può darsi che sia eccessivo ma è un ottimo spunto sul quale riflettere sul nostro stile di vita.

Di nuovo? Naturalmente libero di pensarlo, ma l'intero mondo, incluso quello scientifico, afferma e documenta l'opposto di ciò che lei dice.

Si parla di metano, come fa ostinatamente a non volere capire?
IL METANO PRODOTTO DALLE FLAUTOLENZE NON E' DATO DALLE MOLECOLE CHE HANNO MANGIATO PERCHE' ESSE NON CONTENGONO METANO BENSI' DALLA FERMENTAZIONE BATTERICA DEI BATTERI PRESENTI NEL LORO INTESTINO.

Con ciò chiudo perchè in questo caso è come parlare al vento.
Continuate pure contattando loro ed esponendogli le vostre innovative teorie:

La rivista scientifica internazionale The Lancet, l'articolo "Cibo, allevamenti, energia, cambiamenti climatici e salute" mostra quanto questi aspetti siano correlati tra loro e quanto sia urgente una diminuzione drastica del consumo di carne per evitare il disastro ambientale.

Nell'articolo si fa notare come le emissioni di gas serra causate dal settore zootecnico siano pari al 18% del totale; come percentuale questa è simile a quella dovuta all'industria e maggiore di quella dovuta al settore dei trasporti (13,5%). [McMichael2007]

Questi sono gli stessi dati del dossier FAO Livestock Long Shadow, "la lunga ombra del bestiame" [FAO2006] e su cui concordano ormai tutti gli studi sul tema.

Un altro articolo del 18 luglio 2007 del New Scientist, dal titolo "La carne è morte per l'ambiente", riporta i risultati di uno studio di un gruppo di scienziati giapponesi: la produzione di un kg di manzo causa una emissione di gas serra e altri inquinanti equivalente a quella che si ottiene guidando per tre ore lasciando nel frattempo accese tutte le luci di casa. [Akifumi2007, NewScientist2007]

io dico che è una buffonata!!!! sicuramente gli allevamenti sono una cosa mostruosa e occupano troppe risorse, sia geografiche e trofiche rubate agli altri esseri viventi, però pensare che il metano emesso dalle loro scuregge sia cosi dannoso mi sembra davvero una buffonata!!!! SE LA CO2 CHE EMETTONO E' IL 18% ANNUO VUOL DIRE CHE MANGIANO MOLTO DI PIU' DI QUEL 18%.... VI RENDETE CONTO!?!?!?!?!?!!??!!?! PENSATE A FARE UNA VITA PIU' SOBRIA!!! PENSATE A NON DESIDERARE DI ANDARE IN VACANZA, PENSATE A NN COMPRARE UNA MACCHINA!! PENSATE A NN DESIDERARE IL TELEFONINO O LO SCHERMO PIATTO!! PENSATE A FARE UNA VITA POVERA INVECE DI CERCARE DI CONSUMARE DI PIU' INQUINANDO DI MENO!!!!

Mi chiedo Rippi come si faccia ad affermare che se non ci fossero gli animali d'allevamento, (che messi tutti insieme coprirebbero oggi una superficie di estensione pari all'Europa) la stessa componente di gas serra ci sarebbe lo stesso... parlare di ipocrisia, sovvertire e ribaltare la realtà in direzione contraria diventa poi davvero tragico.

potrebbero anche evitare di prenderci in giro: certo, gli allevamenti intensivi producono gas serra. ma i peti degli animali, che poi ne sono una delle fonti principali, esistono anche senza gli allevamenti. e se gli uomini hanno enormemente ridotto la fauna del mondo, dobbiamo necessariamente pensare che, se pure l'uomo non esistesse, QUELLA componente di gas serra ci sarebbe lo stesso. Quindi bisogna eliminare le ALTRE fonti, e non fare gli ipocriti.

...e pensare che mi danno della pazza quando dico che gli allevamenti intensivi producono più inquinamento di tutti i mezzi di trasporto messi insieme....beata ignoranza, dove ci porterà.

sono diventata vegetariana per questo!

pazzesco......lo immaginavo che i nobel fossero decisi a tavolino,ma persino l'ipocrisia nascosta dietro un nobel per la pace!!!!!!!!!!!!!!!!!! Che la causa numero uno dello stravolgimento climatico ed ecologico sia l'allevamento è veramente la prima volta che lo sento dire e argomentare così dettagliatamente...anche i disegni che mi sembravano banale invece hanno uno scopo preciso e mirato.......intelligentissima presentatrice...! anche carina ;)