GEAPRESS - GeaPress rivolge un appello al Ministro Maroni, oggi in visita a Palermo. Si provveda urgentemente a risolvere la drammatica situazione dei cavalli da corsa legittimati dal Nuovo Codice della Strada, all'uso delle vie finanche cittadine. Per GeaPress si tratta di un problema di ordine pubblico, intimamente collegato alla cultura mafiosa e pericolosamente trascurato fino alla sua legittimazione.

Mentre ci si indigna per come polacchi, spagnoli, lituani e romeni trasportano nel nostro paese i loro cavalli (per darli da mangiare a noi) nessuno si è accorto che il neo Codice della Strada italiano (vedi articolo GeaPress) consente già ad un quattordicenne, ed anche se di natali mafiosi, di sfrecciare in piena città con uno dei simboli più noti dell'iconografia criminale: il calesse da corsa.

Il terrificante mondo del cavallo nelle strade italiane è stato in questi giorni oggetto di attenzione di numerosi network stranieri (vedi documentario GeaPress) e tra questi la TV di Stato Svizzera. I giornalisti elvetici hanno così potuto constatare la drammatica situazione che coinvolge i cavalli del sud Italia e di Palermo in particolare. In quest'ultima città hanno velocemente scoperto la breve quanto tremenda "filiera" del cavallo. Ippodromo, corse-carrozze turisti, macello.

Il filmato della TV Svizzera, che andrà in onda a giorni, mostra le stalle lager in pieno centro cittadino, le interviste alla Polizia di Stato che interviene sempre contro le corse clandestine ma che nulla può innanzi al permissivismo del Codice della Strada che genera e sostiene il fenomeno. Le interviste ai venditori di carne equina e le puntate "popolari" per le corse, i palii religiosi, fino alle incredibili dichiarazioni dei vetturini del porto di Palermo. Le corse non sono clandestine, bensì uno svago! Siamo abusivi, tutto in regola! I giornalisti che parlano di mafia? Tutti cretini!

GeaPress è stata autorizzata a mostrare una breve anteprima registrata proprio durante le interviste ai vetturini.

I cavalli schiavi del Codice della Strada italiano sono migliaia, con situazioni particolarmente pericolose in Sicilia, Campania e Puglia. Cavalli prelevati dall'ippodromo (Napoli e Palermo) o arrivati in nave dell'Argentina (Puglia). Acquistati da una scuderia dell'ippodromo all'età di 3-4 anni per non più di mille euro, e destinati a tirare le carrozze per i turisti così come i calessi funzionali alle corse clandestine. All'incirca per lo stesso prezzo di acquisto vengono poi venduti ai macelli, come quello abusivo scoperto dai NAS di Palermo ove i poveri animali venivano uccisi a martellate.

"Mi sembra una situazione un pò surreale", ha dichiarato a GeaPress, dopo l'approvazione del nuovo Codice della Strada, Valérie Dupont che ha curato l'inchiesta per la TV di Stato Svizzera.

Tutto possibile grazie al Codice della Strada il quale, rimasto ai livelli di una Italia agro pastorale, prevede, finanche per la città, l'uso dei mezzi a trazione animale e tra questi proprio i calessi da corsa. E' questa la situazione dell'animale da reddito più comune per le strade del sud Italia che il nuovo Codice della Strada vorrebbe tutelare con un piccola multa da contestare a chi li investe.

fonte GEAPRESS - http://www.geapress.org/zoomafia/maroni-a-palermo-appello-di-geapress/2887

Ambulanza per animali feriti e multe a rate, targa personalizzata e norme sull'alcool, le patenti per le minicar e molto altro: tutte le novità apportate al nuovo codice.

Attenzione, da venerdì 30 luglio cambiano le regole del codice della strada. Meglio sapere di che si tratta perché scatteranno sanzioni che "non ammetteranno" ammissioni di ignoranza.
Vediamo in breve di che cosa si tratta e quali sono le novità.

Sobri al volante
Gli automobilisti patentati da meno di tre anni non potranno bere alcol prima di guidare. Obbligo esteso anche ad autisti, tassisti, camionisti, che rischiano il licenziamento per giusta causa qualora vengano sorpresi in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di sostanze stupefacenti. Si inaspriscono le sanzioni per chi verrà preso a guidare con una percentuale di alcol nel sangue (immutata a 0,5g/l) superiore rispetto a quanto stabilito, compresi i minorenni: le procedure per il conseguimento della patente B verranno posticipate in forma punitiva fino a 19 o - nei casi più gravi - 21 anni.

E sempre a proposito di alcol
Dalle tre di notte fino alle sei locali ed esercizi commerciali non potranno servire alcolici. Le uniche deroghe sono previste per le notti di Capodanno e Ferragosto (discutibile?). Il divieto riguarda anche gli Autogrill: dalle 22 per i superalcolici e dalle 2 del mattino per birra e vino. Tutti i locali che proseguono l'attività oltre mezzanotte dovranno mettere a disposizione dei clienti un etilometro.

Animali feriti 
L'articolo 31 (articolo 32 del testo approvato dal Senato) equipara alle autoambulanze per uso umano quelle adibite al soccorso di animali o ai servizi di vigilanza zoofila ed estende le esimenti conseguenti al trasporto in condizioni di necessità, a quello dovuto al trasporto di animali in gravi condizioni di salute.
È introdotto l'obbligo per l'utente della strada, in caso di incidente comunque ricollegabile al suo comportamento, da cui derivi danno a uno o più animali d'affezione, da reddito o protetti, di fermarsi e di porre in atto ogni misura idonea ad assicurare un tempestivo intervento di soccorso agli animali che abbiano subìto il danno, prevedendo, in difetto, la sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 389 a euro 1.559.

Neo patentati "lumachine"
Reso effettivo il limite di potenza massima per i neo patentati. L'anno successivo al conseguimento della patente un giovane autista non potrà guidare auto con potenza specifica superiore a 55 kW/t - e comunque non maggiore di 70 kW.

Patente sospesa: tre ore solo per andare a lavorare
L'automobilista con patente sospesa potrà chiedere al Prefetto un bonus di tre ore quotidiane per andare al lavoro o svolgere attività indispensabili. In compenso verrà allungata la durata della sospensione e negata la possibilità di avanzare ricorso. Dopo tre infrazioni gravi (con perdita per ciascuna di almeno 5 punti) commesse nel biennio si dovrà ripetere la procedura per conseguire la licenza di guida senza nemmeno poter guidare i ciclomotori. E' inoltre prevista una visita medica biennale per gli automobilisti ultra 80enni, mentre i professionisti potranno guidare senza limiti d'anzianità purché si sottopongano ad un controllo annuale una volta compiuti 68 anni.

Multe a rate
In base all'ultima dichiarazione dei redditi chi ha un reddito imponibile non superiore a 10.628,16 euro può richiedere il pagamento dilazionato delle multe, purché queste (singole o cumulate) abbiano importo superiore a 200 euro. Il termine per la notifica delle contravvenzioni è ridotto da 150 a 90 giorni.

Autostrada e limiti di velocità: occhio al contachilometri

Le società autostradali potranno portare i limiti a 150 km/h nei tratti a tre corsie, a patto però che sia presente il tutor. Il nuovo Codice della Strada prevede sanzioni inferiori per chi viene pizzicato a superare i limiti di velocità di 10 km/h: tre punti invece di cinque e multa invariata a 155 euro. Le pene sono invece più severe - specie a livello economico - per chi supera i limiti nell'arco compreso fra 40 e 60 km/h, con una sanzione di 500 euro (+130), la sospensione della patente da uno a tre mesi e la decurtazione di dieci punti; rimosso il divieto di guida tra le ore 22 e le 7 per i tre mesi successivi alla restituzione della patente. Chi superasse il limite di oltre 60 km/h dovrà pagare 779 euro (+229), rinunciare a 10 punti ed alla patente per una durata compresa fra sei e dodici mesi. 

Micro-car e motorini nel mirino
Le azienda produttrici di micro-car e motorini dalle prestazioni "truccate" (velocità superiore a 45 km/h) dovranno pagare 1.000 euro di multa, 779 euro le officine che compiono la manomissione e 389 i proprietari. I conducenti di micro vetture avranno l'obbligo di indossare sempre le cinture di sicurezza e tenere i fari accessi.

La targa è mia
Al momento di vendere o rottamare un'auto il proprietario dovrà smontare la targa e destinarla alla nuova vettura, senza la possibilità di abbinarla a più di un mezzo.

30/07/2010 varesenews.it

da http://www.leal.it/campagna-bruxelles/


Di seguito la petizione on line contro le nuove norme sulla vivisezione che verranno
discusse il prossimo Settembre a Bruxelles.

Link dove poter firmare: http://www.leal.it/campagna-bruxelles/petizione-online/

Riportiamo la sconvolgente segnalazione di un cane legato al guard rail, ma questa volta con una piccola corda che lo bloccava sulla corsia di sorpasso. Fatto avvenuto al KM 796 direzione Foggia verso Bari altezza zona ind.

fonte e foto: Legalo Al Cuore Onlus - http://www.facebook.com/?ref=home#!/album.php?aid=2052670&id=1330837752

Laverabestia.org

Da http://www.luigiboschi.it/?q=node/34184

(ecoblog.it) - Italia Zootecnica, consorzio degli allevatori italiani di animali da reddito, è furiosa con l'Espresso: un articolo di Riccardo Bocca di qualche giorno fa, intitolato "I dispiaceri della carne", descrive le pecche del sistema veterinario italiano che, a detta dell'autore, sarebbe impotente rispetto alla mole di lavoro da svolgere. Il risultato sarebbe un comparto produttivo che fa ciò che vuole, anche violando le leggi.

Secondo l'Espresso, infatti, i controlli sulla carne prodotta in Italia sono ridicoli:

Nel 2009, ad esempio, la percentuale dei controlli sui bovini macellati (in tutto 2 milioni 949 mila 828) ha riguardato 15 mila 803 capi, ed è stata pari allo 0,5 per cento. Dei 13 milioni 616 mila 438 suini macellati, invece, i veterinari ne hanno controllati 7 mila 563, cioè uno striminzito 0,05 per cento. E ancora meno sono stati controllati gli 11 milioni 740 mila quintali di volatili macellati (tra polli, tacchini, oche e quant'altro), con un totale di 4 mila 316 verifiche e il record negativo dello 0,03 per cento (inferiore agli standard imposti dalle direttive Ue)

E i risultati di questa situazione sarebbero disastrosi. L'articolo, infatti, da parola ad un allevatore campano che descrive minuziosamente la procedura per dopare gli animali senza farsi scoprire:

Per i bovini la procedura è semplice e rigorosa, spiega un allevatore campano dietro promessa di anonimato: ‘Prima di tutto i trattamenti avvengono il venerdì, perché nel fine settimana i dopanti fanno in tempo a diventare invisibili'. Si tratta di cocktail che contengono ‘dieci, dodici sostanze proibite: in dosi ridotte ma con effetti esplosivi'. Nei primi due mesi, prosegue l'allevatore, ‘per far crescere alla svelta gli animali si dà estradiolo con testosterone o nandrolone. Poi si passa ai beta agonisti, che favoriscono la diminuzione del grasso, fino alla vigilia della macellazione. E nell'ultimo periodo, utilizziamo i cortisonici per aumentare la ritenzione idrica e definire al massimo la massa muscolare'. Tutto con la certezza dell'impunità totale, precisa: ‘Perché è vero che ci sono i controlli, ma altrettanto vero è che pochi veterinari hanno voglia di discutere con la camorra'

Il pezzo continua con il racconto di altre amenità che non potevano non causare una reazione da parte delle associazioni di categoria degli allevatori. Come Italia Zootecnica, il cui presidente Fabio Barbisan boccia sonoramente l'articolo:

E' ora di finirla che periodicamente ci sia qualcuno che per fare sensazione scriva facendo terrorismo, sparando nel mucchio. Venga nella mia azienda il dr. Bocca a vedere io ed i miei figli come alleviamo gli animali. Venga quando li portiamo al macello per vedere se il nostro comportamento è da delinquenti. Ed assieme a lui vengano anche gli "amici" animalisti, senza avvertirci, così potranno fare un blitz e vedere con i loro occhi come gli allevatori di animali da reddito lavorano nelle loro aziende, tutti i giorni. E' umiliante per chi fornisce proteine animali utili per l'alimentazione umana, leggere articoli come questo

Via | L'Espresso, Agricoltura on web, Italia Zootecnica
Foto | Flickr

“La compassione è un miracolo più grande del camminare sulle acque”

In questa umanità si grida allo scandalo perché vengono denunciati i delitti non perché vengono commessi. Quando noi vegetariani esprimiamo la nostra vibrante ribellione per l'ingiustizia sistematicamente perpetrata nei confronti degli animali, i perbenisti, i moralisti della domenica, ci accusano di violenza verbale, di terrorismo ideologico, di urtare la sensibilità di coloro che non la pensano come noi. E come spesso accade, parla bene di fame chi ha lo stomaco pieno; come parla bene di sofferenza quando le vittime sono gli altri.

Essere non violenti non significa non reagire alla violenza, essere concilianti o edulcorati nel denunciare il delitto. La nostra causa in difesa dei più deboli ci chiama a rendere la gente consapevole degli effetti che le scelte alimentari producono agli animali e non solo. La nostra reazione all'ingiustizia causata ad un animale non è diversa dalla reazione per un delitto commesso a danno di un essere umano. La vera violenza è tacere di fronte all'ingiustizia perché, come diceva Martin Luter King, “Non ho paura delle urla dei violenti ma del silenzio degli onesti”. Lo stesso Gesù nei vangeli apocrifi non è forse durissimo nei confronti dei cacciatori: quando li accusa che saranno ripagati con la stessa ferocia? “Maledetti siano i cacciatori perchè areno a loro volta cacciati”.

Perché un uomo che uccidesse un bambino, lo facesse a pezzi, lo arrostisse e poi lo mangiasse verrebbe a buon motivo, considerato un mostro sanguinario, mentre un uomo che uccide, fa a pezzi un agnello, lo arrostisce e lo mangia viene considerato un buongustaio? Qual è il principio e la differenza che fa considerare in modo diverso casi analoghi?

Come definire i pescatori che catturano gli squali per tagliare le loro pinne e gettarli ancora vivi nel mare? No è forse un crimine al pari del taglio delle gambe e delle braccia di un uomo per poi scaraventarlo da un camion sulla strada? La nostra esecrazione è uguale sia che un delitto venga commesso su un essere umano sia su un animale. Chi stabilisce che uccidere un uomo è un crimine mentre uccidere un animale è un'azione legittima? Coloro che ci accusano distinguono tra violenza agli animali e violenza agli umani, mentre per noi le vittime sono tutte uguali davanti alla stessa offesa.

L'uomo non può migliorare se stesso e la sua condizione morale se non è consapevole degli effetti che producono le sue scelte. E gli effetti prodotti sono tremendi. Nell'esprimere cose tremende non è possibile usare gentilezza, garbo: si usa forse edulcorare gli orrori dei nazisti per non urtare la sensibilità dei responsabili? Chi ha la coscienza pulita non ha paura della parole. La verità è sempre preferibile e la verità nel nostro caso è cruda e terribile. Senza offendere l'interlocutore non possiamo esimerci dal dire le cose come sono. Che termini usare per parlare dell'inferno dei mattatoi o dei laboratori di sperimentazione? La nostra è una constatazione veritiera, un dato di fatto che è anche accusa, la stessa accusa che muoveremmo al tuo carnefice se fossi tu la vittima di turno.

Ben sappiamo che un albero non cresce in un giorno; ben sappiamo che se la condanna trattiene una volta su dieci la consapevolezza sprona nove volte su dieci; ben sappiamo che togliere la carne ai ghiottoni sarebbe come togliere gli schiavi ai nobili di un tempo. Ma la nostra è una disperazione repressa perché impotente nei suoi intimi propositi e il nostro esprimerci deve essere misurato perchè questo è ciò che maggiore consente la ricettività dei nostri principi.

di Franco Libero Manco - fonte www.luigiboschi.it

Da Repubblica online

Spagna, storico no alle corride
La Catalogna le abolisce dal 2012 - La regione è la seconda a proibire la tauromachia dopo le Canarie

BARCELLONA - Il parlamento catalano ha approvato questa mattina l'abolizione della corride nella regione con 68 voti a favore, 55 contrari e 9 astensioni. I parlamentari catalani hanno approvato ”un'iniziativa legislativa popolare”, sostenuta da 180.000 firme. Saranno proibite le corride con i tori a partire dal 2012. La Catalogna diventa così la seconda regione della Spagna a vietare la tauromachia, dopo l'arcipelago delle Canarie che l'ha fatto nel 1991.

Questa mattina davanti al Parlamento catalano, si sono riuniti decine di manifestanti pro e contro la corrida, reclamando da una parte ”la libertà”' per gli amanti di questo spettacolo, e dall'altra la fine della ”tortura” dei tori.
“Ci sono alcune tradizioni che non possono restare congelate nel tempo. Non dobbiamo proibire ogni cosa, ma sicuramente le cose più degradanti”, ha detto Jose Rull, parlamentare del CiU, il partito nazionalista catalano, durante il dibattito.

Sterminati in massa in vista degli Europei 2012

KIEV - Randagi brutalmente uccisi con armi da fuoco, veleni o addirittura bruciati vivi. Accade in Ucraina, dove le autorità locali stanno adottando metodi crudeli per ridurre drasticamente il numero di animali randagi in vista degli Europei 2012. La notizia choc è stata diffusa dalla Peta (People for the Ethical Treatment of Animals), che ha promosso una petizione contro questo sterminio di massa.

Secondo la Peta e altre organizzazioni animaliste locali come la Sos Animals Society Kiev e la Sos Chats Noiraigue,  la situazione sarebbe grave soprattutto in posti come Lysychansk o Mariupol, di farebbe uso di forni crematori mobili o delle cosidette "killing station" dove gli animali verrebbero rinchiusi e  lasciati morire di fame e di sete.

Al di là della brutalità dei metodi e della questione di Euro 2012, il problema dei randagi nelle città ucraine è consistente: si calcola che nella sola capitale Kiev ne circolino circa 30.000. Già nel 2007 il consiglio comunale ha adottato un progetto per 76 milioni di grivne (circa 7,6 milioni di Euro) per far fronte all'emergenza, ma senza troppo successo. Il programma prevedeva sterilizzazioni, creazioni di nuovi canili in ogni  quartiere ed educazione pubblica. Per gli animalisti si dovrebbero sterilizzare circa 15.000 all'anno per riportare sotto controllo il fenomeno, ma nel 2009 sono stati solo 3.000 gli interventi effettuati.

Mancanza di denaro e cattivo management sono alla base del fallimento del programma, con gli stessi addetti ai lavori che non sanno più come fare. «Potremmo sterilizzare 7.000 cani
all'anno - ha detto al Kyv Post Vadim Teplyuk, vice direttore di una clinica veterinaria statale della capitale - ma per l'anno corrente non abbiamo ricevuto nessun sussidio». Per Iryna
Tereshchenko della Youth Animal Protection League di Kiev un problema di fondo è anche la mancanza di sensibilità generale nei confronti degli animali, non solo agli alti livelli di chi
dovrebbe distribuire fondi e attuare programmi.

Il volontariato non basta, soprattutto a farlo sono studenti o pensionati che spesso con la misera pensione si occupano anche degli animali nei canili. Fino al 31 luglio a Kiev sono riunite diverse organizzazioni locali e internazionali sotto la coordinazione della Peta per discutere della situazione degli animali randagi e dei presunti eccessi segnalati in alcune località. Una spinta verso una presa di posizione più consapevole e conforme agli standard internazionali da parte delle autorità ucraine è già venuta proprio dalla Uefa, per bocca del suo delegato per gli Europei del 2012. Martin Kallen ha invitato i responsabili a cercare soluzioni più umane.

fonte La Zampa - http://www.lastampa.it/lazampa/girata.asp?ID_blog=164&ID_articolo=1770&ID_sezione=339&sezione=

Petizione internazionale da firmare: http://www.thepetitionsite.com/1/help-stop-slaughtering-of-strays-in-kiev-before-euro-2012

Da L.I.D.A. Caltanissetta

Questo appello al governo, sotto forma di petizione,
http://www.thepetitionsite .com/10/--startfragment--m aggiore-presenza-del-gover no-nel-controllo-dell39oss ervanza-da-parte-dei-citta dini

E anche come lettera di protesta. Firma la petizione, copia ed incolla la lettera ed inviala alle mail a fine pagina. (Leggete tutta la lettera contiene informazioni importanti!!)

Alla cortese attenzione:
• del Ministro del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali, Sen. Maurizio Sacconi
• del Ministro della salute, On. Ferruccio Fazio
• del Sottosegretario alla salute, On. Francesca Martini
• del Ministro del Turismo On. Michela Vittoria Brambilla
• degli organi di controllo ministeriali
• degli uffici del Dipartimento per la sanità pubblica veterinaria, la nutrizione e la sicurezza degli alimenti
• dell' Ordine dei Medici Veterinari
• dei medici veterinari della Task Force per la "Tutela degli animali d'affezione, la lotta al randagismo e ai maltrattamenti e ai canili-lager"

La Legge 281/91 è entrata in vigore 1991 e nonostante siano passati quasi vent'anni la situazione del randagismo in Italia è tutt' altro che risolta.
La Lav ha stimato che i cani randagi in Italia sono circa 1.000.000, di questi circa 149.500 sono ospitati in canili attrezzati.
I cani di proprietà poi, sono all'incirca 6.000.000 e ogni anno ne vengono abbandonati circa 45.000.
Da questo articolo di un'autorevole testata:
http://iltempo.ilsole24ore .com/2009/03/18/1002815-ra ndagi_leggi_sono_vengono_a pplicate.shtml
si evince che le leggi in materia di diritti degli animali vengono applicate soprattutto al Nord, ma questo non vale per le regioni del Sud dove infatti il problema del randagismo è decisamente fuori controllo.
Le regioni del Sud lamentano, mancanza di fondi, di strutture e di risorse, per questo i cani vengono lasciati liberi sul territorio, in realtà alla base di questo problema ci sono ragioni culturali e le speculazioni sui fondi destinati al randagismo.
In 20 anni questi fenomeni si sono palesati, ma di fatto, ad oggi non c'è stato alcun intervento concreto per migliorare questa situazione. In Parlamento giacciono dieci proposte di legge per migliorare la Legge 281/'91, al fine di ridefinire le competenze locali che vedono anche i Servizi Veterinari Asl in genere colpevolmente assenti. In molte asl (soprattutto al sud) dove in questi anni sono stati inseriti i microchip o effettuato il tatuaggio ai cani di proprietà, sono indietro di anni con le registrazioni all'anagrafe canina sia regionale che nazionale!!! Per cui, se il cane viene abbandonato o smarrito o rubato, non si riuscirà mai a risalite al proprietario.
È stato stabilito, inoltre che i comuni, singoli o associati, debbano provvedere ad attuare piani di controllo delle nascite attraverso la sterilizzazione e il risanamento dei canili comunali esistenti e costruire nuovi rifugi laddove non esistono.. Si tratta di operazioni aggiuntive a quelle analoghe predisposte da ogni Servizio veterinario Asl. C'è poi da aggiungere che la riqualificazione dei canili sanitari e dei rifugi da parte dei Comuni, con i fondi messi a disposizione dalle Regioni, resta una delle ragioni principali del fenomeno della speculazione legato al mondo degli appalti dei canili.
Le leggi quindi ci sono ma vengono disattese non solo dai cittadini, ma anche dagli organi istituzionali preposti, anzi sembra che in certe aree italiane, specialmente al sud, i randagi costituiscano una risorsa di fondi e il loro proliferare, una benedizione …!!!
In alcuni Comuni poi, dove i cani vengono lasciati moltiplicarsi e in situazioni di degrado da terzo mondo, quando la situazione sfugge al controllo o succede qualcosa di eclatante, come aggressioni da branco, c'è un rimbalzo di responsabilità tra Sindaci, Prefetto e Procura per la mancata vigilanza e nello scarica barile generale si punta il dito su quelle povere bestie, piegate o incattivite dall'incuria e dagli abusi degli umani e si pensa che l'unica soluzione sia la soppressione! In altri casi i sindaci diventano affama-randagi e impongono ordinanze che vietano di sfamare oltre ai cani anche i gatti randagi (come e questo servisse a non farli moltiplicare o a farli sparire), per non parlare delle morie dovute alle esche avvelenate (dei cittadini che decidono di farsi giustizia da soli!), per cui queste povere bestie vengono condannate a morire di inedia o tra le atroci sofferenze del veleno.

Tutto questo è inacettabile!
Le storie tragiche dei cani e i gatti randagi le conosciamo tutti, questo non è solo un problema relativo alla sicurezza sulle strade, alla prevenzione di malattie, al pericolo di aggressione dei branchi, all'empatia fra esseri senzienti o al comune senso morale e civile (che non è poco): qui c'è una grave violazione delle leggi in primo luogo da parte delle istituzioni e di conseguenza dai cittadini ed una "strana gestione" dei finanziamenti destinati alla risoluzione dello stesso!
E nel frattempo l'emergenza rimane e la gente, le piccole associazioni di volontari, i singoli amanti degli animali, si auto-tassano cimentandosi in gare di solidarietà sul web per salvare cani e gatti vittime di abbandoni e/o maltrattamento, contribuire nelle cure mediche e nella manutenzione di canili e rifugi, oppure offrendo la propria casa e le proprie cure a cani o gatti malconci che non trovano posto in altro luogo se non la strada e promuovendo le adozioni, anche a distanza.
E i soldi stanziati dallo stato e destinati proprio a per queste cose dove finiscono????
Gli animalisti, i volontari e la gente comune sono indignati e chiedono al governo di intervenire in maniera severa!
I cittadini vogliono potersi fidare delle istituzioni! La gente per bene che crede nei valori umani e civili deve poter contare sull'appoggio delle istituzioni anche perchè ci sono leggi e fondi a riguardo. Se i responsabili di abbandoni e maltrattamenti fossero sanzionati come da legge, considerati i numeri che ci sono al sud, nelle casse di questi comuni entrerebbero i fondi necessari per le spese anti-randagismo che adesso lamentano di non poter sostenere!!!!
Chiediamo quindi MAGGIORE PRESENZA DEL GOVERNO nel CONTROLLO L'OSSERVANZA DA PARTE DEI CITTADINI, COMUNI ED ISTITUZIONI LOCALI PREPOSTE, DELLE LEGGI ANTI-RANDAGISMO IN VIGORE e SERIE INDAGINI E SANZIONI PER ABBANDONI E MALTRATTAMENTI nelle aree a più alto rischio, come il Sud Italia.

In sintesi in questa lettera /petizione chiediamo:

1. che vi sia un controllo del governo e delle regioni sulla coerenza nella gestione da parte dei comuni dei fondi destinati al randagismo.

2. che i comuni adottino "sul serio" tutti i cani e gatti randagi sul territorio sia quelli liberi "di quartiere" che quelli ospitati nei canili e gattili, microchippandoli e registrandoli all'anagrafe nazionale canina o felina e provvedano alla sterilizzazione soprattutto delle femmine, sanzionino qualsiasi abuso su di loro e provvedano alle relative spese veterinarie per la cura e la profilassi da rabbia, leismaniosi, rogna, antiparassitaria ecc... Effettuino inoltre continui monitoraggi in collaborazione con le asl, le forze dell'ordine i vigili urbani e le associazione di volontari, per individuare nuovi randagi o i gruppi di cani che potrebbero diventare pericolosi per provvedere in maniera adeguata ad un paese civile.

3. che vengano effettuati controlli sui canili e gattili e sanzionati pesantemente quelli senza requisiti d' idoneità, meglio definiti come "lager".

4. che vengano agevolati i programmi per la sterilizzazione GRATUITA o a prezzo contenuto per i cani e gatti di proprietà soprattutto al sud e nelle aree con più alta emergenza e carenza di fondi.

5. che i comuni effettuino controlli a tappeto per verificare che tutti i cani di proprietà (con particolare attenzione per i cani dei cacciatori) sul territorio siano microchippati e vengano applicate le multe come da legge in vigore per i proprietari trasgressori.

6. che tutte le asl effettuino tempestivamente tutte le registrazione all'anagrafe in sospeso da anni canina o felina nazionale, dei cani e gatti microchippati.
Al fine reperire e sanzionare i proprietari come nel caso di questo Bracco abbandonato per strada nel napoletano, è stato investito, recuperato con difficoltà dai una volontaria è poi deceduto dopo una lunga agonia. Era chiappato e tatuato, ma non si è mai riusciti a risalire al proprietario!!

7. che vengano fatte le opportune indagini per identificare i responsabili di maltrattamenti, abbandoni, avvelenamenti ed uccisione, e che i responsabili vengano realmente puniti e sanzionati pesantemente come da leggi in vigore, anche se minorenni! Ed inoltre chiediamo venga fatta in proposito una campagna anti-omertà, che incentivi le persone a denunciare i reati su animali anche in forma anonima.

8. che i comuni promuovano tramite le associazioni animaliste locali campagne di informazione sul tema dei diritti degli animali e sensibilizzazione per l'adozione dei cani e gatti nei canili gattili e rifugi, nelle piazze, attraverso i media e nelle scuole.

9. che venga istituito un unico numero verde nazionale attivo tutti i giorni 24h per segnalare emergenze legate ad abbandoni o maltrattamenti di animali. All'attuale numero verde 800 253608 non risponde nessuno e vi sono molti altri numeri promossi dalle associazioni animaliste a cui inviare sms o chiamare che sono operativi solo a livello regionale o in brevi e non precisati periodi. Questo è motivo di confusione ed inefficacia del servizio.

10. che venga rafforzato il monitoraggio sul commercio dei cuccioli sia per gli allevamenti che per i privati, italiani ed esteri e venga abolito il commercio di animali sul web! Che vengano inoltre sanzionati chi agevola in ogni modo il commercio illegale dei cuccioli (come quello dall'est Europa che un business da 300.000 euro!!) e venga fatta informazione e sensibilizzazione del problema tramite i media.

Firma la petizione, copia ed incolla questa lettera e inviala a questi indirizzi:

segreteriaMinistroSacconi@ lavoro.gov.it,
ufficioconvegniministro@la voro.gov.it,
secin@lavoro.gov.it,
segr.secin@sanita.it,
segreteria.martini@sanita. it
serviziocontrollointerno@m ailcert.lavoro.gov.it,
alimentivet@sanita.it,
martini_f@camera.it;
tutela.animale@sanita.it,
g.divito@sanita.it,
e.finocchi@sanita.it

LE POCHE VOCI IN DIFESA DEGLI ANIMALI E DELL'AMBIENTE RESTANO SEMPRE LETTERA MORTA.

Negli attuali allarmanti scenari previsti a causa dei cambiamenti climatici, il progressivo inquinamento e la distruzione della natura, non vi è organismo, ente, corporazione, movimento che non esprima le sue vibranti preoccupazioni. Il solo organismo che sembra tuttaltro che preoccupato è la Chiesa cattolica la quale per mezzo del suo attuale pontefice si limita a suggerire politiche intese a conciliare gli interessi dell'uomo con la protezione dell'ambiente. Per la Chiesa gli animali e la natura sono gli ultimi dei suoi problemi, come se la Vita stessa non dipendesse da loro. Se la Chiesa non interviene a detronizzare l'uomo dal centro dell'universo tra non molto non ci saranno anime da salvare.

In ben 4 concili, in passato, la Chiesa cattolica ha sentito la necessità di ribadire l'obbligo per il clero di mangiare la carne pena la scomunica e la destituzioni dei pubblici ministeri se qualcuno si fosse astenuto non per mortificazione personale ma per rispetto agli animali: concilio di Ankara (314), Gangrense (324), Braga (577) e Aquisgrana (816).

UN PO' DI CRONISTORIA RECENTE

"L'anticristo sarà un convinto spiritualista, un ammirevole filantropo, un pacifista impegnato e solerte, un vegetariano osservante, un animalista determinato e attivo". Queste parole, del filosofo russo Solovev, vengono citate dal cardinale Giacomo Biffi durante il Convegno del 14 marzo 2000 a Bologna organizzato dalla Fondazione Russa Cristiana. Tali parole vengono espresse nuovamente il 27 febbraio 2007 dall'Arcivescovo di Bologna che, sempre citando l'opera di Solovev ricorda al Pontefice e alla Curia Romana che "l'anticristo si presenta come pacifista, ecologista ed ecumenista".

Il vescovo di Orvieto Lucio Grandoni nel mese di maggio 2003, in una telefonata di con un animalista che protestava civilmente contro il sacrificio della colomba per la Pentecoste ha detto: “Io gli animalisti li metterei tutti al muro, o al forno.

Mons. Caffara in un omelia nella Clinica Veterianaria dell'Università di Bologna il 28 gennaio 2005 ha detto:

”Il primo punto sul quale vorrei attirare la vostra attenzione è l'affermazione della essenziale diversità dell'uomo dall'animale, che fonda una superiorità ontologica ed assiologica del primo nei confronti dell'altro. È il «principio-persona», vera colonna portante della nostra visione della realtà. Essere persona umana è più che essere animale; essere persona umana è meglio che essere animale. La persona è dotata di una preziosità che l'animale non possiede. L'uomo, non l'animale, è pertanto «ad immagine e somiglianza di Dio» La superiorità ontologica ed assiologica dell'uomo nei confronti dell'animale fonda il rapporto di dominio nei confronti della animale da parte dell'uomo, il che equivale al rapporto di uso. La natura ed in essa l'animale non ha in sé nulla di sacro o di divino. Dominio/uso significa dunque un vero potere che l'uomo ha nei confronti dell'animale in ordine a scopi che egli si prefigge: «Tutto hai posto sotto i suoi piedi; tutti i greggi e gli armenti, tutte le bestie della campagna» Dominio/uso non significa che la natura ed in esso l'animale sia a totale disposizione dell'uomo…è nella obbedienza al Creatore che l'uomo esercita il suo dominio su tutto il creato. Lo “sposalizio” fra tecnica e natura è la via da percorrere per evitare sia il fossato di una riduzione dell'uomo alla natura sia di cadere nel fossato di una dominazione violenta a cui cioè non ha diritto, dell'uomo sulla natura e sull'animale…Esistono doveri-diritti reciproci fra le persone; non esiste una correlazione del genere fra la persona e l'animale. L'animale non ha diritti. Il diritto infatti sussiste sempre all'interno di una relazione fra l'uomo che possiede quella facoltà e gli altri che la devono rispettare. Ciò non significa che il dominio/uso dell'uomo non abbia limiti obiettivi. I limiti sono fondati sulla natura ragionevole dell'uomo; ciò che l'uomo deve a se stesso è di agire ragionevolmente quando si rapporta all'animale. Comportamenti di obiettiva crudeltà verso l'animale non sono indegni dell'animale [solo la persona ha una dignità], ma sono indegni dell'uomo che li pone in essere. Comportamenti di equiparazione dell'animale all'uomo non sono segno di rispetto all'animale [solo la persona merita rispetto], ma sono un atto di ingiustizia verso l'uomo perché lo degradano dalla sua regale dignità”.

Molto edificante.

LE DICHIARAZIONI APPREZZABILI MA IN CONTRADDIZIONE

Nel lontano 1981così scrivevano i vescovi tedeschi: “Solo nella solidarietà con il resto della creazione, solo nel comportamento responsabile verso il mondo degli animali, delle piante e delle cose, l'uomo può a lungo andare vivere come signore della creazione senza diventare schiavo delle sue manie di grandezza. Le chiese si sottraggono alle premesse per tutti gli esperimenti che hanno come vittime gli animali. Inoltre occorre spiegare che incoraggiando diete a maggior carattere vegetale si risparmierebbe la vita a tanti animali e si ottimizzerebbe l'energia solare rendendo sufficiente il cibo per tutta l'umanità. Infatti la trasformazione dei valori nutrizionali dal vegetale all'animale comporta tanti e tali sprechi che le proteine nobili divengono un peso deficitario per il genere umano”. Apprezzabile ma rimaste lettera morta.

Nello stesso anno, il 12 ottobre 1981, in un messaggio al popolo brasiliano trasmesso in cento lingue, il Papa Giovanni Paolo II nell'Enciclica “Laborem Exercens” ribadisce l'infausto concetto biblico: “L'uomo ha la missione, il dovere, la facoltà piena di soggiogare la terra”. Per fortuna nelle successive dichiarazioni una blanda inversione di posizione e l'11 novembre 1981 dice: “Esprimo il mio incoraggiamento nell'opera per la salvaguardia del patrimonio della natura e per la protezione degli animali nostri fratelli più piccoli. E il 12 marzo del 1999 inoltra richiesta ai governanti ad “Un esame di coscienza sui peccati contro l'ambiente naturale”. Successivamente nell'udienza del 17 gennaio 2001 così dice: “Soprattutto nel nostro tempo l'uomo ha devastato senza esitazioni, pianure e valli boscose, inquinato acque, deformato l'habitat della terra, reso irrespirabile l'aria, sconvolto i sistemi idro-geologici e atmosferici, desertificato spazi verdeggianti, compiuto forme di industrializzazione selvaggia”.

E nell'agosto del 2002 da Johannesburg rivolge ai capi di stato e di governo presenti un invito a trovare vie efficaci per uno sviluppo umano integrale, tenendo conto delle dimensione economica, sociale e ambientale. Nel giugno del 2002 da Venezia arriva una dichiarazione firmata da Giovanni Paiolo II e del patriarca Bartomeo sul tema: “Religione, scienza e ambiente, per il bene di tutti gli esseri umani e la protezione del creato”. “Occorre educare le persone ad una consapevolezza ecologica, occorre un atto di pentimento da parte nostra. Il problema non è meramente economico e tecnologico, ma di ordine morale e spirituale. Occorre trovare una soluzione che possa indurci a cambiare il nostro stile di vita ed i nostri insostenibili modelli di consumo. Occorre una nuova cultura che si ispiri ad un comportamento etico nei confronti dell'ambiente. Che sottolinei l'interdipendenza e i principi di solidarietà universale”. Anche queste rimaste lettera morta.

Nella quarta consultazione delle Conferenze Episcopali Europee sul tema: “Lavoro e responsabilità verso il creato” svoltasi a Venezia nel maggio del 2002, tra l'altro si dice: “…L'attuale sistema economico non è sostenibile e ciò causa conseguenze negative alla salute umana. Questo stato di cose richiede un cambiamento profondo dei valori di riferimento economici e culturali e del rapporto con la natura”.

Il prof. Don Karl Golser sul tema: “Responsabilità per il creato, un impegno per i cristiani” nel febbraio 2001 a Roma, dice: “Un'ecologia umana che renda più dignitosa l'esistenza delle creature, proteggendone il bene radicale della vita in tutte le sue manifestazioni”.A marzo del 2002 il prof. Golser sul tema “Il creato e la liturgia”. In tale assemblea ecumenica a Basilea era stato proposto che si realizzasse ogni anno una settimana ecumenica per la giustizia, la pace e la salvaguardia del creato. E il patriarca di Costantinopoli Dimitrios aveva proposto si celebrasse ogni anno la “Giornata per il creato” a tale scopo veniva accolta in Svizzera, dall'Associazione Ecumenica Chiese e Ambiente un tema annuale: nel 1993 “Più energia. Nel 1994 “L'animale e noi”. Nel 1998 “Santa biodiversita”. Nel 2000 “fratello sole”. Nel 2002 “L'aria e la vita”. Il prof. Gosler individua una doppia pista circa la salvaguardia dell'ambiente: quella biblico-teologica che interpreta il dominio della terra che Dio ha affidato all'uomo come impegno di responsabilità e custodia e quella etica in cui si evidenzia il nesso tra l'agire umano e l'integrità del creato.

In Australia è stata costituita nel 1992 l'Associazione responsabilità per il creato. In Germania quella “Agire per il futuro della creazione. In Ungheria sono stati elaborati per le scuole programmi per l'insegnamento per l'educazione al rispetto per la natura. In Belgio, Spagna, in Portogallo, Svizzera e Slovacchia il tema mette al primo posto la responsabilità umana  verso il creato.

Nell'Assemblea Ecumenica Europea a Graz nel 1997 si ribadisce la necessità della consapevolezza e la responsabilità verso il creato. “La creazione deve essere vista come l'opera di Dio Trinitario. Ciò conferisce alla creazione stessa una dimensione sacramentale, poiché Dio stesso è presente in lei… Tutte le creature sono in Dio e Dio è in loro… per questo è necessario riconoscere la dignità intrinseca di ogni creatura, avere una particolare solidarietà con tutte le creature che soffrono”. Nella stessa Assemblea viene raccomandato alle chiese di promuovere la salvaguardia del creato quale parte integrante della vita della Chiesa a tutti i suoi livelli e di organizzare una rete europea di responsabilità verso l'ambiente.

Benedetto XVI nel 2005 ha dichiarato che “Gli animali devono essere rispettati in quanto nostri compagni nella creazione. Mentre è lecito usarli per nutrirsene come cibo…”e invitava a salvare il Creato e a non dilapidare le risorse della terra minacciata da scelte e stili di vita che possono degradarla.

Come si può dedurre le poche voci a difesa degli animali e dell'ambiente nel seno della Chiesa cattolica non si traducono mai in fatti concreti. Si è mai sentito il papa che nell'omelia domenicale in piazza S. Pietro inviti i fedeli a rispettare gli animali? O che qualunque prete durante la messa domenicale ricordi ai cristiani che l'amore di Cristo deve essere esteso a tutte le creature viventi e a tutelare la natura? I bei proclami servono solo a scagionare le proprie responsabilità nei confronti dei danni che anche la Chiesa ha contribuito a determinare con la visione antropocentrica della vita che sta portando il pianeta al collasso di interi ecosistemi. Nel dicembre 2003 nella basilica di S. Giovanni in Laternano Mons. Angelo Scola, patriarca di Venezia, in un simposio tenuto apposta per ribadire la centralità dell'uomo nel creato, tra le altre cose ha detto: “L'antropocentrismo ed il cristianesimo stanno insieme o cadono insieme." E che importa se in nome di questo principio le foreste stanno scomparendo, se migliaia di specie animali sono in estinzione, se l'aria è irrespirabile, se la terra, i mari, i fiumi, i laghi sono avvelenati, se milioni di persone muoiono di fame a causa delle monoculture imposte dalle multinazionali alle popolazioni del Terzo Mondo, se l'umanità è in preda ad un'epidemia di malattie croniche dovuta ad un'alimentazione innaturale? L'importante è che l'uomo non perda la sua centralità: “L'antropocentrismo ed il cristianesimo stanno insieme o cadono insieme."E che dire del nuovo Catechismo Universale in cui si ribadisce non solo la legittimità dell'uomo di sperimentare sugli animali, ma servirsi degli stessi per il nutrimento, la confezione dei vestiti, per i propri bisogni e i piaceri dell'uomo? Niente come l'abitudine del mangiar carne contribuisce alla distruzione del pianeta: risulta che i preti siano grandi mangiatori di bistecche.

Non basta dire “la Chiesa ha denunciato il dissennato sfruttamento della natura” se poi insegna a considerare gli animali e la natura come oggetti ad uso e consumo dell'uomo. Se l'uomo si è rivelato sfruttatore insensibile e ingiusto rapace la colpa è anche o soprattutto della Chiesa che non saputo, mediante il giusto esempio, rendere gli uomini saggi amministratori dell'eredità di Dio. Quando Giovanni Paolo II nel 1993 affermava “Chi deturpa l'ambiente dovrà fare i conti con il tribunale di Dio”, forse intuiva che tra i primi ad essere giudicati e forse condannati saranno proprio quelli del clero.

di Franco Libero Manco

Ancora drammatiche le condizioni di vita per migliaia di haitiani, nonostante le promesse di aiuto

Roma/Port-au-Prince – Sei mesi dopo il terremoto che ha colpito Haiti il 12 gennaio, Medici Senza Frontiere pubblica oggi un rapporto che descrive e analizza le diverse fasi dell'azione di MSF in quello che è stato il più grande intervento di emergenza mai affrontato dall'organizzazione. Il rapporto “Emergency response after the Haiti earthquake”, descrive anche le terribili condizioni di vita in cui versano gli haitiani ancora oggi e spiega l'impegno di MSF nei prossimi anni.

Le attività di MSF a Haiti si sono evolute nel corso dei sei mesi trascorsi dal sisma, passando da un'immediata risposta all'emergenza ad un'ampia gamma di attività mediche e di soccorso. “Gli haitiani sono stati i primi a rispondere a questo disastro e abbiamo rafforzato il loro impegno con un massiccio intervento. Oggi, per gli haitiani la fornitura di assistenza medica è migliorata e le cure mediche sono certamente più accessibili per la popolazione”, dice Stefano Zannini, Capo-missione di MSF a Haiti, che si trovava già a Port-au-Prince prima che il terremoto uccidesse o ferisse centinaia di migliaia di persone e ne lasciasse più di un milione senza casa.

La situazione per molti haitiani è ancora enormemente precaria, mentre la frustrazione cresce fra la popolazione che è amareggiata per la lentezza della ricostruzione. “Sei mesi dopo la realtà di Haiti rimane ancora drammatica, nonostante le promesse di aiutare le vittime formulate sull'onda dell'entusiasmo delle prime settimane", aggiunge Stefano Zannini.

Il rapporto di MSF mostra i dati globali dell'intervento che evidenziano la portata delle attività dell'organizzazione. Al 31 maggio, nei primi 138 giorni dopo il disastro, il personale di MSF ha trattato più di 173mila pazienti e ha realizzato oltre 11mila interventi chirurgici. Più di 81mila haitiani hanno ricevuto supporto psicologico. MSF ha distribuito circa 27mila tende e 35mila kit per l'emergenza.

Nel rapporto, si descrivono alcune delle scelte compiute nelle prime settimane dopo il terremoto. Per esempio, il numero estremamente alto di feriti ha costretto le equipe di MSF ha concentrarsi sulla stabilizzazione dei pazienti e sulla chirurgia d'emergenza, a scapito di altre attività. La scelta dei luoghi in cui collocare le strutture mediche temporanee è stata fatta in fretta dal momento che si trattava di una gara contro il tempo.

MSF ha inviato rapidamente un gran numero di operatori umanitari internazionali – due mesi dopo il sisma, MSF ne aveva sul campo 350 – dal momento che molti sanitari haitiani con i propri familiari hanno subito le conseguenze del disastro. Questo ha comportato per MSF un grande sforzo in materia di risorse umane e di capacità di gestione organizzativa. In un secondo tempo, l'organizzazione ha potuto ridurre il numero di operatori umanitari internazionali, visto che poco a poco sempre più haitiani venivano impiegati come staff di MSF arrivando ad essere il 93% del totale a fine maggio.

MSF sottolinea che, al 31 maggio, le donazioni ricevute per Haiti hanno toccato la quota di 91 milioni di euro. L'organizzazione ha speso 53 milioni di euro che comprendono: 11 milioni per la chirurgia, 4 milioni per la salute materno-infantile (fra i numerosi interventi seguiti da MSF, anche 3.700 parti) e più di 8,5 milioni di euro per la fornitura di ripari per i senzatetto. MSF prevede che entro la fine dell'anno avrà speso 89 milioni di euro per assistere la popolazione di Haiti.

C'è incertezza sulla velocità della ricostruzione e sulla durata dell'impegno delle altre organizzazioni nel prestare assistenza medica. MSF continuerà a lavorare per le vittime del terremoto nei prossimi anni. “L'assistenza sanitaria era già fragile a Haiti prima del terremoto del 12 gennaio”, dice Unni Karunakara, Presidente internazionale di MSF. “Il sisma ha distrutto molte delle strutture mediche che erano disponibili. Ci vorranno molti anni prima che il paese si possa rimettere in piedi. MSF è determinata a fare la propria parte per riabilitare l'assistenza sanitaria per gli abitanti di Haiti e dedicherà tutti gli operatori e i mezzi necessari a farlo”.

fonte MSF

Leggi il rapporto in inglese “Emergency response after the Haiti earthquake” e la sintesi in italiano >>

La giustificazione ufficiale è la tutela dei diritti umani e la diffusione della democrazia: ma dall'Iraq a Gaza, non sono che guerre di aggressione, in nome di un progetto imperialistico di egemonia globale. Danilo Zolo e il suo ultimo libro: un'indagine sulle radici e ragioni del terrorismo islamico - "perché l'Occidente può combattere l'in-tegralismo altrui solo cominciando dal proprio"

Fonte PeaceLink - 22 luglio 2010 - di Francesca Borri

Si dice terrorismo, e si dice Undici Settembre. E invece il discrimine, lei sostiene, non è il 2001, ma il 1989.

La mia tesi è che il discrimine è stato segnato dalla fine dell'impero sovietico, dal rapido declino del bipolarismo nei rapporti internazionali e dall'emergere degli Stati Uniti come la sola potenza politico-militare in grado di affermare la propria egemonia a livello globale. I documenti pubblicati dalla Casa Bianca e dal Pentagono nei primi anni Novanta sono una prova lampante della consapevolezza che gli Stati Uniti hanno della propria assoluta supremazia. Essi sanno di essere la sola potenza in grado di dare vita a un new world order e garantire, in collaborazione con Europa e Giappone, una global security. La guerra di aggressione scatenata dal presidente George Bush senior contro l'Iraq nel 1991 è stata l'inizio sanguinario di questo "Nuovo Ordine Mondiale”. Ed è stata, nello stesso tempo, la causa del costante incremen-to del terrorismo suicida, come ha provato Robert Pape nella sua accuratissima analisi Dying to Win. L'attacco terrori-stico dell'Undici Settembre è stato, da ogni punto di vista, una replica terroristica al terrorismo di una guerra che aveva fatto strage di centinaia di migliaia di innocenti con l'uso di armi di distruzione di massa quasi nucleari, come le cluster bombs, le daisy-cutter e i famigerati fuel-air explosives.

Il terrorismo, lei scrive, è oggi il nuovo tipo di guerra - da entrambe le parti. E è l'esito di un processo di transi-zione dalla guerra moderna, la guerra di Clausewitz, a quella che lei definisce una "guerra globale".
A mio parere il terrorismo è oggi il nuovo tipo di guerra perché terroristiche sono state sin dagli inizi le guerre degli ag-gressori occidentali, Israele incluso. Penso in particolare alle guerre che si sono susseguite negli ultimi due decenni nei Balcani, nel Medio Oriente e nell'Asia centro-meridionale. Guerre unilaterali, asimmetriche, non orientate alla conqui-sta di specifici territori ma finalizzate alla conquista di una egemonia economica, politica e militare su scala globale. Guerre ispirate al modello terroristico di Hiroshima e Nagasaki. Il terrorismo suicida degli aggrediti è stato un tragico, spietato, disperato - anch'esso criminale - strumento di vendetta e difesa per liberare i propri paesi dall'occupazione de-gli aggressori. Esemplare è la formula adottata da Yadh Ben Achour: le terroriste est en fait un terrorisé.

L'obiettivo del suo libro è ripensare l'attuale definizione di terrorismo.
La nozione di terrorismo oggi dominante in Occidente è quella recentemente definita da Antonio Cassese, che ne so-stiene la generale condivisione da parte dei giuristi internazionalisti. Egli la ritiene pertanto giuridicamente vincolante, anche se, a rigore, non esiste un trattato o un documento internazionale che l'abbia fatta propria e non mancano dissen-si, soprattutto nel mondo islamico. Secondo Cassese, un'organizzazione è terroristica se è animata da motivazioni ideo-logiche, religiose o politiche ed è caratterizzata dall'uso indiscriminato della violenza contro una popolazione civile, con l'intento di diffondere il panico e di coartare un governo o un'autorità politica internazionale. A mio parere, questa nozione può essere accettata soltanto dalle potenze occidentali - come è emerso alla Conferenza euromediterranea dei ministri degli esteri tenutasi a Barcellona nel novembre 2005. La clausola secondo la quale si ha terrorismo solo se la violenza è rivolta contro la popolazione civile è un residuo del passato. Oggi non solo è impossibile individuare e ri-sparmiare nel corso di un conflitto la popolazione civile, ma la violenza omicida e distruttiva delle armi a disposizione delle grandi potenze è tale per cui la guerra di aggressione è puramente e semplicemente la negazione del diritto alla vita di migliaia e migliaia di persone innocenti e indifese. A mio parere, il crimine di terrorismo ricorre anzitutto quan-do le autorità politiche e militari di uno stato, usando armi di distruzione di massa, si valgono della loro supremazia mi-litare per aggredire un altro stato o una nazione, e per diffondere il terrore e fare strage di civili e militari. E sono altret-tanto responsabili del crimine di terrorismo i membri di un movimento in lotta per ragioni politiche, religiose o ideolo-giche che diffondono il terrore e fanno strage di civili e militari attraverso l'uso di strumenti bellici equivalenti, per il loro potenziale distruttivo e omicida, alle armi di distruzione di massa, come è accaduto l'11 settembre 2001. E andreb-be aggiunto che i membri di un movimento in lotta per la difesa del proprio paese da un'aggressione terroristica e/o da un'occupazione sono responsabili di crimini di guerra o di crimini contro l'umanità se usano strumenti bellici che fanno strage di civili innocenti fra la popolazione che considerano nemica, come è accaduto ai cittadini israeliani, sia ebrei sia arabi, vittime dei kamikaze palestinesi. Essi non sono però, a rigore, dei terroristi. In questo caso specifico le eventuali sanzioni dovrebbero tenere conto, come attenuante di rilievo, della loro sostanziale qualità di freedom fighters.

Secondo Bobbio, a cui è stato legato da trent'anni di amicizia, la più promettente tra le possibili "vie alle pace" è il cosiddetto pacifismo istituzionale. Il modello è Hobbes - la concentrazione del potere in un Leviatano mondiale che abbia nei confronti dei singoli stati lo stesso monopolio della forza che uno stato ha nei confronti dei singoli individui. E le Nazioni Unite sarebbero un primo passo in questa direzione.
Bobbio ha sostenuto per decenni che la pace poteva risultare solo da nuove istituzioni che superassero il sistema degli Stati sovrani - il cosiddetto sistema di Vestfalia - e attribuissero efficaci poteri di intervento politico-militare a una autorità centrale di carattere sovranazionale, una sorta di stato o governo mondiale. Ed è in questa prospettiva teorica che Bobbio ha sostenuto che l'organizzazione delle Nazioni Unite era un'anticipazione e quasi il nucleo generatore di quella istituzione centrale che sarebbe stata in grado di garantire in futuro condizioni di pace più stabili e universali. Da Hobbes, Bobbio aveva preso in prestito, oltre all'idea dello stato di natura come condizione anomica e anarchica, le categorie di pactum societatis e di pactum subjectionis. Questi patti erano metaforicamente intesi da Bobbio come procedure consensuali attraverso le quali gli Stati avrebbero conferito ad un "Terzo" il potere di regolare coattivamente i loro rapporti e le loro eventuali controversie, e quindi di garantire la pace fra le nazioni. Più volte e in diverse circostanze Bobbio si è autocriticamente rammaricato di avere aperto, nel corso della sua lunga militanza intellettuale, una grande quantità di questioni teoriche, ma di non essere mai riuscito a chiuderne alcuna. Personalmente penso che questo sia stato uno dei suoi meriti filosofici, la prova del carattere esplorativo del suo pensiero. Bobbio stesso ne era perfettamente consapevole e per questo non ha mai interrotto la sua ricerca, fedele alla sua vocazione antidogmatica. Negli ultimi anni della sua vita, in particolare, si è reso conto delle ombre del pacifismo istituzionale e della prospettiva cosmopolitica. Pur criticando le tesi di un mio libro che avevamo lungamente discusso assieme - Cosmopolis. La prospettiva di un governo mondiale - ha alla fine riconosciuto il grave rischio della concentrazione del potere internazionale nelle mani di singole grandi potenze e non ha più usato l'espressione "governo mondiale” o “stato mondiale”.

Un bilancio fallimentare in cui lei include anche la principale invenzione istituzionale del Novecento: i tribunali penali internazionali. Ha intitolato un suo libro La giustizia dei vincitori.
Nei primi decenni del secolo scorso la comunità internazionale ha concepito l'idea di dare vita a una giurisdizione pena-le internazionale con l'intento di favorire processi di pacificazione e transizione politica in situazioni caratterizzate da ampie violazioni dei diritti umani e conflitti armati fra gruppi etnico-religiosi. Questa tendenza si è concretizzata soprat-tutto nell'istituzione dei tribunali ad hoc e, più recentemente, della Corte Penale Internazionale. Come è noto, alla fine del secondo conflitto mondiale vennero istituiti a Norimberga e a Tokyo dei tribunali penali per processare i nemici sconfitti. Vennero decise, e immediatamente eseguite, diciassette condanne a morte. Dopo la lunga pausa della Guerra fredda, l'esperienza della “giustizia dei vincitori” si è ripetuta a partire dai primi anni Novanta e ha riguardato i vertici politici e militari della Repubblica Federale Jugoslava, con in testa l'ex presidente Slobodan Milošević. Demonizzato come il massimo responsabile delle guerre balcaniche, Milošević è stato catturato dalla NATO e trasportato all'Aja, dove è morto prima della conclusione del processo. Qualche anno più tardi, in Iraq, la “giustizia dei vincitori” ha investito gli esponenti politici e militari del partito Ba'ath, in primis Saddam Hussein, catturato e recluso in un luogo segreto dalle milizie statunitensi. Processato a Baghdad da un tribunale speciale iracheno, voluto e organizzato dagli Stati Uniti, è stato alla fine impiccato. Sia Milošević che Hussein sono stati processati dopo la conclusione vittoriosa di due guerre di aggressione: quella “umanitaria”, scatenata nel 1999 dalla NATO contro la Repubblica Jugoslava, e quella “preventiva” contro l'Iraq, del 2003. Nulla è invece accaduto ai responsabili delle stragi atomiche di Hiroshima e di Nagasaki dell'agosto 1945, o dei bombardamenti a tappeto delle città tedesche e giapponesi che a conclusione del secondo con-flitto mondiale, quando ormai la guerra era già vinta dagli Alleati, hanno intenzionalmente provocato centinaia di mi-gliaia di vittime fra la popolazione civile. Nulla è accaduto alle autorità politiche e militari della NATO, responsabili di un crimine internazionale “supremo” come la guerra di aggressione e anche di una serie di gravissimi crimini di guerra commessi nel corso di 78 giorni di ininterrotti bombardamenti "umanitari" contro la Repubblica Jugoslava. La procura del tribunale dell'Aja ha archiviato tutte le denuncie presentate contro la NATO, non esitando a porre la giustizia inter-nazionale - e i diritti dell'uomo - al servizio delle potenze occidentali che hanno vinto la guerra e che sostengono e fi-nanziano il tribunale. Mi sembra dunque ragionevole denunciare il sistema dualistico della giustizia penale internazio-nale. C'è una giustizia su misura per le grandi potenze e le loro autorità politiche e militari. Dal 1946 a oggi non è mai stato celebrato un solo processo, né a livello nazionale, né a livello internazionale, per i loro crimini di aggressione. E c'è una giustizia dei vincitori che si applica agli sconfitti, ai deboli e ai popoli oppressi, con la connivenza delle istitu-zioni internazionali, l'omertà di larga parte dei giuristi accademici e la complicità dei mass media occidentali.

La strada, per lei, è quella piuttosto di una "alternativa mediterranea" - un mare metafora, prima che geografia.
Nell'introduzione a un volume collettivo, dal titolo L'alternativa mediterranea, ho sostenuto che un'alternativa al trion-fo della “guerra globale” potrebbe essere un processo di liberazione dell'Unione Europea dalla sua pluridecennale sud-ditanza agli Stati Uniti. A questo fine sarebbe necessario il recupero del processo di Barcellona del 1995, che puntava su una stretta collaborazione fra i paesi delle due sponde del Mediterraneo. Soddisfatta una lunga serie di difficili con-dizioni, il Mediterraneo potrebbe divenire un luogo di dialogo e incontro. Potrebbe trasformarsi nel tavolo della pace fra l'Occidente e il mondo islamico e giocare un ruolo importante per l'avvio di un processo di pacificazione in Medio O-riente, con effetti rilevanti su scala globale. Oggi l'Europa, nella percezione diffusa degli europei e non solo nella ideo-logia dei neocons statunitensi, è la periferia sud-orientale dello spazio atlantico, mentre il centro è saldamente ancorato alla statua della libertà. Ha una popolazione che è più del doppio di quella statunitense e quattro volte quella del Giap-pone. È la prima potenza commerciale del mondo e il suo prodotto interno lordo è pari a un quarto del prodotto interno lordo mondiale. Ma sul piano politico e militare, l'Europa è inesistente: è semplicemente la frontiera che separa l'emisfero occidentale dall'oriente asiatico e dal mondo islamico. Ed è sempre più in ritardo sul quadrante di una storia contemporanea che l'energia distruttiva e innovativa del "nuovo mondo" spinge verso una mutazione continua. La pace potrebbe essere favorita dalla capacità dell'Europa di svolgere una funzione di equilibrio strategico in un mondo che tenta di liberarsi dall'unilateralismo imperiale degli Stati Uniti e di darsi un assetto policentrico e multipolare. Si po-trebbe sostenere che l'ordine mondiale dipenderà dalla capacità dell'Europa di essere europea, e cioè sempre meno at-lantica e sempre meno occidentale: un'Europa orientata a svolgere un ruolo autonomo nel Medio Oriente e nell'Oriente asiatico. L'emergere di grandi potenze regionali come l'India e la Cina rischia altrimenti di fare del Pacifico il nuovo epicentro egemonico del mondo, emarginando ancora una volta l'Europa, il Mediterraneo e i loro valori.

Nessuno parla dei contraccolpi di questo nuovo (dis)ordine internazionale sulle nostre società. E invece dilaga, lei scrive, la paura, "in una deriva di frustrazioni e solitudini che alimentano, crescente, una domanda di protezione individuale" - un'evoluzione del concetto di sicurezza da inclusivo a esclusivo. Un breve, intenso libro ha definito queste guerre "l'Occidente contro se stesso".
La nozione di sicurezza sta profondamente cambiando nella percezione emotiva degli europei, e degli italiani in partico-lare. La richiesta di sicurezza è divenuta più pressante che mai e ha mutato profondamente motivazioni e rivendicazioni: da una versione "positiva" della richiesta di sicurezza si è passati a una versione "negativa". Il termine è sempre meno as-sociato ai legami di appartenenza sociale, alla solidarietà, alla prevenzione, all'assistenza, in una parola alla sicurezza intesa come garanzia per tutti di trascorrere la vita al riparo dall'indigenza, dallo sfruttamento, dalle malattie e dallo spettro di una vecchiaia invalidante e miserabile. Si tratta di un drastico passaggio da una concezione della sicurezza come riconoscimento dell'identità delle persone e della loro partecipazione alla vita sociale a una concezione della sicu-rezza intesa come semplice difesa poliziesca degli individui da possibili atti di aggressione e come repressione e severa punizione della devianza. Occorrerebbe domandarsi, assieme a Geminello Preterossi, autore del bel libro che lei ha cita-to, che cosa rimane oggi dei valori, delle istituzioni, dell'identità storica dell'Occidente. In realtà, siamo in presenza di un processo paradossale che rischia di distruggere, proprio in nome degli "interessi vitali" dell'Occidente, i valori e la stessa legittimità della cultura politica e giuridica occidentale. L'uso sistematico della forza in palese violazione del di-ritto internazionale sembra annunciare il tramonto di una civiltà che ha sempre dichiarato di fondarsi - e in parte si è fondata - sul diritto, l'autonomia individuale, la tolleranza religiosa, la libertà della ricerca, le istituzioni rappresentative. La faccia potestativa e violenta dell'Occidente - il suo universalismo coloniale e imperiale, il suo delirio di onnipotenza - prevale su quella relativista, garantista e liberale.

Il libro si conclude con quattro diari di viaggio: Afghanistan, Palestina, Colombia, Corea del Nord. Con un titolo che è una citazione di Erasmo, dulce bellum inexpertis, la guerra è dolce a chi non ne ha esperienza - ma un titolo che è anche, soprattutto, una denuncia della "strategia intellettuale a sostegno della strategia politica e militare" di cui lei in particolare, da filosofo del diritto, accusa i giuristi. Coerente a uno dei pilastri della sua formazione, Emmanuel Mounier - "l'apoliticità è una diserzione morale".
In Occidente oggi nessuno può negare che l'uccisione di un numero incalcolabile di civili e di militari, il bombardamen-to a tappeto di intere città, l'imprigionamento, la tortura e l'assassinio di centinaia di persone accusate senza prove di essere militanti terroristi, la devastazione della vita quotidiana di milioni di cittadini inermi sono qualcosa di infinita-mente più crudele e terrorizzante di quanto il cosiddetto terrorismo internazionale ha fatto in questi ultimi decenni e po-trà fare in futuro. Se i giuristi accademici "al di sopra delle parti" fossero meno sedentari e libreschi, e più sensibili alle sofferenze del mondo, forse potrebbero offrire alle nuove generazioni un contributo di comprensione del " tramonto glo-bale" che si profila minaccioso all'orizzonte tra le fitte nubi della globalizzazione.

Padre Regino Martínez Bretón è un gesuita di Haiti. Un uomo impegnato da sempre per questo Paese che da anni occupa le ultime posizioni tra le nazioni più povere della terra. Padre Regino non conosce il linguaggio della diplomazia. Lui lavora con 'Solidaridad Fronteriza' del servizio rifugiati e migranti. Non ha il tempo di mettere merletti alle parole. Per questo denuncia che: "L'umanità è venuta a vedere la situazione di Haiti a partire dal 12 Gennaio, ma la crisi haitiana non dura da sei mesi, né da due anni... bensì da secoli". Lamenta che la ricostruzione e la costruzione non siano nemmeno cominciati e che il presidente haitiano dichiari di aver ricevuto e amministrato finora due miliardi di dollari a fronte del milione e 200mila abitanti colpiti dal sisma. Per questo, Martinez Bretón, dopo aver fatto comprendere le ragioni storiche della fame di Haiti, chiede a viva voce che, insieme alla costruzione, riprenda l'attività agricola. Che finalmente ci sia un progetto complessivo per rialzare questa povertà in ginocchio. La comunità internazionale non può permettersi di agire esclusivamente sull'onda emotiva e, pochi mesi dopo, dimenticare una tragedia che continua.

fonte PeaceLink

Accade a Taranto, nel quartiere Tamburi, a due passi dall'Ilva. Non possono giocare perché i giardini pubblici sono inquinati da berillio cancerogeno.

Fonte PeaceLink - 20 luglio 2010 - di Alessandro Marescotti

"Che te ne pare?"

Il giornalista Fulvio Colucci mi annuncia che il Sindaco di Taranto, Ippazio Stefano, sta organizzando un servizio di bus per portare i bambini del quartiere Tamburi a Lido Azzurro, per andare al mare e fare le vacanze.

Il bosco di Lido Azzurro (Taranto)Autore: Rosella BalestraChiudi

Il sindaco di Taranto infatti, con un'ordinanza, ha vietato l'accesso ai giardinetti del quartiere Tamburi. Lì c'è berillio. Un cancerogeno potentissimo che supera i limiti di legge. Il berillio è stato rinvenuto anche sul suolo dell'llva, come certificano le stesse analisi aziendali del 2005-6.

Ma questo "generoso" impegno del sindaco verso gli sfortunati bambini del quartiere tarantino, rischia di trasformarsi in una storia alla Fantozzi.

Mi telefona infatti Rosella Balestra, del coordinamento Altamarea. A Lido Azzurro c'è una pineta contaminata da amianto. Mi manda le foto.

Vedete questa foto? E' proprio stata scattata pochi giorni fa a Lido Azzurro! "Bosco contaminato da rifiuti spaciali e amianto".

Poveri bambini del quartiere Tamburi, destinati a respirare il benzo(a)pirene della cokeria Ilva. Diventano fumatori incalliti a cinque anni perché hanno inalato l'equivalente di cinquemila sigarette; ma è una stima per difetto perché si riferisce SOLO al benzo(a)pirene e non anche a tutti gli altri IPA cancerogeni. Quando giocano e si mettono le mani in bocca rischiano di contaminarsi da berillio. E se vanno in vacanza a Lido Azzurro per non toccare il berillio... cosa trovano? Un bel bosco contaminato da amianto.

Al peggio non c'è mai fine.

"Chi è senza peccato scagli la prima pietra"

Dai libri di storia si deduce che nell'arte della guerra per fiaccare e vincere il nemico è necessario frammentare ed isolare le sue forze. In questo modo forze di più modesta entità sono in grado di attaccare e gradualmente sconfiggere il nemico. Anche i sassi sanno che "l'unione fa la forza," ma di questa logica vecchia quanto il mondo sembra che l'arcipelago animalista non vuole trarne insegnamento.

Solo in Italia vi sono circa 800 associazioni in qualche modo interessate al problema degli animali e dell'ambiente. Un esercito di gente isolata che si muove come in un'immensa diaspora senza la possibilità di diventare una reale forza sociale in grado di far riconoscere i diritti della causa in cui crede.

L'assenza di una vera forza unificante va sicuramente attribuita alla mancanza di una guida carismatica; alla mancanza di mecenati e quindi di fondi, ma soprattutto va attribuito alla responsabilità delle grandi associazioni animaliste che si rifiutano di uscire dallo logica dell'orticello per entrare nell'ottica del movente che è quello del bene degli animali, della natura e, di conseguenza, dello stesso genere umano. C'è in atto una vergognosa e congenita gelosia del proprio simbolo, dei proprio operato, dei propri obiettivi come nel terrore di non avere il monopolio o i diritti d'autore dell'iniziativa. Non solo manca la collaborazione di fronte ad obiettivi comuni ma vi sono associazioni che non aderiscono alle iniziative delle altre associazioni se non possono esporre le loro bandiere o se l'iniziativa non porta benefici alla loro associazione.

Le grandi associazioni snobbano le piccole invece di cercare di aiutarle nella crescita o di porsi intorno ad un tavolo per cercare di dar vita ad un solo grande movimento animalista che raggruppi e rappresenti le istanze anche dei piccoli movimenti. C'è chi è partito con sane intenzioni ma poi ha fatto della causa animalista un trampolino di lancio per le sue personali ambizioni. Vi sono associazioni la cui principale preoccupazione è di chiedere versamenti agli associati. E c'è anche chi strizza l'occhio a quelli dell'altra sponda. C'è chi è riuscito a fare dell'attività animalista una notevole fonte di guadagno che solo in parte utilizza a beneficio degli animali. C'è chi trova nell'associazione una professione, chi una poltrona, chi un'immagine e chi ancora un appagamento emotivo. C'è anche chi crede che per essere buoni animalisti basta portar da mangiare ai gatti o a cani randagi; chi darebbe la propria vita per il suo cagnolino e viene alle manifestazioni impellicciata e chi dopo un meeting per i diritti degli animali ingurgita pietanze a base di carne.

Ma ci sono, per fortuna, (ma sono in pochi) quelli che si adoperano senza perdere di vista tutte le problematiche della causa. Tutti questi personalismi non sarebbero gravi se a rimetterci non fossero sempre gli animali. In fondo, come diceva Platone, "siamo soltanto uomini".Ma questa mancanza di coerenza e questa assurda frammentazione del mondo animalista, fa perdere di credibilità agli occhi della gente e ci fa escludere da qualunque palcoscenico dei mezzi di informazione. Nei dibattiti televisivi i rari elementi che avrebbero la possibilità di dibattere con efficacia su argomentazioni di cultura animalista e vegetariana vengono sistematicamente ignorati. Negli ultimi anni gli unici a parlare di animali in Tv sono gli stessi e sporadici presentatori, tipo Licia Colò, Rita Dalla Chiesa ecc. (meglio di niente) che fanno e dicono quello che le onnipotenti industrie alimentari, dell'abbigliamento, della chimica o della farmaceutica gli consentono senza rischiare il posto, dando, come si suol dire, un colpo al cerchio ed uno alla botte, cercando di non scontentare nessuno con la solita solfa (che è la politica più subdola e controproducente) che non bisogna essere estremisti, che è necessario rispettare le idee altrui, che occorre proteggere gli animali ma che è utile mangiare un po' di tutto e così via.

In questo modo si sta consegnando la causa animalista (che è costata e costa lacrime e sangue a quanti da decenni lottano per i diritti degli animali) ai vari Piero Angela, Garattini, Marcelletti, Gargiulo ecc. i quali si guardano bene dal dire cose che potrebbero andare contro i loro stessi interessi o le direttive di chi li paga perché sanno che finché l'uomo sarà ammalato, cattivo ed ignorante avrà bisogno dell'apparato medico con il suo sconfinato esercito che vive sulle malattie della gente; ci sarà bisogno della Chiesa, che esiste per curare le malattie dell'anima, e di tutte le forze di polizia preposte a neutralizzare la cattiveria dell'uomo; cioè avremo bisogno dei centri di potere i quali cercheranno in ogni modo di sopravvivere impedendo il diffondersi di idee che possono mettere in pericolo la loro stessa esistenza. Manca la consapevolezza che la causa animalista è la chiave di volta di un processo evolutivo esistenziale che può essere risolutrice dei grandi problemi del mondo.

Non vi può essere pace finché l'uomo continuerà a convivere con l'idea del sistematico sfruttamento e massacro dei nostri fratelli animali; non vi potrà essere salute finché non sarà eliminata dalle nostre tavole il cibo che ci avvelena; non vi sarà miglioramento delle condizioni ambientali finché gli allevamenti intensivi inquineranno la terra, l'acqua, l'aria, causando la distruzione delle foreste e la desertificazione delle terre coltivabili; non vi sarà soluzione alla fame nel mondo finché i paesi del Nord obbligheranno il Sud a produrre alimenti che servono ad ingrassare le nostre bistecche. Ma noi siamo tiepidi e ci muoviamo solo in vista di vantaggi personali mentre dovremmo strapparci i capelli al solo pensiero che a due passi da casa nostra migliaia di nostri fratelli animali stanno agonizzando nelle camere di tortura dei laboratori di sperimentazione.

Dovremmo inorridire all'idea che dietro l'angolo vi è, mostruosamente attivo, un campo di sterminio legalizzato, un mattatoio. E la cosa più grave è che la nostra coscienza rischia di assuefarsi ai meccanismi disumanizzanti della cultura antropocentrica volta dai centri di potere politico, medico e religioso. E mentre ci perdiamo in chiacchiere, in stupidi e sterili disquisizioni sui principi, centinaia, migliaia, milioni di creature innocenti vengono sacrificati senza possibilità di scampo perché quelli che dovrebbero tutelarli sperperano le loro risorse per curare il proprio orticello piuttosto che far fronte unico per l'esclusivo bene degli animali. Ma se la causa animalista è ferita, se non riesce ad avere il peso e la dignità che le compete per essere incisiva, se non riesce a vincere nessuna battaglia (vedasi referendum contro la caccia) le responsabilità vanno sicuramente ricercate nell'ambito della politica individualista operata finora dalle grandi associazioni che pensano più a lustrare il proprio simbolo che a coordinare le forze nell'obiettivo comune.

E' una vergogna giocare con la vita degli animali. Chi non è in grado di anteporre la "causa" alle proprie ambizioni personali farebbe meglio a non dichiararsi animalista. Chi non vuole uscire dal parzialismo darebbe maggior contributo facendosi da parte in modo da non danneggiare ulteriormente la causa animalista. Noi siamo portatori di una nuova e etica che supera di gran lunga la morale cattolica che limita il sentimento dell'amore ai soli esseri umani. Noi che lottiamo contro ogni violenza e contro ogni disarmonia abbiamo l'obbligo di comportarci di conseguenza. Non possiamo depauperare le nostre forze nei personalismi di una politica suicida; non possiamo cadere nella trappola della frammentazione, che è quello che vogliono i nostri "nemici": come ci giustificheremo davanti alla nostra coscienza e davanti alla Vita per aver barattato il nostro ideale con le nostre ambizioni? Dobbiamo essere uniti, concordi, fraterni, determinati, perché da questo dipende non solo la nostra credibilità e la vita di milioni di nostri fratelli animali ma la possibilità di mettere le basi per un mondo migliore.

di Franco Libero Manco

Controlli insufficienti. Allevamenti lager. Macellazioni clandestine. Ampio uso di farmaci. È allarme per quanto riguarda la qualità della carne che finisce sulle tavole degli italiani.

Di certo questo articolo farà riflettere chi la carne la consuma e magari ignorava cosa c'è diestro a quella bistecca che hanno appena mangiato, ma non sconvolgerà di certo chi ha scelto di non consumare carne cosciente non solo delle ragioni sociali e di salute che sono affrontate in questo articolo  ma anche delle ragioni etiche che stanno dietro al rifiuto di carne e derivati. Non restiamo sconvolti davanti a dei dati che conoscevamo già, davanti a quelle che non suonano come rivelazioni ma come un elenco di mali che ruotano attorno all'industria della carne, con conseguenze immediate sugli animali e sui consumatori. Questo è la carne. E molto di più. Che vogliate rendervene conto o meno, con questo avete a che fare ogni volta che ne consumate, con uno dei più grandi affari economici della storia con buona pace degli allevatori, con infinite torture inflitte agli animali e conseguenze anche per l'uomo e il suo ambiente.

prefazione di Laboratorio Antispecista

Nel piatto c'è un filetto al sangue. O una costata di maiale. O un pollo al forno che aspetta di essere divorato. La forchetta è già a mezz'aria quando si affaccia un dubbio: ma in che percentuale, la carne macellata in Italia, viene controllata dai veterinari pubblici? Insomma: quanto possiamo essere certi che, nel cibo che stiamo mangiando, non siano contenute sostanze tossiche o comunque pericolose?

La prima risposta arriva da Francesca Martini, sottosegretario alla Salute: "Il consumatore italiano può stare tranquillo”, garantisce, "la sicurezza della filiera alimentare è assoluta, anche per la carne. Tutti gli standard europei vengono rispettati. I nostri veterinari sono un esempio di professionismo. Dunque non c'è da preoccuparsi”. O meglio: non ci sarebbe, se non si intrecciassero i dati dell'anagrafe nazionale bovina, dell'Istat e dell'Unione nazionale avicoltura con le statistiche del Piano nazionale residui, il programma ministeriale "di sorveglianza sulla presenza, negli animali e negli alimenti di origine animale, di residui di sostanze chimiche che potrebbero danneggiare la salute pubblica”.

Da questo intreccio di analisi escono numeri poco entusiasmanti, scenari poco popolari. Nel 2009, ad esempio, la percentuale dei controlli sui bovini macellati (in tutto 2 milioni 949 mila 828) ha riguardato 15 mila 803 capi, ed è stata pari allo 0,5 per cento. Dei 13 milioni 616 mila 438 suini macellati, invece, i veterinari ne hanno controllati 7 mila 563, cioè uno striminzito 0,05 per cento. E ancora meno sono stati controllati gli 11 milioni 740 mila quintali di volatili macellati (tra polli, tacchini, oche e quant'altro), con un totale di 4 mila 316 verifiche e il record negativo dello 0,03 per cento (inferiore agli standard imposti dalle direttive Ue).

"Il settore delle carni è una polveriera, ne paghiamo ogni giorno le conseguenze, ma nessuno ha interesse a sollevare la questione”, dice Enrico Moriconi, presidente dell'Associazione veterinari per i diritti animali (Avda). Un problema di prima grandezza, considerando che lo scorso anno gli italiani hanno consumato in media 92 chili di carne a testa, e che per il presidente di Assocarni Luigi Cremonini "i consumi sono destinati a crescere”. Eppure l'opinione pubblica è serena: "La gran parte della popolazione continua a non chiedersi cosa può nascondere una bistecca”, sostiene Moriconi: "Al massimo si agita quando scoppiano episodi di straordinaria gravità: come l'influenza aviaria nel 1999 e 2002, la cosiddetta mucca pazza nel 2001, o le carni suine irlandesi contaminate dalla diossina nel 2008".

Emergenze che la sanità italiana ha affrontato senza sbandamenti, va riconosciuto, adeguandosi velocemente ai protocolli internazionali. Ma la comune origine di questi allarmi è rimasta identica: "Una zootecnia suicida basata sugli allevamenti intensivi", la chiama Roberto Bennati, vicepresidente della Lega antivivisezione (Lav). "Una strategia industriale che, partita dagli Stati Uniti nel dopoguerra, è arrivata in Europa travolgendo regole e tradizioni".

Anno dopo anno, ettaro dopo ettaro, al posto dei pascoli si sono imposti capannoni "dove gli animali vivono in condizioni di sovraffollamento, immersi nell'inquinamento dei loro stessi escrementi (pregni di ammoniaca per i bovini, e metano per il pollame), con limitate possibilità di movimento e reiterati bombardamenti farmacologici". Non importa che anche la Food and agricolture organization, a nome delle Nazioni Unite, definisca queste strutture "un vivaio di malattie emergenti". Malgrado la crisi, l'industria italiana delle carni nel 2009 ha fatturato 20,5 miliardi di euro. Ed è una cifra che colpisce, oltre che per dimensioni, per il confronto con la quantità di bestiame che muore all'interno delle nostre aziende zootecniche. "Nel 2008″, documenta la Lav, "sono morti in Piemonte 20 mila 700 bovini allevati. In Veneto sono arrivati a quota 24 mila 433. In Emilia Romagna ne hanno contati 18 mila 217 e in Lombardia 67 mila 996. È accettabile questo cimitero? E chi può dire, in buona fede, che non bisogna allarmarsi?".

Discorsi scivolosi, comunque li si prenda. Non soltanto nel campo dei bovini, e non solo sul fronte della salute in senso stretto. Dice Nino Andena, presidente dell'Associazione italiana allevatori (Aia): "Siamo arrivati al punto che stanno meglio gli animali negli allevamenti, che gli esseri umani nelle loro case…". E verrebbe da credergli, tanta è la disponibilità con cui presenta la zootecnia moderna. Ma poi uno arriva a Colombaro di Formigine, provincia di Modena, e trova una realtà come quella della Società agricola Colombaro. "Qui cresciamo 20 mila suini", mostra stalla per stalla il titolare Domenico Bellei. E non è un bello spettacolo: ecco cinque maialini schiacciati, durante lo svezzamento, in ogni metro quadro; eccone altri quattro in un metro quadro tra i 70 e i 180 giorni di vita; ecco, ancora, gli 80 centimetri pro capite nei quali si trovano i suini all'ingrasso. E mentre una fila di bestie urlanti sale sul rimorchio che le porterà a diventare porchetta, Bellei fa un ragionamento schietto: "Anche noi preferiremmo allevare maiali con altri criteri, più rispettosi del loro benessere. Ci abbiamo pure provato, ma prevalgono le esigenze commerciali. Così rispettiamo le regole ed evitiamo le ipocrisie: se gli italiani pretendono l'etica da noi allevatori, accettino che i prodotti siano più cari. Altrimenti è soltanto teoria…".

Parole condivisibili, per certi versi: ma anche incomplete. C'è molto altro, infatti, da dire sull'esistenza intensiva dei maiali. Per esempio che i tecnici dell'Autorità europea per la sicurezza alimentare (Efsa), hanno presentato nel 2009 un'indagine sulla salmonella nei suini da riproduzione. E il risultato, accolto dal silenzio pneumatico dei mass media, è che il batterio risulta presente nel 51,2 per cento degli allevamenti italiani (superati dalla Spagna con il 64 per cento, l'Olanda con il 57,8, l'Irlanda con il 52,5 e il Regno Unito con il 52,2). "Quanto basta per ribadire che la carne, fuori e dentro l'Italia, è un vettore di rischio", dice la biologa Roberta Bartocci.

E lo scenario non cambia, aggiungono gli animalisti, spostandosi dai suini al pollame. "Sempre l'Efsa", spiegano, "ha concluso uno studio sulle carcasse dei polli da carne, e la scoperta è che nel 2008 il 49,6 per cento dei campioni italiani era affetto da campylobacter (un batterio che, in caso di cottura non completa della carne, può provocare forti dolori addominali, febbre e diarrea), mentre il 17,4 mostrava tracce di salmonella”.

"La verità", segnala il responsabile dell'Unità operativa igiene degli allevamenti piemontesi Gandolfo Barbarino (membro anche delle commissioni ministeriali per il farmaco veterinario e i mangimi), "è che nel settore carni ci vorrebbe più trasparenza". A partire dal famoso Piano nazionale residui, che dovrebbe individuare le sostanze illegali somministrate al bestiame per prevenire i malanni e velocizzarne la crescita. "Nel 2009″, racconta Barbarino, "su 33 mila 552 campioni analizzati, è risultato positivo appena lo 0,22 per cento. Ma non c'è da festeggiare. Il problema è che i riscontri si basano sulle analisi chimiche di fegato, carni, sangue e urine. E chi pratica il doping, in questo campo, ha raggiunto livelli di tale raffinatezza da sfuggire ai controlli".

Per i bovini la procedura è semplice e rigorosa, spiega un allevatore campano dietro promessa di anonimato: "Prima di tutto i trattamenti avvengono il venerdì, perché nel fine settimana i dopanti fanno in tempo a diventare invisibili”. Si tratta di cocktail che contengono "dieci, dodici sostanze proibite: in dosi ridotte ma con effetti esplosivi". Nei primi due mesi, prosegue l'allevatore, "per far crescere alla svelta gli animali si dà estradiolo con testosterone o nandrolone. Poi si passa ai beta agonisti, che favoriscono la diminuzione del grasso, fino alla vigilia della macellazione. E nell'ultimo periodo, utilizziamo i cortisonici per aumentare la ritenzione idrica e definire al massimo la massa muscolare". Tutto con la certezza dell'impunità totale, precisa: "Perché è vero che ci sono i controlli, ma altrettanto vero è che pochi veterinari hanno voglia di discutere con la camorra".

Anche per questo, spiegano gli addetti ai lavori, non bastano i 6 mila 500 veterinari in forza alle pubbliche amministrazioni (dei quali 5 mila 787 nelle Aziende sanitarie locali) a garantire la sicurezza delle carni italiane.

"Il malaffare e l'opacità mettono a dura prova qualunque sorveglianza", dice il biologo Pierluigi Cazzola, responsabile a Vercelli dell'Istituto zooprofilattico sperimentale (Izs). Basti pensare al documento riservato, e non ufficiale, che il ministero della Salute ha discusso il 19 maggio con esponenti dei carabinieri, dell'Istituto di zooprofilassi e dell'Istituto superiore di sanità. "Al centro dell'attenzione, c'era la tabella del ministero con i farmaci prescritti agli animali d'allevamento", spiega un testimone. "In particolare, si è chiesto alle Regioni di specificare quante volte nel 2009 i veterinari avessero legalmente permesso agli allevatori di utilizzare sostanze delicate per la salute animale (e quindi umana) come gli ormoni. "L'esito, poco credibile, è che in Emilia Romagna su 46 mila 383 prescrizioni ordinarie non è risultato nessun caso. Idem per la Sicilia, su un totale di 9 mila 641 prescrizioni. Per non parlare di Lombardia, Liguria, Campania, Calabria, Basilicata, Veneto, Friuli e Sardegna, che scaduti i termini di consegna non avevano ancora inviato i dati".

In questo clima, viene da pensare, tutto è possibile: non solo dentro i capannoni intensivi, ma anche nei pascoli di montagna. Raccontano gli allevatori abruzzesi onesti, ad esempio, che le loro parti non sono esenti da illegalità: "Si tratta", spiega uno di loro, "delle marche auricolari, i sigilli che per gli animali equivalgono a carte d'identità". Un tempo erano targhe metalliche, difficilmente trasferibili da una bestia all'altra. "Oggi invece sono di plastica, si staccano senza problemi, e vengono applicate alle bestie straniere, importate di nascosto ed escluse dal circuito sanitario". Oppure, dice un altro allevatore, "c'è chi le marche auricolari non le mette proprio, allevando anche animali malati”. E non sono notizie per sentito dire. Per verificarlo basta salire fino ai pascoli di Pratosecco, sopra al comune di Camerata Nuova, e osservare un branco di circa 300 vacche. La maggioranza dei capi, va sottolineato, ha regolari marche. Altri, invece, no. "Il problema è capire di chi sono questi animali”, spiega Massimiliano Rocco di Wwf Italia, presente al sopralluogo, "e poi catturarli: tracimano ovunque, dai prati ai boschi, in un circuito di illegalità che parte dall'estero e arriva al nostro territorio".

Certo: non sbaglia François Tomei, direttore di Assocarni, quando sostiene che nel suo settore "il numero di controlli ufficiali in Italia è superiore a quello di qualsiasi altro Paese". E fa bene a ricordare che "la filiera italiana ha un prodotto con caratteristiche organolettiche e nutrizionali particolarmente elevate". Ma non è ancora sufficiente, a chiudere il discorso: "A tutelare i consumatori, sarebbe utile anche un'Agenzia per la sicurezza alimentare", dice la senatrice Colomba Mongiello (Pd), "ma il governo ha pensato di inserirla tra gli enti inutili". Ora, spiega, si è arrivati a una probabile retromarcia, ma se anche l'Agenzia dovesse partire mancherebbero gli indispensabili decreti attuativi: "La sensazione è che, in un Paese che mal tollera i controllori, non sia un ritardo casuale". Quanto al fronte estero, e al rischio che i nostri confini siano attraversati da bestiame malato, o in ogni caso fuori controllo, è utile leggere i regolamenti comunitari. Soltanto così, infatti, si apprende che in Europa i controlli spettano alle nazioni che esportano bestiame, mentre gli Stati riceventi possono giusto svolgere "controlli per sondaggio e con carattere non discriminatorio”. Un obbligo che limita l'eccellente rete dei nostri Uffici veterinari per gli adempimenti degli obblighi comunitari (Uvac) e dei Posti di ispezione frontaliera (Pif). "Ma soprattutto”, commentano i veterinari, "fa guardare con sospetto al lungo elenco di nazioni che non segnalano alcuna positività delle loro bestie alle sostanze proibite". Tra queste, recita la tabella disponibile del 2007, Bulgaria, Danimarca, Estonia, Finlandia, Ungheria, Irlanda, Lussemburgo, Romania, Slovenia, Repubblica slovacca e Svezia.

Da qui, il baratro delle macellazioni clandestine. "Di recente", dicono al Wwf Italia, "è arrivato sui nostri tavoli un dettagliatissimo documento sul ciclo illecito degli scarti di macellazione in Campania, Basilicata e Puglia". Quattro pagine anonime in cui si spiega come pezzi di animali a rischio non vengano eliminati dopo la macellazione, ma rientrino nel sistema alimentare sotto la guida di organizzazioni criminali. Un'ipotesi da approfondire, anche perché in linea con quanto accaduto in Italia nel 2009. Lo scorso febbraio, per dire, il Nucleo anti sofisticazioni dei carabinieri (Nas) ha sequestrato 18 tonnellate tra carne e prodotti di origine animale: non solo trovati in pessimo stato di conservazione, ma privi della bollatura sanitaria. "Nell'occasione”, hanno scritto le agenzie di stampa, "sono stati individuati 102 centri di macellazione clandestina, con 113 persone denunciate per il mancato rispetto delle norme igieniche e la non corretta tenuta dei capi animali da parte degli allevatori”.

Ecco perché non stupisce una comunicazione riservata del Nucleo agroalimentare e forestale (Naf), nella quale si spiega che "le macellazioni clandestine interessano (in Italia, ndr) circa 200 mila bovini, che spariscono ogni anno dagli allevamenti ad opera della malavita". Non c'è controllo che tenga. Non c'è multa che scoraggi. I dispiaceri della carne abbondano, anche se nessuno pare allarmarsi. "Per questo”, dice Walter Rigobon, membro della segreteria nazionale di Adiconsum (Associazione in difesa di consumatori e ambiente), abbiamo stretto un accordo in provincia di Treviso con il consorzio Unicarve e i supermercati Crai”. Di fatto, spiega, "garantiamo ai consumatori carne che abbia una tracciabilità totale: dalla nascita dell'animale fino al banco vendita”. L'iniziativa si chiama "Scrigno della carne”: "Perché la salute è un bene prezioso”, dice Rigobon. Anche più del business.

Fonte: L'Espresso - 22 luglio 2010 - Articolo di R. Bocca

Videoinchiesta al sangue - http://espresso.repubblica.it/multimedia/video/25562915

Viaggio nel mondo degli allevamenti dove  suini e bovini vengono macellati senza controlli sanitari, il pollame vive in condizioni igeniche inesistenti, animali pronti a finire nel piatto dopo essere diventati un potenziale rischio per la salute

Sempre pericolose, non sempre vietate

Ecco le principali sostanze a rischio nel settore carni

Tirestatici
Vietati. Cancerogeni, utili per aumentare la ritenzione di acqua nei tessuti, sono stati i primi a sollecitare l'intervento delle autorità per la loro pericolosità. Formalmente non dovrebbero essere usati, ma c'è un commercio illegale: costano poco e rendono molto.

Ormoni femminili e maschili
Vietati. Vengono somministrati per aumentare negli animali la produzione di proteine, cioè di muscolo. Si legano ai recettori presenti a livello muscolare e possono passare, sia pure a dosi minime, nel cibo umano. C'è il rischio che provochino, nelle persone, malformazioni all'apparato genitale e forme tumorali. Sono state descritte sindromi di ginecomastia, sviluppo prepuberale del seno, poi scomparse con l'abolizione della carne dalla dieta. Possono creare problemi di tossicità cronica.

Beta agonisti
Vietati. Favoriscono la produzione di molecole proteiche, muscolari, a svantaggio di quelle adipose. Possono legarsi alle proteine ed entrare, a dosi bassissime, nell'alimentazione umana. L'accumulo può collaborare a peggiorare forme cardiache e polmonari, ma anche predisporre a forme tumorali.
Cortisonici Permessi, ma soggetti a un uso sotto controllo medico veterinario. Favoriscono la ritenzione di acqua e aiutano a conservare l'aspetto florido degli animali quando finisce l'effetto delle altre sostanze. A livello umano, posso incidere sul funzionamento dei reni e sono pericolosi per chi soffre di cuore.

Ormone della crescita
Vietato. Si inocula nella vena mammaria per far produrre maggiori quantità di latte alle bovine. Non sono ancora note le conseguenze sulla salute umana.

Antibiotici
Permessi. L'irregolarità è legata all'eccessiva somministrazione, soprattutto per favorire la crescita in peso degli animali. Si stima che il 50 per cento degli antibiotici sia consumato dagli animali in Europa, e più del 70 per cento negli Usa. Le conseguenze sull'uomo sono pericolose forme di resistenza agli antibiotici.

Metalli pesanti
Permessi. Usati o come appetizzanti, aggiunti ai mangimi o anche per aumentarne la densità e diminuirne le perdite come polvere. Una parte rimane fissata nei muscoli e arriva nei piatti. La conseguenza per la salute umana è un sovraccarico renale. A forti concentrazioni, sono tumorali.

Mix di sostanze chimiche
I veterinari stimano che, nell'arco di due anni, un bovino ingerisca circa cinque chili di materia chimica sotto varie forme. In parte è contenuta nei mangimi (addensanti, coloranti, conservanti, ecc.). Le conseguenze sull'uomo dipendono dal tipo chimico della molecola. Ad esempio, l'urea aggiunta al cibo dei bovini per risparmiare, favorirebbe lo sviluppo della salmonella, che può passare alle persone per mancanza di igiene. O per carni poco cotte.

La clinica veterinaria “Animal House” di Montichiari è una clinica privata aperta 7 giorni su 7.
Essa è composta da due edifici : uno funge da clinica e l'altro per la vendita di volatili e cucciolo di cane e gatto.
Dalle testimonianze raccolte è emerso come essa funziona veramente.
Nel primo edificio gli animali vengono ricoverati anche quando non si presenta la necessità e tenuti in gabbie piccolissime in condizioni igieniche pessime che hanno portato alla morte di alcuni di essi.

I veterinari, inoltre, affermano che non è necessario far visita ai propri animali poiché essi non sentono il trascorrere e neppure la mancanza dal proprio padrone, in questo modo nessuno sa cosa accade realmente. Alcune persone hanno invece insistito per poterli andare a trovare durante il periodo di degenza e questo in alcuni casi li ha salvati, in altri non è servito. E' servito però, per accorgersi che qualcosa non va come dovrebbe ciò ha spinto alcune persone ad approfondire.

Si è scoperto infatti, che in realtà molti di essi non sono morti per i motivi indicati dai veterinari, ma per le condizioni inospitali e come affermano molti i “metodi poco ortodossi” utilizzati dagli stessi che si mostrano spesso poco disponibili e forniscono inoltre informazioni insufficienti ed in maniera seccata.
In una testimonianza una persona ha annunciato: ”notavo che nelle gabbie erano tenuti altri animali in spazi incredibilmente piccoli. Ricordo che sul pavimento davanti alle gabbie, vi era un cane moribondo che mi dicevano essere stato azzannato da un altro animale. Inoltre la stanza non era per nulla arieggiata, era molto umida e vi faceva un caldo terribile.” Un'alta ancora ha dichiarato di non aver avuto il certificato di morte, ma di averlo avuto solo dopo l'arrivo delle autorità competenti; o ancora un cane è stato operato a causa di un tumore, ma i padroni scoprivano solo in seguito, grazie al proprio veterinario, che il tumore non era stato asportato.

Oltre ciò è venuta alla luce un'altra verità scioccante: gli animali deceduti, vengono tenuti ammassati in freezer a pozzetti, quando invece al pubblico viene fatta pagare una grossa somma per lo smaltimento della carcassa (170 euro), sostenendo che la legge vieta di portarla a casa. Tuttavia non esiste alcuna legge che lo impedisce.

Come si suol dire, poi, “oltre al danno la beffa” poiché la degenza viene pagata 27 euro al giorno più iva, la visita 60 euro, oltre alle grosse somme per operazioni, esami “clinici” ed eventuale smaltimento della carcassa. La padrona di un malcapitato cane ha dichiarato di non capire questa differenza di opinioni e di trattamento tra questa clinica improntata solo sul denaro e quella che abitudinariamente frequento, basata invece sulla cura degli animali. Viene spesso altrochè proposto di effettuare l'autopsia (800 euro).

Nella seconda ala dell'edificio come già accennato si effettua la vendita dei cuccioli, ovviamente muniti di pedegree.
Ebbene anche questi sono tenuti in gabbie poco pulite, ed essendo situate all'interno, cuccioli e volatili fino a quando non ci sarà qualcuno disposto a pagare quelle cifre esorbitanti per tirarli fuori. Solo allora vedranno la luce del sole.
Un signore afferma di aver comprato un cane di razza boxer, che come tutti gli altri aveva il pedegree; si accorgeva solo in seguito che il cucciolo aveva dei problemi ai testicoli.

Essi però, non sono gli unici, poiché in un'altra ala della struttura sono presenti altri cani, i cosiddetti “da riproduzione”. Questi non sono più in gabbie, ma addirittura in celle, ovvero minuscole stanze ove potrebbero stare al massimi tre persone in piedi, costruite in muratura,con una porta di legno la quale ha nella parte alta una griglia delle dimensioni di un mattone o poco più. In ogni stanza risiede una coppia di cani o semplicemente uno solo.

Ma non è tutto l'ultima di queste che ha dimensioni un poco superiori alle altre ci sono circa una decina di piccoli cani, probabilmente barboncini. Ebbene essi sono rasati, ma la cosa più scioccante è che quando la porta della loro cella viene aperta, al solo sguardo minaccioso dell'addetto, essi impauriti si bloccano sulla soglia e rientrano. In questa struttura inoltre fa molto freddo e si ipotizza che ci sia una parte sotterranea in cui l'entrata al pubblico è proibita, sebbene sulla porta è riportata la scritta: ”toelettatura”.

Ebbene qualche tempo fa la guardia forestale ha sequestrato a “Green Hill” più di 400 cani non di razza Beagle ma provenienti dalla suddetta clinica. Ed è cosi che “Animal House” si cela di mistero che cercheremo in tutti i modi di portare alla luce.

L'articolo è stato scritto con lo scopo di lanciare un appello per chiunque avesse da testimoniare ai fini di avere un numero tale di queste ultime da poter essere presi in considerazione da chi è di competenza. I nomi delle persone che raccontano le loro esperienze non sono importanti ai fini dell'identificazione, ma esclusivamente per elevare il numero di queste che sono di estrema importanza.

Treccani Vanessa con il preziosissimo ed indispensabile aiuto di Gallazzi Alessandro

Veganzetta Numero 1 Estate 2010

22 luglio 2010 – Treviso, Italia – il giorno 22 luglio 2010 inizia la distribuzione del numero 1-estate 2010 di “Veganzetta”, giornale vegano e antispecista a distribuzione gratuita, in tutta Italia.

LE NOVITA' DELLA NUOVA VEGANZETTA
Il numero 1 – Estate 2010 rappresenta un nuovo corso per il giornale: la Veganzetta è infatti stata registrata come testata giornalistica, la Redazione si è ingrandita e si è dotata di una Direttrice Responsabile, la grafica del giornale ha subito dei cambiamenti e delle migliorie per favorirne la leggibilità, le pagine del giornale sono raddoppiate (da 2 a 4), e l'Editore Responsabile della testata è ora l'associazione antispecista Campagne per gli animali che ne permette la distribuzione gratuita.
La pubblicazione del giornale avverrà con cadenza quadrimestrale.

La Veganzetta pertanto diviene il giornale ufficiale dell'associazione Campagne per gli animali.

La Veganzetta continuerà ad essere distribuita gratuitamente e apre ufficialmente la campagna abbonamenti 2010. Chi desidera ricevere il giornale cartaceo direttamente al proprio domicilio in abbonamento dovrà semplicemente aderire al tesseramento a Campagne per gli animali scaricando l'apposito modulo al seguente indirizzo: www.campagneperglianimali.org/doc/scheda-iscrizione-ca-web.pdf o facendone esplicita richiesta via email scrivendo a: info@campagneperglianimali.org o info@veganzetta.org oppure via fax al numero 0422 1830130

La Veganzetta prevede due versioni: una web in formato PDF, ed una cartacea in formato A3 distribuita sul territorio nazionale.

INTERNET
Per scaricare la versione web in formato PDF (Acrobat Reader) visitare la pagina: www.veganzetta.org/?page_id=14
Per leggere online la versione web visitare il sito internet: www.scribd.com/veganzetta

La “VEGANZETTA” nasce come pubblicazione amatoriale rivolta al vasto pubblico dei non vegetariani o vegani, con notizie ed informazioni, ma anche a chi è già vegano ed intende approfondire determinati argomenti. Proprio il veganismo ed il pensiero antispecista, intesi come basi etiche necessarie per affrontare e tentare di risolvere il problema dello sfruttamento degli animali e del pianeta da parte della specie umana, saranno le tematiche che la rivista si prefigge di divulgare, analizzare ed approfondire, alla ricerca di un confronto con i lettori che vorranno contribuire alla crescita dell'iniziativa. Il formato è quello del quotidiano, ispirato alle pubblicazioni degli anni '20 del ‘900.

fonte Ca- Campagneperglianimali

Una madre con suo figlio in Burkina Faso

© Amnesty International

La maggior parte delle donne che muoiono durante la gravidanza e il parto sono tra le più povere ed emarginate della società.

A queste donne viene negato l'accesso alle cure mediche, vengono sottoposte a mutilazioni genitali femminili e costrette a matrimoni precoci e non hanno il diritto di decidere se e quando avere figli. Nella maggior parte dei casi, le morti materne possono essere evitate.
 
L'Unione Africana (UA) ha messo in atto politiche di contrasto alla mortalità materna e alla morbilità in Africa, come la Dichiarazione di Abuja su Hiv/Aids, tubercolosi e altre malattie infettive.

Questi impegni hanno il potenziale di cambiare le vite di milioni di donne e ragazze in tutto il continente. Tuttavia, sono molti di più i bisogni che devono essere soddisfatti per realizzare questi impegni.

In occasione del Summit dell'UA (19-27 luglio a Kampala, Uganda) Amnesty International chiede agli stati africani di porre la necessaria attenzione al tema della salute materna.

Agli Stati dell'Unione Africana
 
Egregi Presidenti/Capi di stato,
 
Accogliamo positivamente la decisione dell'Unione Africana (UA) di affrontare la questione della salute materna in Africa durante il prossimo Summit dei Capi di stato dell'UA che si svolgerà dal 25 al 27 luglio 2010 a Kampala, in Uganda.
 
Attraverso la campagna globale "Io pretendo dignità", che denuncia e combatte le violazioni dei diritti umani che rendono le persone povere, Amnesty International lavora per porre fine alle violazioni dei diritti umani che sono alla base della mortalità materna e della morbilità. La maggioranza delle donne che muore per complicazioni collegate alla gravidanza e al parto sono tra le più povere ed emarginate. Muoiono perché non hanno accesso alle cure mediche o perché non possono decidere se e quando avere una gravidanza. Nella maggior parte dei casi le morti materne potrebbero essere evitate.

Amnesty International ha condotto una ricerca sulle violazioni dei diritti umani che causano la mortalità materna e la morbilità in Sierra Leone e in Burkina Faso. Nei due rapporti pubblicati, l'Organizzazione ha messo in rilievo le barriere che le donne affrontano per accedere alle cure per la salute materna - barriere che costituiscono una violazione dei diritti umani delle donne - e sottolineato la mancanza di controllo e assunzione di responsabilità degli stati verso queste violazioni.
 
Nonostante le diverse iniziative e politiche adottate dall'UA per affrontare questi problemi, continuano a esistere delle falle nella realizzazione degli impegni presi dagli stati africani, per questo alla luce del prossimo Summit, Vi esortiamo a dare all'eliminazione della mortalità materna l'attenzione che merita e riteniamo di cruciale importanza affrontare i seguenti punti:
 
-   combattere la discriminazione e porre fine alle tradizionali pratiche dannose, tra cui le mutilazioni genitali femminili e i matrimoni precoci che aggravano il rischio di mortalità materna e morbilità;
 
-   migliorare la salute e i diritti sessuali e riproduttivi per tutte le donne africane;
 
-   affrontare la questione delle barriere economiche alla salute materna per le donne più povere;
 
-   rafforzare i meccanismi di controllo e responsabilità per fornire alle persone un'adeguata riparazione nei casi di violazioni.

Crediamo che l'Unione Africana possa fare la differenza rispetto al diritto alla salute delle donne africane e alla riduzione della mortalità materna e morbilità in Africa. Contiamo su di voi!

fonte Amnesty International

Fonte: blogeko.it - La mattanza dei globicefali alle isole Faer Oer – regione autonoma del Regno di Danimarca, Unione Europea – è stata documentata da un esponente dell’associazione Sea Shepherd in un’azione sotto copertura.

Lunedì gli abitanti delle Faer Oer hanno ucciso a coltellate 236 cetacei. Le foto sono state diffuse non appena Peter Hammarstedt – colui che le ha scattate – è riuscito a lasciare le Faer Oer, inseguito da messaggi minacciosi.

Peter Hammarstedt, avuta notizia di un imminente massacro di globicefali nel mare davanti alla cittadina di Klaksvik, ha trascorso una settimana alle Faer Oer in veste di autore di documentari cinematografici: quale in effetti è.

Mentre fotografava l’uccisione dei globicefali è stato riconosciuto dalla gente del posto come esponente di Sea Shepherd e ha dovuto rinchiudersi nella propria auto.

Cuccioli, femmine incinte, maschi o madri che ancora allattano: non importa. Per vecchia tradizione, alle Faer Oer i branchi di globicefali vengono spinti nelle acque basse di una baia e poi uccisi a coltellate.

Una tecnica molto simile a quella usata per massacrare i delfini in Giappone. Però, dato che siamo nella civilissima Europa, la tecnica di uccisione è strettamente regolamentata: niente fiocine e arpioni, le coltellate devono colpire i globicefali in modo che muoiano entro 30 secondi, esattamente come gli animali da macello.

Sarà anche. E sarà anche vero che l’uccisione dei globicefali è parte di una tradizione culturale come polenta e osei in certe valli alpine. Però la cultura umana – a differenza dell’istinto animale – può evolversi rapidamente. Può cambiare.

Il comunicato stampa dell’ associazione Sea Shepherd: documentato il massacro dei globicefali alle Faer Oer.

da Laboratorio Antispecista

Da http://antispecismo.wordpress.com/un-manifesto/ - Revisione 8 del 23 luglio 2010

[Un esempio di introduzione all’antispecismo da considerarsi come stimolo per successive revisioni. Quanto proposto di seguito non deve essere considerato un testo definitivo.]

Laverabestia.org sottoscrive il seguente manifesto:

L'antispecismo è il movimento filosofico, politico e culturale che lotta contro lo specismo, l'antropocentrismo e l'ideologia del dominio veicolata dalla società umana. L'antispecismo respinge la discriminazione basata sulla specie (specismo) e sostiene che la sola appartenenza biologica ad una specie diversa da quella umana non giustifichi moralmente o eticamente il diritto di disporre della vita, della libertà e del lavoro di un essere senziente.

Gli antispecisti lottano affinché gli interessi primari degli animali non umani vengano considerati fondamentali tanto quanto quelli degli umani, cercando di destrutturare e ricostruire la società umana in base a criteri ecocentrici che non causino sofferenze inutili, e di per sé quindi evitabili, alle specie viventi e al pianeta.

L'approccio antispecista ritiene (considerando tutte le dovute differenze e peculiarità):

• che le capacità di sentire (di provare sensazioni come piacere e dolore), di interagire con l'esterno, di manifestare una volontà, di intrattenere rapporti sociali, non siano prerogative esclusive della specie umana;

• che l'esistenza di tali capacità nei non umani comporti un cambiamento essenziale del loro status etico, facendoli divenire "persone non umane", o conferendo loro uno status equivalente;

• che da ciò debba conseguire una trasformazione profonda dei rapporti tra persone umane e persone non umane, che prefiguri un radicale ripensamento e conseguente cambiamento della società umana.

Questa breve definizione indica alcuni punti chiave da tenere in considerazione:

 

Considerazioni:

1) L'antispecismo è un movimento filosofico, politico e culturale, pertanto chi abbraccia la visione antispecista si adopera per la sua diffusione nella società. L'antispecismo si propone di assumere atteggiamenti e comportamenti tali da poter influenzare la società umana (visione politica dell'antispecismo), e si propone di attivarsi tramite iniziative culturali, sociali e personali per il raggiungimento di uno scopo ultimo: la creazione di una nuova società umana più giusta, solidale, libera e compassionevole che potremmo definire a-specista (senza distinzioni e discriminazioni di specie) ma meglio ancora società umana libera. L'attivista antispecista non può quindi considerarsi a-politico, in quanto l'azione politica è uno degli esercizi fondamentali dell'antispecismo atti al cambiamento della società umana.

2) L'antispecismo si oppone allo specismo inteso come pensiero unico dominante nell'attuale società umana concepita come verticistica, basata sulla legge del diritto del più forte e sulla repressione del più debole, orientata alla difesa dell'interesse personale e del patrimonio, a discapito dei diritti, dell'uguaglianza e della solidarietà nei confronti dei più deboli tra gli animali umani e non umani. L'antispecismo, pertanto, non è un movimento che intende riformare la società umana moderna, ma cambiarla radicalmente eliminandone le spinte discriminatorie, liberticide, violente nei confronti dei più deboli, antidemocratiche, autoritarie ed antropocentriche. In una sola parola rivoluzionandola abbattendo l'ideologia del dominio che la contraddistingue.

3) Come l'antirazzismo rifiuta la discriminazione arbitraria basata sulla diversità razziale umana, l'antispecismo respinge quella basata sulla specie. Le radici culturali, morali, filosofiche e politiche dell'antispecismo sono una naturale evoluzione delle lotte sociali per l'affrancamento dei più deboli tra gli umani, ed il riconoscimento dei loro diritti fondamentali (pur presentando peculiarità molto importanti che lo distinguono da qualsiasi altra lotta sociale, politica e culturale). L'antispecista, pertanto, non solo si batte per l'eliminazione delle discriminazioni dovute alle fittizie e strumentali barriere di specie innalzate dall'uomo per sottrarsi ai suoi doveri nei confronti della natura e delle altre specie; ma assume come elementi base il riconoscimento dei pieni diritti dell'umano a prescindere da sesso, religione, orientamento sessuale, condizioni fisiche e mentali, ceto, etnia, nazionalità etc… L'antispecismo deve essere considerato una naturale evoluzione (e non derivazione) del pensiero antirazzista, antisessista, antimilitarista e pertanto anche in assoluta antitesi con xenofobia, discriminazioni sessuali, sociali, etniche, culturali, religiose, ed in generale con il fascismo ed i totalitarismi di qualunque orientamento politico o natura, in quanto fautori dell'ideologia del dominio dell'oppressione e della repressione.

L'ottica antispecista pur quindi essendo mutuata da quella della lotta per i diritti civili umani, ha peculiarità e caratteristiche diverse e sostanziali: essa non dovrebbe prevedere concessioni ad altri (allargamento della sfera dei diritti, o allargamento della sfera morale, o allargamento della polis), ma piuttosto il controllo delle proprie attività e delle attività della propria specie in relazione a principi di equità, giustizia e solidarietà nei riguardi delle altre specie (ripensamento delle attività della specie umana in base ai doveri nei confronti delle altre specie viventi non più considerate inferiori, ma semplicemente diverse: persone non umane, e pertanto popolazioni di persone non umane).

L'azione antispecista mira dunque nell'immediato alla tutela degli interessi degli animali non umani (in quanto privi di diritti elementari e naturali e di status privilegiati), e nel contempo con il pieno riconoscimento dei diritti dei più deboli tra gli umani. L'attivista antispecista è moralmente tenuto ad impegnarsi nel quotidiano contro ogni tipo di ingiustizia e di prevaricazione nei confronti dei più deboli o svantaggiati, siano essi umani o non. Le attenzioni verso gli umani e verso l'ambiente e la Terra sono da considerarsi parte integrante della lotta per la liberazione degli animali non umani, e viceversa.
L'attivista antispecista pone molta importanza alla pratica personale ed alla coerenza, conseguenza diretta di ciò è l'applicazione dei principi antispecisti alla propria vita quotidiana attraverso ad esempio la pratica del veganismo etico, del consumo critico (inteso come metodo utile all'allontanamento definitivo dal consumismo), del boicottaggio, riciclo, riuso e riutilizzo di merci beni e servizi, e di tutte le altre pratiche utili al raggiungimento del minor impatto possibile sulle altre specie animali, sulla propria e sull'ambiente.

La pratica vegana:
La pratica vegana non è da considerarsi come obiettivo, ma meramente come mezzo per il raggiungimento del fine ultimo dell'antispecismo: una nuova società umana liberata ed a-specista capace di rispettare e di vivere in armonia con le altre specie viventi. Tale fine è possibile attraverso la lotta per la liberazione animale (umana e non umana).
Ogni visione riformista, conservatrice, reazionaria o repressiva ed in generale tesa alla tutela della conservazione dello stato di fatto della società umana basata sui privilegi dell'antropocentrismo, è aliena ed antitetica alla visione antispecista. Ogni dottrina, filosofia, politica, religione basata sullo specismo e l'antropocentrismo (l'assunto che l'essere umano per i più svariati motivi ha un valore intrinseco maggiore rispetto alle altre specie) è combattuta dalla nuova visione antispecista anche mediante la pratica vegana.

Approfondimenti: Si suggerisce di visionare "La cassetta degli attrezzi"

Antropocentrismo

L’antropocentrismo (dal greco άνθρωπος, anthropos, “uomo, essere umano”, κέντρον, kentron, “centro”) è la tendenza – che può essere derivazione di una teoria, di una religione o di una semplice opinione – a considerare l’uomo, e tutto ciò che gli è proprio, come centrale nell’Universo. Una centralità che può essere intesa secondo diversi accenti e sfumature: semplice superiorità rispetto al resto del mondo animale o preminenza ontologica su tutta la realtà, in quanto si intende l’uomo come espressione immanente dello spirito che è alla base dell’Universo. 

Specismo
Lo specismo è una filosofia antropocentrica nella concezione dei diritti degli animali non-umani. Il termine fu coniato da Richard Ryder per riferirsi alla convinzione antropocentrica che gli esseri umani godano di uno status morale superiore (e quindi di maggiori diritti) rispetto agli altri animali. L’intento di Ryder era quello di porre in evidenza le analogie fra lo specismo e il razzismo, dimostrando che le motivazioni filosofiche per condannare queste due posizioni sono analoghe. Il termine specismo viene usato comunemente nel contesto della letteratura sui diritti animali (per esempio nelle opere di Peter Singer e Tom Regan). Fra le variabili giustificazioni dello specismo alcune possono essere:

- la replica dei meccanismi naturali di lotta fra specie
- la negazione dei meccanismi naturali di selezione e competizione all’interno della specie
- la concezione di diritto attribuibile soltanto ad un essere umano raziocinante
- la non consapevolezza della propria esistenza di tutti gli animali non umani.

Tale protezione viene estesa anche gli umani che rientrerebbero in alcune delle categorie sopra citate, ma comunque appartenenti alla specie umana (neonati, handicappati mentali, malati in coma).

Gli antispecisti ritengono che la morale e l’etica comune, come anche lo Stato Italiano e le altre istituzioni nazionali, estere e sovranazionali, siano ad oggi contraddistinti da una filosofia specista.

AGGIORNAMENTO
In seguito alla 4 giorni svoltasi in aprile 2008 a Milano, si pubblica un documento sull’allargamento della definizione di SPECISMO

Sulla definizione dello SPECISMO

Introduzione

È un’idea profondamente radicata che l’uomo possa disporre a proprio piacimento di ogni altro essere vivente. Da tempo è però in atto una lotta affinché gli interessi degli umani e degli altri animali vengano posti sullo stesso piano in nome di un ideale di uguaglianza (nota: 1)  tra le specie. Coloro che si oppongono alle teorie e alle pratiche che riconoscono esclusivamente gli interessi dell’animale umano definiscono specismo l’atteggiamento di pregiudiziale negazione o disattenzione degli interessi degli altri animali. (nota: 2)

Le donne e gli uomini che combattono questa lotta per l’abbattimento del pregiudizio antropocentrico e per un mondo in cui i rapporti tra le specie possano essere liberi ed ispirati a principi di uguaglianza e solidarietà si definisco perciò antispecisti.

A. Storia dell’antispecismo

Il concetto di “specismo” viene elaborato esplicitamente verso la fine degli anni ‘60 nell’ambito della filosofia morale anglosassone. Esso è però il risultato di una lunga storia: ha alle spalle generazioni di “animalisti” che hanno cercato, a partire da tradizioni e impostazioni diverse, di denunciare la violenza della specie umana verso gli altri animali. Schematizzando al massimo, possiamo dire che nella storia (occidentale) (nota: 3) si sono succedute le seguenti modalità di “difesa” dell’animale non umano:

1) un sentimento di amore e rispetto di singoli individui (ad es. Porfirio, Leonardo, Schweitzer) per gli animali non umani.

2) un movimento zoofilo/protezionista che a partire dall’800 ha coltivato la simpatia morale nei confronti degli animali non umani come “estensione” dei diritti umani (ad es. la Society for the Prevention of Cruelty to Animals, Henry Sault).

3) un movimento liberazionista che a partire dagli anni ‘70 ha teorizzato (Richard Ryder, Peter Singer, Tom Regan) e messo in pratica (ALF) una visione di radicale liberazione dell’animale dal dominio umano che va ben al di là della zoofilia e del protezionismo vecchio stampo.

B. Elementi dello specismo

Una lotta antispecista che non condanni l’uomo come essere intrisecamente e del tutto “malvagio” ed “innaturale”* (cioè erroneo, da cancellare etc.), muove da due presupposti: che la società umana non sia (1) per natura e (2) necessariamente una società gerarchica e oppressiva del vivente. Il presupposto (1) ci spinge quindi a comprendere quando e come la società umana diventa specista e ciò può essere fatto tramite un’analisi storica dei rapporti tra società umana e natura. Il presupposto (2) ci permette di sostenere la possibilità di un cambiamento futuro della società umana ed elaborare una prassi in grado di porre in essere tale cambiamento.

(1) Storia dei rapporti tra le società umane, il vivente non umano e l’ambiente
Lo specismo non va inteso riduttivamente come visione discriminatoria, poiché esso è anche e soprattutto una prassi di dominio. 

In tal senso è importante definire il concetto di dominio per comprendere quando la società umana diventa, di fatto, specista. Definiamo sfruttamento il controllo (totale o parziale) del ciclo biologico di un altro essere vivente tale che questi perda la propria autonomia e venga così ridotto a risorsa.

Laddove lo sfruttamento si esercita su un altro essere senziente come negazione di ogni possibilità di rapporto e riduzione (o cancellazione) dell’identità dell’altro, parliamo di dominio.

Da questo punto di vista, vanno considerate “materialmente” speciste, le società umane che praticano l’addomesticamento della vita non umana in ogni sua forma e, pertanto, tutta la storia della civiltà, fondata sull’allevamento e l’agricoltura.

Ma anche lo specismo come visione discriminatoria – o ideologia – sorge con la civiltà, con la costruzione di religioni antropocentriche e spiritualiste (nota: 4), in cui l’essere umano è posto come signore della natura in una posizione di privilegio ontologico e assiologico.

La storia della civiltà ci mostra come lo specismo non sia solo una forma di discriminazione “analoga” al sessismo e al razzismo. Come prassi di dominio è anzi molto di più: è addirittura il presupposto storico dei rapporti di dominio infraspecifici. Benché esso non sia stata l’unica causa di tali sviluppi sociali, è certo però che senza lo sfruttamento materiale della natura non sarebbe stato possibile creare il differenziale di ricchezza sociale ed economica che è alla base delle società classiste, sessiste e belliciste e, dunque, dell’intera civiltà. Così come è certo che senza la riduzione dell’animale non umano a natura “inferiore”, non sarebbe stato possibile realizzare i meccanismi ideologici che riducono la donna e lo straniero ad esseri privi di “spirito”, dunque mera “natura”, quasi “animali”.

(2) L’antispecismo come prassi di trasformazione
Le oppressioni di specie, di genere, di classe e razziali appaiono così strutturalmente connesse: la società umana stessa è tenuta insieme e definita da tali rapporti di esclusione e sfruttamento dell’altro e questo altro è regolarmente l’oggetto di una prassi di sfruttamento di cui solo alcuni beneficiano. Si comprende dunque come la lotta contro lo sfruttamento animale miri ad eliminare il tassello fondamentale su cui è costruita tutta la civiltà del dominio.
Non è un caso, dunque, che il movimento di liberazione animale in tutto il mondo abbia cominciato a maturare una consapevolezza che lo spinge ad allargare il campo riduttivamente etico in cui si inscrive l’originario dibattito sullo specismo (benché esso abbia trovato qui le armi logiche per diffondere le proprie idee e difendersi dalle obiezioni più comuni).
La cultura anarchica si è appropriata per prima del concetto di specismo, intendendolo non come un termine tecnico da impiegarsi in schermaglie filosofiche bensì come concetto critico che mira ad un cambiamento radicale delle società umane nella loro interezza. Oggi, tale consapevolezza non è più patrimonio esclusivo di alcune frange del movimento anarchico e l’antispecismo ha la possibilità di porsi come ideale politico capace di ispirare una prassi di trasformazione radicale dell’esistente: un movimento che nel momento in cui rivoluziona i rapporti interspecifici  non può non trasformare anche i rapporti infraspecifici.

note:

1)  Il concetto di uguaglianza è qui lasciato volutamente in senso generico, essendo profondamente diverso il significato e la giustificazione che i protagonisti di questa lotta danno a tale concetto (uguaglianza “di interessi”, uguaglianza “giuridica”, uguaglianza “politica” etc.).
2)  Essi denunciano altresì uno specismo di secondo livello che consiste nel concedere ad alcuni non umani il privilegio di entrare in parte o in toto nell’ambito della considerazione morale umana. È il caso, ad es., degli animali da compagnia, il cui benessere è salvaguardato indirettamente perché e fintantoché è considerato moralmente rilevante dai loro affidatari umani e delle scimmie antropomorfe, che si vedono talvolta riconosciuto uno status morale in grazia della somiglianza psichica con la specie umana.
3) Il pensiero orientale ha conosciuto filosofie e religioni (Jainismo soprattutto) che non ammettevano né predicavano una differenza assiologica radicale tra l’animale umano e quello non umano, muovendosi anzi in un orizzonte di compassione verso quest’ultimo. Per tale motivo, tali tradizioni vengono oggi riprese da alcuni antispecisti occidentali come possibili orizzonti di pensiero aspecista.
4) Per quanto indubbiamente caratterizzate anch’esse spesso da crudeltà sia in senso intra che infraspecifico, non è possibile caratterizzare come società chiaramente speciste né in senso materiale né ideologico le società di raccolta e caccia con la loro visione animistica del vivente.
5) Il fine dell’azione antispecista non può essere l’isolazionismo o l’estinzionismo umani, ma il ripristino e lo sviluppo di rapporti tra le specie fondati sulla reciproca autonomia e libertà.

da Manifesto Antispecista

Per le vacanze all'insegna del rispetto per gli animali, consultate il database di VeganHome!

VeganHome, "la casa dei vegan" è il più frequentato e aggiornato forum vegan in Italia, dove vegan, vegetariani e aspiranti tali chiedono e forniscono informazioni su questo stile di vita ormai sempre più diffuso, in quanto positivo da ogni punto di vista: salva la vita agli animali, rispetta l'ambiente, la nostra salute.

Oltre al forum, VeganHome fornisce da anni l'utilissimo servizio di database dei locali vegan-friendly (vegan, vegetariani, o "onnivori" con una buona scelta di piatti vegan), ma anche il database dei prodotti vegan e il database dei negozi vegan-friendly, negozi che hanno una scelta particolarmente ampia di prodotti vegan.

In periodo di vacanze, è particolarmente utile il database dei locali: circa 400 tra ristoranti, gastronomie, agriturismi, pub, bar/gelaterie, B&B in tutta Italia che offrono un menu esclusivamente vegan (vale a dire con ingredienti 100% vegetali) oppure vegetariano o onnivoro ma con una buona scelta di piatti vegan. I locali sono tutti segnalati dagli utenti, e aggiornati con recensioni. Per chi intende fare gite estive in altre città italiane, è un'importante punto di riferimento.

Affermano i moderatori di VeganHome: "Dato il numero sempre crescente di persone che si avvicinano allo stile di vita vegan, sono sempre di più i ristoranti che inseriscono nel proprio menu una scelta di piatti 100% vegetali di buona qualità, non certo la semplice insalata o pasta al pomodoro che si può trovare dappertutto, ma piatti più elaborati e sfiziosi, perché ormai hanno capito che i vegan amano mangiare bene e che sono abituati a piatti saporiti e appetitosi".

Anche per i viaggi all'estero VeganHome offre molte recensioni e consigli, grazie ai commenti dei propri utenti. Nella sezione "Vegan in viaggio" troviamo infatti indicazioni e informazioni su come mangiare bene e "senza crudeltà" in varie città del mondo.

Con oltre 2600 utenti, ciascuno dotato della sua pagina personale con foto, ricette preferite, interessi musicali, letterari, cinematografici, con 3000 messaggi al mese sui più svariati aspetti della scelta vegan ma anche di scambio di opinioni e idee su altri temi, VeganHome è proprio "la casa dei vegan": il posto ideale dove conoscere altre persone vegan, e dove muovere i primi passi della transizione da vegetariano a vegan o da onnivoro a vegan, col supporto di tante persone disponibili a condividere le proprie conoscenze ed esperienze. Perché la scelta vegan è facile, oltre che potente, ma è ancora più facile da capire e mettere in pratica insieme a tante altre persone che l'hanno già fatta.

www.VeganHome.it

fonte Agireora

150 animali lasciati a decomporsi in casa: scoperto il giardino degli orrori dal Corpo Forestale di Brescia. L' intervista di GeaPress e le foto del blitz.

GEAPRESS | 12 luglio 2010

GEAPRESS – Il Nucleo investigativo del Comando Provinciale di Brescia del Corpo Forestale è intervenuto nel fine settimana ai danni di una struttura abusiva finalizzata alla cattura di uccellini selvatici nel Comune di Camignione di Passinaro (BS). La scena che i Forestali si sono trovati innanzi era raccapricciante. Decine e decine di merli, tordi, pettirossi, finanche una civetta, lasciati a decomporre nelle gabbiette. Eppure la struttura non era in abbandono, anzi si ipotizza una vera e propria centrale operativa finalizzata allo smistamento di uccellini per il mercato della ristorazione e dell’uccellagione.

Nel bresciano per 45-50 euro viene servito lo spiedo di 4-5 uccellini con contorno di polenta. L’uccellagione coinvolge parecchie persone e purtroppo le disposizioni di legge assecondano queste tradizioni rendendo legali gli impianti di cattura, come nel caso dei roccoli. Trattandosi, in questo caso, di attività illegale il proprietario dell’impianto è stato deferito all’Autorità Giudiziaria per maltrattamento ed uccisione di animali ex art 544 ter della legge 289/04 sul maltrattamento.

Allo stesso è stato poi contestato il reato di cui all’art. 727 del Codice Penale sulle inidonee condizioni di detenzione (sono infatti stati rinvenuti 45 uccellini vivi) e varie sanzioni relative al mancato rispetto della legge che regolamenta l’attività venatoria. Gli animali superstiti sono stati consegnati al Centro Recupero Animali Selvatici Valpredina del WWF.

GeaPress ha voluto approfondire la notizia e per questo ha intervistato il Commissario Giuseppe Tedeschi Responsabile del Nucleo Investigativo del Comando Provinciale del Corpo Forestale di Brescia.

GEAPRESS – Commissario Tedeschi, colpiscono molto le vostre fotografie di piccoli uccelli lasciati a decomporsi nelle gabbiette. Sembra di trovarsi innanzi ad un fatto insolito, pur volendo considerare tutti gli aspetti di questa attività illegale.

COMMISSARIO TEDESCHI – Purtroppo non è la prima volta. Deve considerare che gli uccellini in questi casi equivalgono ad una merce. Prima o poi le gabbiette sarebbero state svuotate e riutilizzate. Per ora erano in deposito. Quello che colpisce è anche un altro aspetto.

GEAPRESS – Prego.

COMMISSARIO TEDESCHI – Siamo arrivati in quel posto attraverso una attività puramente investigativa. Il signore che deteneva fino a 150 uccelli lasciati a decomporsi nelle gabbie, non operava in un luogo isolato. Era nel giardino di una abitazione, peraltro molto vicina ad altre case. Il Corpo Forestale, però, è arrivato in quel posto solo con una sua indagine.

GEAPRESS – Se si fosse trattato di un cagnolino maltrattato?

COMMISSARIO TEDESCHI – Le posso rispondere con certezza perché sono segnalazioni che comunemente ci arrivano. Anche da quel posto. E’ un fatto di abitudini. Se le persone che si fanno servire uno spiedo di uccellini con polenta vedessero cosa c’è dietro, forse qualcosa cambierebbe.

GEAPRESS – Tanta crudeltà, neanche poi tanto isolata, allora.

COMMISSARIO TEDESCHI – No, le ripeto servono per essere venduti.

GEAPRESS – Uccellini per lo spiedo, ma anche per l’uso diretto nell’uccellagione.

COMMISSARIO TEDESCHI – La civetta, ad esempio, non ha un mercato alimentare. Eppure l’abbiamo rinvenuta. E’ molto utile come richiamo anche se dobbiamo tenere in considerazione la non selettività degli impianti di cattura. Raccolgono un pò quello che capita. Quello da noi trovato funzionava di fatto come un roccolo autorizzato, sebbene non lo fosse. Chi gestisce un roccolo autorizzato deve liberare quanto non può essere detenuto, qui le cose andavano diversamente.

GEAPRESS – Si è parlato di una vera e propria centrale dell’uccellagione. Vi saranno sviluppi investigativi?

COMMISSARIO TEDESCHI – Non posso specificare oltre. Sicuramente il Nucleo Investigativo del Comando Provinciale di Brescia svolge un’ attività a 360 gradi. Siamo recentemente intervenuti pure contro il traffico di cuccioli di cani dall’est. Non lasceremo niente di intentato.

GEAPRESS – Va bene, ma anche per gli uccellini si può parlare di traffico?

COMMISSARIO TEDESCHI – Certo, purtroppo vi è una diffusa tradizione culinaria che coinvolge più regioni del nord Italia e nord est in particolare, ad esempio il Veneto. E’ un fenomeno ampio e il consumatore non conosce i dettagli, ivi compresi quelli raccapriccianti.

GEAPRESS – Da giardino degli orrori.

COMMISSARIO TEDESCHI – Si, è questo il nome che abbiamo voluto dare alla nostra operazione.(GEAPRESS).

Fonte: GEAPRESS

www.vittimedellacaccia.org

Nota per il lettore: gran parte di questo articolo è ispirato, fino al limite, voluto e qui dichiarato, del plagio, all’articolo Come siamo e come sembriamo: lavorare sull’immagine dei cacciatori trentini *, di Ettore Zanon, cacciatore, giornalista ed esperto di comunicazione. Il fatto che per trovare concetti, sia pur specularmene, identici a quelli che volevo esprimere, io abbia dovuto saltare dall’altra parte della barricata, che io abbia cioè ritrovato le mie parole negli scritti di un avversario piuttosto che di un alleato, deve costituire per il lettore motivo di riflessione non meno dei concetti stessi.

Alcune settimane fa, passando per caso davanti a un televisore acceso udii un frammento di una trasmissione su Adolf Hitler. Se ne parlava ovviamente male, e fin qui tutto bene; gli venivano attribuite una serie di caratteristiche che formavano il quadro di un perfetto psicopatico, e fin qui nulla di strano. Ma alla fine di quell’elenco, come a volerne dare gli ultimi, coerenti ritocchi, udii che il dittatore veniva definito vegetariano e animalista. Entrambe queste cose, come sappiamo, sono false, ma qui è altro che ci interessa: il fatto che questi due attributi venissero aggiunti con il chiaro intento di completare un quadro da cui risultava la figura di un malato di mente.

Qualche tempo prima, alla radio, avevo udito un’intervista a due noti attivisti vegani. Il primo colpo fu vibrato dall’intervistatrice la quale suggerì che la scelta vegana è alternativa all’essere buongustai (se diventate vegani scordatevi di mangiar bene), le mazzate successive furono date dagli intervistati stessi che, in rapida successione, ci informarono che: diventare vegetariani - neanche vegani - è molto difficile (non provateci neanche se non avete la vocazione al martirio), i vegani vengono rifiutati dagli amici e dai familiari (vegano uguale: cent’anni di solitudine), che ai vegani dà fastidio se qualcuno accanto a loro mangia carne (vegano uguale: settario e intollerante ** ). Stop. Fermiamo il nastro, anche perché siamo ad appena tre minuti di intervista e ne abbiamo ancora per un buon quarto d’ora. E riflettiamo un po’ su questi due esempi. Il primo non meraviglia più di tanto essendo l’ennesima manifestazione del “come sembriamo”. Già un po’ più di meraviglia desta il secondo, se consideriamo che tutte queste cose sono state dette nell’intento di promuovere il veganismo. Il che deve farci riflettere su quanta goffaggine comunicativa caratterizza oggi il mondo vegano e in generale tutto ciò che orbita attorno alla cosiddetta “questione animale”.

La domanda è dunque: che opinione ha la gente comune del veganismo e di noi vegani? E come noi contribuiamo a costruire una più corretta opinione? La prima cosa da dire è che l’uomo comune ha una visione del suo rapporto col cibo fatta di molta astrazione e di poco vissuto. Anche i suoi rapporti più aggressivi con gli animali sono mediati (noi potremmo dire: falsati): così come il capriolo non è quello vero, incontrato nel bosco ma il “bambi” visto in televisione, la bistecca avvolta nel cellophane fa “rimuovere” il manzo macellato, che pure ne è l’origine. In questo mondo di astrazioni ha buon gioco il comunicatore “di sistema” a introdurre immagini a loro volta falsate di chi rifiuta questo tipo di rapporto sanguinolento col cibo. Appare dunque chiaro come tutte le motivazioni contro il veganismo non siano legate tanto al veganismo per quello che è davvero, quanto alla sua “rappresentazione”. Il problema sta allora nell’immagine del veganismo e nell’immagine del vegano, quindi nella nostra capacità di costruire l’una e l’altra. Capacità che oggi, come ci ha mostrato il secondo esempio di apertura, è del tutto assente.

Lavorare bene dunque, ma anche… farlo sapere in giro. Se è vero che il problema esiste, sta a noi trovare delle soluzioni. Bisogna dunque impegnarsi affinché il vegano non appaia come un complessato con qualche rotella fuori posto, come il nuovo scemo del paese nell’era della globalizzazione, ma come un uomo positivo, equilibrato, amante della buona tavola come della buona qualità della vita. La comunicazione non tollera inerzie: o la fai o la subisci. Lo sa benissimo la Confindustria che investe da lungo tempo in un proprio, efficientissimo, Settore Comunicazione il cui oggetto di attenzione è uno solo: l’immaginario del “Signor Rossi”. L’immaginario, ovvero la vera sede del suo modello mentale del mondo, quello che dà forma a sua volta alle sue azioni.

Si dovrebbe dunque far tesoro di questo enorme patrimonio di know how che viene dalla parte opposta, dal “sistema”, comprendere a nostra volta l’importanza della questione e affrontarla nel modo più efficace. Né si tratta di mistificare a nostra volta la realtà, se mai di riorientare verso di essa l’immaginario oggi storpiato dalla comunicazione di sistema. Opporre coinvolgimento emotivo al servizio dell’informazione a coinvolgimento emotivo al servizio della disinformazione. Ma la condizione necessaria è che il vegano non faccia propria a sua volta l’immagine suggerita dal sistema di sé come corpo estraneo e antagonista. Una valida strategia di comunicazione deve necessariamente operare su vari livelli, complementari, ma presuppone a priori la disponibilità a dialogare, la capacità di trasmettere valori e l’orgoglio di esserci, nella propria comunità, sul proprio territorio.

Anziché inveire sul “Signor Rossi” che se ne frega di tutto, che non ha alcuna etica eccetera, bisogna capire i meccanismi socioculturali, ovvero il complesso sistema di usi e costumi, che lo hanno condotto a divenire ciò che è, e porsi il problema di intervenire su di essi fornendo un sistema capace di insinuarsi come allettante modello alternativo a quello dominante. Bisogna dunque porsi il problema di ideare un vasto, capillare progetto di comunicazione e di concepirlo in modo tale che possa aver buon gioco in quell’ambiente fortemente ostile che è la megamacchina della comunicazione di sistema.

di Filippo Schillaci - fonte www.veganzetta.org

Partiamo dall'inizio. Il titolo del tuo libro Ai confini dell'umano - Gli animali e la morte mette in relazione cose che, per un lettore inesperto, appaiono molto distanti: umano, animali e morte. Puoi spiegarci in breve il motivo di questa scelta?

Il libro, come recita il titolo, rappresenta un tentativo di riconsiderare i confini dell'umano. Poiché tradizionalmente l'umano è sempre stato declinato come ciò che sorge dopo che gli animali e la morte sono stati esclusi o negati, ecco che la relazione tra i tre termini non dovrebbe più apparire eccessivamente esoterica. A ben pensarci, infatti, gli animali e la morte stabiliscono quelli che sono i sono i consolidati confini spaziali (gli animali) e temporali (la morte) dell'umano, i quali nel momento stesso in cui vengono posti sono subito revocati: in tutti i racconti cosmogonici - o, almeno, in quelli "occidentali" - l'umano è ciò che è radicalmente non-animale e quindi di fatto immortale. Dal che discende che il modo in cui definiamo l'animale e la morte determina immediatamente ciò che pensiamo essere l'umano. Detto altrimenti, quello che qui si tenta di fare è tutt'altro che un semplice esercizio accademico perché l'esclusione degli animali e della morte dall'umano non sono mai state operazioni innocenti; è sotto gli occhi di tutti il fallimento della nostra cultura basata su tale operazione: la morte rimossa ritorna come morte istituzionalizzata, come nuda vita, così come l'animale rimosso ritorna come bestialità della società umana.

La tradizione animalista in filosofia ha già prodotto numerosi testi. Perché il tuo dovrebbe contribuire ad ampliare, non solo quantitativamente, ma anche concettualmente questo filone?

In parte per i motivi detti poc'anzi. L'antispecismo "classico" - quello di Peter Singer e Tom Regan, per semplificare e per capirci - pensava di ridefinire l'animale senza toccare lo statuto dell'umano, operando così in una sorta di vacuum ontologico e politico, forse responsabile della sua scarsa "presa" sia a livello filosofico che a livello di opinione pubblica generale. In altri termini, l'antispecismo "classico" accettava di fatto le premesse della metafisica occidentale e si impegnava a ricercare tracce umanoidi (psichiche/cognitive) in (almeno) alcuni animali per farli entrare nel cerchio della considerazione morale. In questa prospettiva l'animale resta una sorta di umanoide incompiuto. Qui si cerca invece di spostare l'enfasi dalla somiglianza alla differenza, iniziando a rintracciare un percorso nuovo per individuare che cosa ci condivide prima di ogni possibile divisione. E ciò che ci condivide, pur lasciandoci differenti, è la vulnerabilità corporea e la mortalità.

Che cos'è l'antispecismo? E, nello specifico, cosa vuol dire vivere da antispecisti?

Per definire cosa sia l'antispecismo, dobbiamo prima definire cosa si intende per specismo. Specismo è un termine coniato a metà degli anni '70 del secolo scorso e sta ad indicare un pensiero e un atteggiamento pratico tali per cui gli interessi degli individui della propria specie - anche i più futili e non necessari - prevalgono sempre e comunque su quelli di individui di altre specie, compresi quelli più fondamentali, quali l'interesse a vivere, a non soffrire e alla libertà. L'evidenza empirica ormai non lascia più margine al dubbio sul fatto che gli animali abbiano degli interessi e siano in grado di provare piacere e dolore; il nostro pensiero, pertanto, non può che rimodellarsi sulla base di tali acquisizioni che, da Darwin in poi, sono venute costituendosi come una massa tale da essere difficilmente ignorabile. Solo per fare un esempio ogni anno circa 50 miliardi di animali non umani - senza contare quelli di piccola taglia, tipo conigli e molti pesci che sono venduti a tonnellaggio - passano per il sistema "allevamento intensivo - mattatoio" dove, dopo una vita miserabile caratterizzata da sofferenze inaudite, vengono letteralmente fatti a pezzi per questioni di gusto. E a ben pensarci l'alimentazione è solo una parte del problema: l'intera nostra società si fonda teoricamente e materialmente sulla sofferenza e sulla morte degli animali, dal modo in cui ci vestiamo a quello in cui facciamo ricerca scientifica. Vivere da antispecisti allora vuol dire aver ben chiaro che esiste una violenza "naturale", cu cui possiamo ben poco, e una violenza istituzionalizzata, che invece dobbiamo rigettare. Vivere da antispecisti significa, da un lato, optare per una vita che si impegni ad eliminare dal mondo quanta più sofferenza possibile, diventando vegani e rifiutando ogni prodotto di derivazione animale e, dall'altro, far chiarezza sul fatto, come si alludeva in precedenza, che oppressione animale e oppressione umana sono inestricabilmente correlate e che, quindi, non è possibile pensare di passare da presunzioni gerarchiche a favore di presunzioni ugualitarie senza considerare l'animale, pena la ricaduta in qualche altra forma di illibertà e di sfruttamento.

Nel tuo libro parli di due diverse tradizioni filosofiche che fanno da sfondo alla questione animale: quella analitica e quella continentale. Che differenze ci sono, puoi spiegarcelo in breve?

Nella modernità, la "questione animale" - ossia, come si diceva in precedenza, l'abuso sistematico e istituzionalizzato dei corpi degli animali in proporzioni quantitative inaudite e con un livello di sofferenza neppure lontanamente concepibile - è stata riportata alla luce e alla considerazione della filosofia da parte di autori anglosassoni di stampo analitico. Questi autori hanno offerto una nutrita serie di proposte etico-politiche a favore del miglioramento della condizione animale, senza però prospettare una via d'uscita dalla dicotomia occidentale tra spirituale e corporeo ossia, come si diceva, ritenevano di poter inserire gli animali nella sfera della considerazione morale senza mettere in questione lo statuto dell'umano. Al contrario, la "grande" tradizione filosofica continentale, da Platone a Heidegger, pensa di poter parlare dell'umano "fingendo" che l'animale non esista o che esista solo come referente negativo sul quale l'umano si costituisce dopo averlo dismesso. Esistono, però, autori continentali che si smarcano da questa prospettiva (penso soprattutto a Nietzsche, Adorno, Derrida e Deleuze) che, affrontando radicalmente il senso dell'opposizione umano/non umano, forniscono solide basi per una "riabilitazione" dell'animalità che investa nel profondo anche ciò che si dice "umano". Purtroppo, però, quest'altra linea di pensiero sembra dimenticarsi del dolore presente, non offrendo così proposte etico-politiche alla "questione animale" o, nel momento in cui lo fa, queste sono così "deboli" da essere prive di conseguenze pratiche o addirittura contraddittorie rispetto alla precedente decostruzione dell'antropocentrismo. Uno degli aspetti di questo libro, forse uno dei più importanti, è proprio quello di cercare di far dialogare queste due tradizioni di pensiero, cercando da un lato di "fondare" l'animalismo su solide basi filosofiche senza togliergli, dall'altra, il suo "mordente" sociale.

Ho individuato alcune parole chiave nel tuo libro, ad esempio, "inumano", "sacro", "aporia", "linguaggio". Puoi mostrarci brevemente come questi termini apparentemente lontani siano in realtà connessi tra loro?

Le parole chiave da te individuate sono in effetti le parole chiave del libro, ne costituiscono l'innervatura, lo scheletro e il tessuto connettivo. Proprio per questo è difficile mostrare come siano tra loro interconnesse: se davvero dovessi farlo dovrei riscrivere tutto il libro. Ma, in questo caso, non potrei essere breve! Proverò un'altra strada, forse, un po' oscura, ma spero suggestiva per sollecitare alla lettura del saggio. "In-umano" è un modo di avvicinarsi e concepire l'umano senza rigettarlo, un modo, come scrivo, per cominciare a pensare ad un racconto più benigno dell'umano. In-umano significa provare ad intessere un discorso intorno all'umano - quindi non un altro discorso dell'uomo sull'uomo - che riconosca che non esiste un proprio dell'umano, che questo è preceduto, attraversato e sopravanzato, dal mostruosamente Altro, da ciò che tradizionalmente abbiamo considerato come il più improprio: gli animali e la morte, appunto. Se l'umano è letteralmente "parassitato" e "contagiato" dal non umano, si apre lo spazio di pensabilità per un nuovo concetto di "sacro", dove ciò che conta non è più solo ed esclusivamente la nostra vita dal concepimento alla morte "naturale, il tutto a spese della vita degli altri, ma piuttosto la sacralità di quel piano di immanenza, che genericamente chiamiamo "vita" e che, forse, dovrebbe essere declinato come "con-fine", con-finitezza e con-finitudine - un modo più benigno per dire "confine". Un sacro quindi che, riconosciuta l'inestricabile "ragnatela" del "tra" delle vite, non si fondi più sul sacrificio ma piuttosto su un sostare paziente e pacificato. E qui interviene il termine "aporia" che è l'accettazione dell'impossibilità del nostro pensiero di risolvere tutte le contraddizioni che, necessariamente, richiama quello di "perire", che non significa solo "morire", ma anche "per-ire", in questo senso, "per-ire" è illuminante nello stesso modo in cui lo è la luce, che rende possibile la visione, restando essa stessa impercettibile - ossia girare intorno, sostando in un luogo, luogo dove si cammina, si passa e si tra-passa. Credo che a questo punto ci sia poco da aggiungere sulla parola chiave "linguaggio". Il nostro linguaggio è formato dallo specismo, intriso di specismo e retroagisce sul nostro modo di pensare radicalizzando l'esclusione dell'animale: non a caso il linguaggio ha spesso costituito quel confine insuperabile che abbiamo posto tra noi e il resto del vivente, non a caso esso si è spesso dato come una forma laica di immortalità. Da qui la difficoltà di affrontare i temi di cui abbiamo discusso con il linguaggio che abbiamo a disposizione, da qui la necessità di trovare "inciampi" nel linguaggio che gli facciano restituire la voce animale e mortale che esso tenta di occultare ma che è ancora lì presente e aspetta di essere riportata alla luce.

Cosa ti auspichi in futuro per gli animali ...e per gli umani?

Certamente mi auspico per entrambi un futuro liberato, privo di oppressione, sfruttamento e violenza istituzionalizzata. Ma non chiedermi di più, non chiedermi, come direbbe Montale, "la parola che squadri da ogni lato". Seguendo, infatti i pensatori della Scuola di Francoforte, poiché la liberazione deve essere realizzata nell'ambito del processo storico da parte di soggetti intrecciati alla dissoluzione della società di cui essi stessi sono parte, non è possibile fornire orientamenti concreti per l'azione sociale. Come afferma Horkheimer: "Si può dire che cos'è male nella società data, ma è impossibile dire quale sarebbe [...] il bene, si può solo lavorare perché il male infine scompaia". Il che non è poi molto diverso da quanto sostiene anche Günther Anders: "Liberarsi dell'infelicità che può essere eliminata è più urgente della discussione sulla felicità". Anzi, a ben vedere, "la discussione sulla felicità" è la modalità con cui l'esistente, distogliendo l'attenzione dall'"infelicità che può essere eliminata", perpetua l'oppressione. Per dirla con Bloch, è nell'oscurità dell'istante vissuto che la funzione utopica, negando ciò che è, apre il cammino a ciò che può essere, sfuggendo all'immobilità del presente.

Un'ultima domanda. Personale ma in fondo connessa al tema fondante del tuo libro. Che rapporto hai tu con la morte? La dedica iniziale del tuo libro è commovente e misteriosa... ci sveli qualcosa?

Derrida afferma che all'animale non tanto abbiamo negato la facoltà di parlare quanto la possibilità di risponderci. E ciò che caratterizza la possibilità di rispondere è che questa preveda sempre la possibilità della non risposta, la possibilità di sottrarsi alla domanda: se dovessimo rispondere sempre, infatti, non risponderemmo nel senso di "rispondere a" e di "rispondere di", ma avremmo a che fare con degli automatismi. Ecco, mi piace concludere questa intervista non rispondendo alla prima delle due ultime domande e lasciando almeno parzialmente intatto il mistero della dedica. Posso solo dirti che si tratta di un cane femmina che ho incontrato per caso, dopo che verosimilmente era stata abbandonata, un agosto di tanti anni fa che ho amato profondamente, con la quale ho condiviso un lungo tratto della mia vita e che è morta, insegnandomi molto, nei mesi in cui stavo scrivendo questo saggio. Spero con questo di non aver svelato troppo il mistero di questa dedica, perché svelare i misteri, non esitare là dove gli angeli lo farebbero, è parte di proprio di quella hybris umana da cui qui si vorrebbe prender congedo.

fonte Ornitorincofilosofico.blogspot - Pubblicato da Leonardo Caffo

ASSOCIAZIONE VITTIME DELLA CACCIA

www.vittimedellacaccia.org

COMUNICATO STAMPA

lunedì 28 giugno 2010

Reato di ostruzionismo alla caccia? Un bavaglio alla legittima difesa dei cittadini e alla libertà di espressione!

L'annunciata presentazione del DDL da parte del Senatore del PDL Valerio Carrara che istituisce in Italia il reato di ostruzionismo alla caccia, costituisce un palese tentativo di intimidazione, anche se non il primo, nei confronti della maggioranza dei cittadini contrari all'attività venatoria, sia per motivi etici che per i danni provocati da questa obsoleta e crudele pratica.

Di fatto si punta a imbavagliare, non solo il legittimo dissenso alla caccia, ma anche la voce di chi vivendo in campagna, è costretto a difendersi dalla furia impallinatrice dei cacciatori che ad ogni stagione si riversa contro gli animali e le persone.

"Siamo di fronte ad una forzatura anti democratica e illiberale" denuncia  Daniela Casprini presidente dell'Associazione Vittime della Caccia e aggiunge "Il Senatore Carrara si ricordi che la sicurezza dei cittadini in rapporto all'esercizio dell'attività venatoria è un diritto primario e non può essere in alcun modo compresso!"

"Contrapporsi alla presenza di gente armata che pensa di vagare impunemente nelle immediate vicinanze di abitazioni o a ridosso di sedi stradali, è in primo luogo un sacrosanto atto di legittima difesa che nessuna legge può imbrigliare" conclude Daniela Casprini.

L'Associazione esprime la sua più netta contrarietà e profondo sdegno al tentativo del Senatore Carrara di conferire un'ulteriore status di intoccabilità alla lobby venatoria, in barba anche al libero esercizio di critica e di pensiero, elementi questi, fondanti della nostra Costituzione, e ricorda infine che l'opinione pubblica si mobiliterà in massa al fine di bloccare questo DDL e screditare quanti ancora insistono ad imporre la barbarie alla maggioranza degli italiani contrari.

Maurizio Giulianelli Ufficio Stampa Associazione Vittime della Caccia

Trascrizione della conferenza di Cynthia O'Neill del 13 marzo 2005

Cynthia O'Neill è l'attivista inglese che, da sola, nel 1991, all'età di 52 anni ha fatto partire la campagna di protesta contro l'allevamento di Hill Grove di gatti destinati alla vivisezione. Una campagna che è cresciuta nel tempo, attirando migliaia di attivisti di tutto il mondo a sfilare davanti all'allevamento, e che ha portato, dopo 10 anni, all'entusiasmante vittoria: la chiusura di quella fabbrica di morte e la salvezza degli 800 gatti in quel momento detenuti.

Buonasera signori e signore, amici attivisti. Grazie per avermi invitato nel vostro bellissimo paese. Grazie per questo privilegio e onore. Vi siete impegnati cosi' tanto per pubblicare "I gatti di Hill Grove", grazie, ottimo lavoro!

Il male trionfa quando gli uomini e donne che stanno dalla parte del bene rimangono in silenzio... io mi sono rifiutata di rimanere in silenzio. Noi manifestanti ci siamo rifiutati di rimanere il silenzio, e abbiamo vinto.

La vivisezione è la battaglia più dura da combattere. Io sono un'ardente attivista antivivisezionista, e quello che voglio è l'abolizione immediata e totale della vivisezione sulla base di motivazioni scientifiche e mediche.

Sono stata in prigione molte volte, trascinata in tribunale per dei processi-farsa, i miei gatti sono stati rubati e avvelenati, la mia vita è stata seriamente minacciata, la mia auto è stata distrutta due volte, mi è stato vietato di frequentare alcune strade pubbliche e le mie finestre e la porta di casa sono state sfondate.

Quando si crede in una causa, si è disposti persino a dare la propria vita. In questi anni, alcuni antivivisezionisti sono arrivati a tanto.

Lungo il corso della storia, tutte le malvagità sono prima o poi state sconfitte. La gente sapeva dei campi di concentramento di Hitler, e delle camere a gas, ma molti decisero di rimanere in silenzio e non fare nulla.

Una volta venuta a conoscenza della grande frode della vivisezione, dopo aver letto "Imperatrice nuda" e "Il massacro degli innocenti" del grande Hans Ruesch, è diventato mio dovere morale combatterla, come infermiera in pensione.

Se non lo fate voi, chi altri lo fara'?

Quanti di voi sarebbero così stupidi da dare al proprio cane o gatto una medicina che è stata prima testata su un essere umano? E' ridicolo! Del tutto insensato! Il mio gatto è ricoperto da una stupenda pelliccia e cammina su quattro zampe. Io non sono un gatto gigante, sono ricoperta di pelle e non di pelo e cammino su due gambe. Il gatto non è un modello per un umano malato.

La campagna di Hillgrove è stata molto difficile. Molti attivisti sono stati messi in prigione, almeno 32 sono stati condannati a pene detentive. Uno di loro è stato processato 2 volte. Il libro è dedicato a queste 32 persone, ma io credo onestamente che ne siano stati incarcerati più di quelli che sappiamo.

Una "persona ignota" - ma la polizia e alcuni testimoni sapevano benissimo chi era quell'ignoto - ha spruzzato il prato davanti all'allevamento di HillGrove con una sostanza chimica velenosa, che fece ammalare molti dei manifestanti. Alcuni svilupparono il cancro, e anche un cane si ammalò di cancro e morì dopo poco. Chi poteva essere stato?

Quando venni a sapere dell'allevamento di Hillgrove, uno dei tanti luridi posti del genere nascosti nel paese, decisi di dichiarargli guerra . E GUERRA fu! Con qualsiasi tempo, pioggia o sole, ero davanti all'allevamento, i primi tempi da sola, con l'aiuto di un grosso cartellone fatto in casa. Ero lì e vegliavo.

Con in mente le parole di Gandhi "La vivisezione è il crimine più nero", sapevo che un giorno quell'orrendo allevamento di gatti sarebbe stato costretto a chiudere. L'avrei fatto chiudere a ogni costo.

I passanti si fermavano a parlarmi. "Domenica potresti venire a un mercatino di beneficenza per aiutarmi a raccogliere fondi per la campagna, per stampare dei volantini?" Chiedevo. "Troviamoci da me alle 6 di mattina", concludevo. Mi rispondevano "Beh... ehm... veramente aspetto un ospite domenica". Oppure chiedevo "E un tavolo informativo a Oxford sabato mattina?" "Devo lavarmi capelli" o "Devo andare via". In altre parole "Non mi interessa poi cosi' tanto" o "penso che tu stia perdendo tempo". Oppure dicevano "Proverrò a esserci", come dire "chiedi a qualcun altro".

Serviva una petizione. Per stamparne una avevo solo pochi centesimi avanzati dai soldi dei banchetti, dopo aver stampato i volantini. Di certo la RSCPA (Società Reale per la Protezione degli animali), la NAVS (Lega Antivivisezione), La BUAV (Unione per l'abolizione della vivisezione), o AA (Animal Aid) potevano darmi le 50 sterline che mi servivano per far stampare i moduli della petizione! Hanno milioni di sterline, tra tutte, che stanno lì fermi in banca! Mi hanno aiutato? Ovviamente no. Tutti loro sapevano che uomini e donne coraggiosi dell'Animal Liberation Front erano entrati e avevano fatto sapere a tutti cosa si celava dentro Hillgrove, perfino i giornali della domenica avevano pubblicato articoli sull'argomento. Sì, sapevano, e, come altri, preferirono restare in silenzio.

Silenzio significa accettazione...

L'utilità di una petizione è di far avvicinare la gente al tavolo, in modo da avere la possibilità di parlare loro della campagna, e magari raccogliere anche qualche offerta. Chiunque può firmare una petizione.

"Scriverai una lettera al tuo rappresentante al Parlamento chiedendo la chiusura di Hillgrove e l'abolizione della vivisezione?" "O una lettera alla Regina, al Papa, alle unità sanitarie locali?". Una lettera richiede tempo e i soldi di un francobollo. I politici si muovono solo su pressione della pubblica opinione, e se arrivassero loro sacchi di lettere, agirebbero.

Riuscii a formare un piccolo gruppo di attivisti, e ci incontrammo per una riunione a casa di uno dei membri. Io dissi "Occupiamoci di Hillgrove, ce l'abbiamo proprio qui a due passi". "Ma no, occupiamoci della Oxford University e pensiamo a Hillgrove il prossimo anno" disse uno che pensavo essere un attivista fidato.

Dopo aver esposto il mio cartellone fatto in casa con lo slogan "La vivisezione è una frode scientifica", venni considerata un pericoloso nemico dello Stato. Un fastidio! Una minaccia. Nel vedere persone interessate al nostro incontro aspettarci fuori in macchina, ci sciogliemmo. Fin dall'inizio avevamo un infiltrato!

Non posso raccontarvi tutta la storia in poche parole. Dovete leggere il libro.

Ma vi voglio raccontare di Natasha, che io chiamavo "l'angelo in jeans". Natasha volle aiutarmi e insieme facemmo grandi cose. La prima volta che ci incontrammo, nevicava, c'era una tormenta e le strade erano ghiacciate. Sarebbe venuta? Sarebbe stato un test. Venne. E le dissi "Il prezzo da pagare per aiutarmi è alto, anche la prigione".

Noi stiamo combattendo contro enromi interessi economici. Ci sono tante mani in pasta. Ci sono gli allevatori come Brown, i fabbricanti di gabbie, di cibo per animali, i produttori di apaprecchi stereotassici (di contenzione)... non venitemi a dire che non sanno quello che stanno facendo!

"Puoi portare un amico al prossimo presidio, così saremo in tre?". Lo fece. E da 3 diventammo 6. Io chiedevo sempre agli attivisti di portare almeno un'altra persona. Così, diventammo sempre di più. Arrivò un pullman di attivisti, e poi un altro e un altro e un altro ancora! Molti attivisti arrivavano anche in aereo, dalla Germania e da altri paesi.

Ogni possibile canale UFFICIALE venne tentato. Mese dopo mese, mi facevo un viaggio di più di 40km alle noiose riunioni del Consigli Sanitario Locale come unico membro del pubblico, al solo scopo di porre ogni volta una domanda... avete già indovinato quale, vero?

Mi feci la tessera della RSCPA, BUAV, Lega per la Protezione del Gatto e altre associazoni, al solo scopo di poter andare ai loro convegni nazionali e sollevare questioni imbarazzanti. E così feci!

Ai presidi, ringraziavo sempre gli amici per aver aprtecipato. Bisogna sempre ringraziare, sempre. Le persone apprezzano i ringraziamenti e ricordate che stiamo combattendo per chi non può parlare e quindi dobbiamo fare del nostro meglio, fare del nostro meglio è veramente il MINIMO che possiamo fare.

Gli attivisti che venivano ai presidi erano di ogni età. Dai bambini tenuti in braccio, alla nostra Marian, l'attivista pià anziana, che aveva 97 anni! Era determinata a vedere Hillgrove chiuso, mi aiutò nella battaglia scrivendo lettere ai giornali e telfonando alle radio. "La penna è più potente della spada". Una volta volevano arrestare anche lei!

Veniva gente di tutto i tipi. Medici, avvocati. Un avvocato in maglietta e jeans che in seguito subì una violenza estrema dalla polizia.

E la Chiesa? Cos'ha fatto la Chiesa, per abolire la più grande frode della razza umana? Cosa? Più di 100 anni fa in effetti i grandi cardinali Manning e Newman si unirono alla NAVS e si schierarono spesso contro la vivisezione. Ai giorni nostri, il Papa si è congratulato con il famoso vivisettore, il dott. Robert White, che ha trapiantato la testa di una scimmia su un'altra scimmia!

I gesuiti approvarono la crocefissione di un cane vivo e cosciente, allo scopo di studiare il dolore di Cristo! Scienza? Sadismo? A cosa servono questi esperimenti?

Avete mai sentito di un prete che oggi combatte la vivisezione? Il reverendo James era spesso a Hillgrove, viaggiava di notte per essere lì in tempo al mattino. Potete leggere nel libro come mi sono rivolta alla Chiesa e ai parlamentari...

La pubblicità è importante in ogni campagna. Il nostro obiettivo era di avere almeno una lettera alla settimana sul giornale locale, e ci riuscimmo bene! Non serve aspettare molto per leggere un articolo sulla stampa nazionale "Farmaco contro l'artrite ritirato dal mercato - ha causato molti morti". Scrivete al giornale sull'argomento e citate la vostra campagna. Chiedete a molti di scrivere!

Parlate alla radio, telefonate alle varie trasmissioni. Affiggete manifesti. Fate conferenze pubbliche, continuate, fino alla VITTORIA!

Non mollate mai, continuate a portare avanti quel che sapete essere giusto.

Quella di Hillgrove fu una battaglia dura. La polizia offrì un sacco di soldi a vari attivisti perché spiassero e riferissero. In quel periodo, la mia casa era sotto sorveglianza 24 ore su 24, venivo seguita in qualunque posto andassi. Tutto a spese del denaro pubblico. Una criminale pericolosa? Mi seguivano anche all'ospedale, dal medico, ecc. I miei sorveglianti hanno visto sfondare la porta e le finestre di casa mia, ma cos'hanno scelto di fare? Nulla.

Si vede che lo Stato odia le persone che sanno di cosa stanno parlando e hanno conoscenze medico-scientifiche solide.

Nel filmato avete visto alcuni cani beagle salvati dai laboratori. So che qui avete in corso una grossa campagna contro l'allevamento Morini...

Nel video avete anche visto Chris Iles parlare al megafono. Venne quasi ucciso dalla polizia. Il suo crimine? Era un traditore! Infatti aveva lavorato come tecnico di laboratorio fino a quando si è reso conto dell'inutilità di tutto questo. Non si è arreso fino a quando l'allevamento è stato chiuso.

Che cosa rende una campagna una buona campagna? Duro lavoro, determinazione, e, ancora duro lavoro.

Guardate le grandi manifestazioni antivivisezioniste in Nuova Zelanda degli anni '80: i loro striscioni sono tutti uguali. Puntate su un solo argomento. Ringraziate sempre i vostri sostenitori, anche solo per avervi donato dei francobolli.

Non fidatevi di nessuno. L'attivista che chiacchiera di fianco a voi, vestito in modo adatto a recitare la sua parte potrebbe essere un lupo travestito da agnello. Il nemico...

NON incitate alla violenza, in alcuna forma. Gandhi non fu mai violento. Non dobbiamo cadere nella trappola dei vivisettori. Il nemico vuole che sembriamo dei pazzi, dei delinquenti, degli hooligan.

Chi ha iniziato a tirare le pietre contro Hillgrove farm nella epica "battaglia di Hillgrove"? Chi? Leggete nel libro...

Imprigionati in una cella diventate inutili. Il nemico è DAPPERTUTTO. Il nemico oggi è più preoccupato che mai, ecco perché si sta scatenando tanta violenza contro i manifestanti pacifici.

Non lasciate che altri gruppi arrivino e prendano loro la responsabilità della campagna.

"La polizia vuole arrestarti per incitamento alla violenza. Ce l'hanno con te, potresti perfino perdere la tua casa. Possiamo aiutarti?"

Il mio gruppo nel frattempo cresceva di continuo, arrivavano autobus pieni di manifestanti, tutti che indossavano magliette col messaggio che i vivisettori odiano: la vivisezione è una frode scientifica!

Stavo molto male di salute, e mi lasciai convincere a farmi aiutare. Ora che non decidevo più io, ecco che gli striscioni e le magliette con la scritta "la vivisezione è una frode scientifica" spariscono. Il vero messaggio, l'abolizione della vivisezione, sparisce dall'oggi al domani.

Sì, abbiamo chiuso Hillgrove, ma non abbiamo abolito la vivisezione. Ora i gatti vengono importati dall'estero. I vivisettori si stanno trasferendo all'estero. Non volete il famoso vivisettore Colin Blakemore in Italia, no?

- si spengono le luci -
- Cynthia accende una torcia -

Immaginate che questa sia una candela. Andate a casa. Accendete la vostra candela. Tutta l'oscurità del mondo non spegnerà la nostra candela. Fatela bruciare, sempre più luminosa.

In Germania fecero così dopo la mia visita di 7 anni fa.

Tutte la malvagità della storia prima o poi vengono sconfitte. Lo schiavismo, l'olocausto. Da poche persone molto determinate.

Perché la vivisezione si fa dietro porte chiuse, spesso sottoterra...?

"Il male trionfa quando le donne e gli uomini buoni rimangono in silenzio".

NOI ABBIAMO RAGIONE.

LORO HANNO TORTO.

VINCEREMO.

Fonte: www.novivisezione.org
http://www.novivisezione.org/info/conferenza_oneill.htm

Da www.antispecismo.org

Alcuni attivisti dell’associazione spagnola Igualdadanimal (www.igualdadanimal.org) saranno nostri ospiti il giorno 18 luglio 2010.
A chi non conosce l’associazione suggeriamo la lettura del seguento dossier: www.agireora.org/download/dossier_investigazione_macelli.pdf.
Un altro sito web interessante da visitare è www.rescateabierto.org relativo alle attività dell’associazione di liberazione “a volto scoperto” di Animali sfruttati e richiusi in allevamenti in Spagna.

Abbiamo colto l’occasione per organizzare un evento benefit per raccogliere fondi necessari alle loro attività animaliste ed antispeciste e vi invitiamo a partecipare per venire a conoscere le attività dell’associazione.

La giornata benefit si svolgerà in una ex scuola elementare adibita a locale per feste località Cippo degli Arditi, in via San Martino (Presa 12) a Volpago del Montello (TV).

Questo il programma:

ore 12.00 accoglienza e presentazione della giornata
ore 13.00 Pranzo vegan
ore 15.00 conferenza attivisti di Igualdad Animal con visione materiale video – dibattito
Banchetto informativo vegan antispecista

Organizzazione: Rete V.A.I – Campagne per gli animali

Costo del pranzo vegan 15 euro, prenotazione obbligatoria a: eventi@oltrelaspecie.org
Posti limitati!
Per Menu dettagliato, info e contatti: http://animalvox.files.wordpress.com/2010/07/igualdad-tv-18-07-2010.pdf

VI ASPETTIAMO TUTTE/I!!

BAGHDAD (Iraq) - Negli ultimi tre mesi Baghdad è stata teatro di una strage di cani randagi. Almeno 58mila animali sono stati uccisi - con veleno o arma da fuoco - nel quadro di una campagna per prevenire gli attacchi contro le persone.

Lo hanno annunciato le autorità della capitale irachena precisando che l’operazione è stata condotta da 20 squadre di agenti di polizia e veterinari che per 90 giorni hanno battuto, strada per strada, l’intera Baghdad.

L’allarme per i cani randagi nella capitale è scattato nel 2008 quando gli attacchi contro le persone si sono moltiplicati. Sotto il regime di Saddam Hussein, i cani senza padroni venivano regolarmente uccisi.

fonte e foto La Zampa

Un po’ di numeri... Gli animali mangiati dagli umani

• 48 miliardi ogni anno
• 131 milioni ogni giorno
• 5 milioni e mezzo ogni ora
• 91000 ogni minuto
• 1500 ogni secondo.

Mediamente, ogni umano carnivoro nel corso della sua esistenza mangia 1500 animali.
Senza contare pesci, molluschi e piccoli uccelli che si contano a peso e non a individui.

Che cosa pensereste di una persona che cattura una rondine, la chiude in una gabbia così piccola da non permetterle di aprire le ali e le taglia il becco? Un sadico? È proprio quello che fanno gli allevatori di galline ovaiole. L’apertura alare media di una gallina Leghorn è di 66 cm, ma lo spazio disponibile nelle gabbie degli allevamenti è di 15 cm. In queste condizioni diventano pazze e, per evitare che si ammazzino tra loro, gli viene tagliato il becco, senza anestesia. La produzione di uova produce morte e dolore.

Il numero di maiali del peso superiore a 320 chili mediamente alloggiati in uno spazio delle dimensioni di un letto matrimoniale negli allevamenti è: tre. Avete presente un ascensore strapieno? Quando manca l’aria e si è tutti appiccicati e si contano i piani sperando che il nostro arrivi il più in fretta possibile? Bene, ora provate a immaginare di trascorrere l’intera esistenza in quell’ascensore bloccato e buio. Perché? Perché qualcuno continua a mangiare prosciutto.

Quando camminano sul fondale marino, le coppie di aragoste congiungono le pinze, come due amanti che si danno la mano. Quando si incontrano passano una chela sui loro dorsi ruvidi per scoprire le loro reciproche età e la loro provenienza. Sono monogame e vivono oltre 50 anni. Le aragoste vengono ancora bollite vive nei ristoranti. I pesci non sono una massa informe da considerare a peso. Ogni pesce è un individuo dotato di sensibilità e intelligenza, proprio come tutti gli altri animali.

Motivo per il quale la carne di vitello è tenera: ai vitelli, per l’intera esistenza, viene impedito di muovere anche un solo passo. Motivo per il quale la carne di vitello è bianca: i vitelli vengono tenuti bloccati da una cortissima catena e alimentati con una dieta che provoca forti anemie. Una dieta composta da una brodaglia salatissima. Il vitello, non potendo bere, la mangerà in continuazione nella vana speranza di dissetarsi. Raggiungerà, così, in breve tempo il peso necessario per essere macellato.

I risultati di studi scientifici sempre più precisi (iniziati con Darwin dalla seconda metà dell’800 fino ai giorni nostri) dimostrano, al di là di ogni dubbio, che gli animali provano le emozioni più primitive come rabbia, paura, tristezza, gioia. Ma anche quelle più elaborate come vergogna, nostalgia, gelosia, impazienza. Sanno divertirsi, annoiarsi e commuoversi. Fingere che questo non sia vero significa cancellare scienza, sensibilità, empatia, razionalità, intelligenza.

Che cosa evoca la parola cucciolo? Tenerezza? Simpatia?Amore?

La maggioranza degli animali che si mangiano sono cuccioli. Gli animali, infatti, devono ingrassare ed essere macellati in tempi brevissimi per avere il massimo tornaconto economico. Per produrre latte una mucca deve partorire, il cucciolo le verrà strappato, verrà alimentato forzatamente per 6 mesi e poi verrà macellato. Anche la mucca, dopo 4/5 anni di sfruttamento intensivo subirà la stessa sorte. La produzione di latte prevede morte e crudeltà.

La nutrizione forzata è una tecnica basilare per far ingrassare rapidamente un animale. Nel caso di anatre e oche allevate per il patè, avviene con un tubo che immette nel loro esofago mais, grasso e sale in grandi quantità per 3 volte al giorno. È come costringere un umano a mangiare 15 chili di spaghetti al giorno, naturalmente dopo averlo rinchiuso in una gabbia dove non riesce neanche a girarsi. 25 milioni di anatre e oche vengono sottoposte, ogni anno, a questa tortura.

I pesci hanno un sistema nervoso e, ovviamente, provano dolore e sofferenza. Secondo uno studio olandese, un pesce sventrato impiega dai 25 ai 65 minuti per perdere ogni sensibilità. Un pesce fatto asfissiare fuori dall’acqua, invece, dai 55 ai 250 minuti. Per i pesci cacciati nei mari l’agonia inizia quando si tirano le reti dall’acqua. Negli allevamenti si usa il dissanguamento che genera convulsioni e spasmi fino alla fine. Le trote vengono lasciate morire di asfissia, alcune si riprendono nel momento dell’eviscerazione.

Circa il 90% degli animali che viene mangiato vive la sua esistenza negli allevamenti e in atroci condizioni. Chi pensa ad una gallina o ad un’oca che prende il sole nell’aia della fattoria è decisamente fuori strada. L’etichetta galline allevate a terra indica che vivono in immensi capannoni sempre illuminati e dall’aria irrespirabile e che vengono macellate dopo 2 anni. Anche negli allevamenti biologici all’aperto, le galline sono costrette a vivere insieme a migliaia, non possono formare famiglie e vengono macellate dopo 2 anni di prigionia.

Il primo passo da compiere per andare incontro agli animali e alle loro immani sofferenze, è quello di cambiare, subito e senza attendere il famoso momento giusto che non arriva mai, la propria dieta eliminando tutti i prodotti animali (carne, pesce, uova e latticini). Gli altri passi avverranno naturalmente. Si sentirà il bisogno di condividere la propria consapevolezza portando informazioni, aderendo alle iniziative vegan e attivandosi per i diritti di tutti gli animali.

Provate a immaginare

Provate a immaginare il galoppo libero e sfrenato di un cavallo che vola verso l’orizzonte infinito, che schizza acqua di mare su una battigia deserta mentre il sole manda i suoi ultimi raggi.
Se ci riuscite, se ancora avete la facoltà di rievocare scenografie naturali e incontrollate, allora insistete. Provate anche a immaginare che quel cavallo non sia di nessuno.
Nessuno che lo cavalca, che lo hai ma cavalcato, nessuno che lo cavalcherà.
Nessuno che lo ha comprato, nessuno che lo ha trasportato in un vano strettissimo trainandolo con un’automobile, nessuna stalla, nessun box di un metro quadrato, nessun frustino, nessuna sella.
Nessuno che lo ha catturato, nessuno che lo ha rinchiuso in un recinto, nessuno che lo ha domato, nessuno che ha violentato il suo istinto naturale di galoppare via verso quell’orizzonte infinito, verso quel sole morente.
Nessuno, proprio nessuno che scommette sulla sua corsa, nessuno che lo tira per le briglie, nessuno che lo imbottisce di farmaci, nessuno che ne giudica il valore in base ai suoi assurdi parametri, nessuno che lo uccide con un colpo in testa quando non serve più.

Se diventi vegan
risparmi la vita a 9 mucche, 22 maiali, 30 pecore, 800 polli, 50 tacchini, 15 anatre, 12 oche, 7 conigli e una mezza tonnellata di pesci e molluschi.

Se diventi vegan
smetti di essere complice della causa principale della deforestazione.

Se diventi vegan
non sei più il mandante del furto delle terre nei paesi più poveri.

Se diventi vegan
dai un futuro al pianeta.

a cura di Troglodita tribe s.p.a.f. (società per azioni felici) fonte www.anarca-bolo.ch

Riporto integralmente il comunicato stampa della PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) del 25 luglio 2003, in cui l'associazione animalista chiede l'intercessione del Papa a sostegno del progetto "L'Olocausto nel tuo piatto", per esortare la Chiesa Cattolica ad impegnarsi contro le atrocità perpetrate sugli animali da allevamento:"«Abbiamo inviato una lettera a Sua Santità Giovani Paolo II» - dichiara Walter Caporale, rappresentante italiano della PETA (People for Ethical Tratment of Animals), la più grande associazione animalista al mondo che ha tra i suoi testimonial Paul McCartney e Pamela Anderson - «per invocare l'intercessione a sostegno del progetto "L'Olocausto nel tuo piatto": una grande mostra itinerante che intende evidenziare come le atroci condizioni di cui soffrono gli animali allevati e uccisi per scopi alimentari non siano dissimili da quelle inflitte, nei Lager nazisti, agli ebrei e ad altri internati».

Nella lettera la PETA, riferendosi al riconoscimento, da parte della Chiesa Cattolica apostolica romana, che il suo silenzio sulla carcerazione e l'assassinio di ebrei, zingari, omosessuali, dissenzienti politici e altri perseguitati durante gli anni '30 e '40 fu causa di inaudite sofferenze, si appella al Papa perché la Chiesa prenda posizione, oggi, contro l'attuale olocausto di animali. «A quel tempo furono in molti, nella Chiesa, che si rifiutarono di vedere, e che non fecero nulla per far cessare le atrocità e salvare vite umane», dice Matt Prescott, ebreo americano, coordinatore delle iniziative PETA per i giovani, della cui famiglia alcuni membri furono uccisi dai nazisti. E aggiunge: «Questa volta, non dobbiamo distogliere lo sguardo».

Il progetto "L'Olocausto nel tuo piatto", finanziato da un filantropo ebreo, è stato in parte ispirato da Theodor Adorno, filosofo sopravvissuto all'Olocausto, il quale una volta disse: «Auschwitz incomincia dovunque qualcuno, vedendo un mattatoio, dice: dopo tutto sono solo animali». La mostra, che al momento è in viaggio negli Stati Uniti, è composta da una serie di ampi pannelli dove, accanto a fotografie di animali negli allevamenti e nei mattatoi, sono mostrate scene dai campi di morte nazisti. In aggiunta al tour di "L'Olocausto nel tuo piatto", la PETA ha mandato in onda, all'inizio di questo mese, uno spot televisivo in Polonia - comunemente considerata epicentro storico dell'Olocausto - che fa rivivere l'orrore di essere trasportati verso la morte: il mondo esterno è visto attraverso le feritoie di un carro bestiame, mentre una voce maschile enumera l'agghiacciante sequenza: venire costretti in un recinto, essere caricati a forza su un treno, senza cibo e senza acqua. Lo spot termina con le parole «OGGI SII VEGETARIANO!». Roma, 25 luglio 2003"

fonte www.luigiboschi.it

L'iniziativa dell'amministrazione comunale e dell'azienda dei trasporti locale su una linea frequentata da extracomunitari. L'obiettivo dichiarato è mantenere l'igiene e tutelare la salute dei cittadini. Ma scoppia la polemica.

Guanti sul bus degli immigrati. La singolare iniziativa, lanciata a Brescia dall'amministrazione comunale (Pdl) e dall'azienda dei trasporti locale, è destinata a suscitare polemiche. Sugli autobus della linea 3, la "Badia-Rezzato" che attraversa la città da est a ovest, sono già pronti i distributori di "Ufo", un guanto monouso in plastica biodegradabile che serve a "proteggere le mani dagli agenti patogeni a bordo". L'iniziativa, apparentemente "asettica", ha però destato i sospetti della Cgil che ha fatto notare come la linea 3 sia usata soprattutto dagli immigrati e ha espresso il timore che il guanto "Ufo" non sia altro che l'ennesima trovata di stampo xenofobo di una delle città con il più alto tasso di extracomunitari di tutta la Lombardia.

"La linea 3 è molto frequentata da cittadini stranieri e questa è un'iniziativa unica in tutta Europa - si legge in un comunicato del sindacato - Non vorremmo che l'operazione "guanto da viaggio" sia male interpretata e venga annoverata tra le iniziative di intolleranza, che ultimamente scaraventano la provincia di Brescia su tutte le prime pagine dei quotidiani nazionali". Il riferimento è all'episodio dell'aprile scorso, quando il sindaco di Adro, Comune a maggioranza leghista, decise di punire con l'esclusione dalla mensa di una scuola elementare i figli di immigrati che non avevano ancora pagato la retta.

L'idea del "guanto da viaggio" è venuta ad alcuni docenti dell'Istituto di design "Machina" e dell'Accademia di Belle Arti di Santa Giulia ed è stata realizzata con il contributo degli studenti, che ne hanno curato la grafica. "Ufo" sarà distribuito in via sperimentale per un mese e i bresciani potranno usufruirne gratuitamente. Solo dopo questo periodo di prova, il Comune valuterà il successo dell'operazione e deciderà se estenderla alle altre linee urbane. Sin dal primo momento, però, il guanto non servirà solo all'igiene, ma anche alla pubblicità. Sui diversi modelli, infatti, sono già impresse le stampe di messaggi promozionali e istituzionali. Un'opportunità per commercianti e imprenditori locali, che potranno promuovere la loro attività e i loro prodotti. L'assessore comunale ai Trasporti, Nicola Orto, intervistato dal quotidiano locale Bresciaoggi.it, non nasconde l'entusiasmo per l'iniziativa: "E' una sperimentazione tutta bresciana: siamo i primi in Italia e già molte amministrazioni aspettano i risultati di questo progetto".

"Se c'è un problema di igiene - fa notare però la Cgil - vorremmo esserne informati, visto che sugli autobus, oltre agli utenti, operano ogni giorno centinaia di lavoratori e lavoratrici. E, se il pericolo per la salute esiste davvero, perché non si allarga da subito l'iniziativa anche alle altre linee, o non la si estende ai treni?". La Cgil non risparmia, infine, l'affondo: «Invece che per i guanti da viaggio, il Comune potrebbe utilizzare questi soldi per il trasporto pubblico massacrato dall'ultima finanziaria, o magari per una bella campagna pubblicitaria dal titolo: 'Ora basta, uccidiamo i germi dell'intolleranza'".

fonte http://www.repubblica.it/c ronaca/2010/07/07/news/guanto_ufo-5460823/

La sottoscrizione è aperta! Il gruppo nato su facebook per promuovere le pubblicità di campagne per gli animali lancia una nuova iniziativa: la raccolta fondi per pubblicare la pubblicità "Allevato in Italia" sulla rivista Terra Nuova.

Di seguito il testo di presentazione del progetto pubblicato dai responsabili del gruppo:

"Cari amici del gruppo,
eccoci nuovamente qui per proporvi una nuova iniziativa. La rivista mensile Terra Nuova, che certamente molti di voi conosceranno, si è resa disponibile a pubblicare la campagna che numerosi quotidiani e riviste nazionali hanno (come già sapete) censurato. Parliamo della campagna "Allevato in Italia", naturalmente.

Una simile occasione non potevamo certamente farcela sfuggire; l'ormai famosa campagna censurata da tutti i media nazionali perché ritenuta "scomoda" , ha assunto un valore simbolico superiore alle nostre aspettative. Se in così tanti hanno paura di pubblicarla un perché ci deve pur essere.

Questo progetto è certamente diverso dal precedente per diversi motivi: stiamo parlando di pubblicare su un mensile e non su un quotidiano;
Terra Nuova non è distribuita in edicola, ma è possibile acquistare questa rivista in libreria e in molti punti vendita di prodotti biologici (ma anche ristoranti vegetariani, centri, associazioni del naturale...in tutto oltre 1040 punti vendita in Italia) . La rivista conta più di 8000 abbonati in tutta Italia e ha una tiratura media di 20.000 copie mensili effettive.

Invitiamo quanti non conoscessero ancora questa rivista a visitarne il sito al seguente indirizzo: http://www.aamterranuova.it/

La pubblicazione di una pagina a colori su Terra nuova (cm. 19,5x27,5) ha un costo decisamente accessibile : 1050 euro + iva (quindi 1260 euro iva inclusa).
Secondo gli ultimi conteggi dei versamenti per la pubblicazione su Repubblica risultano essere disponibili ancora circa 300 euro, somma che si trova sul conto di Progetto Vivere Vegan e che, pertanto, potrà essere utilizzata per la pubblicazione su Terra Nuova.
Ciò detto, la somma che ci basterebbe raccogliere per questo progetto ammonta a 960 euro.
Se poi volessimo dare una posizione di maggior prestigio alla nostra pagina potremmo addirittura puntare alla "terza di copertina", che ha un costo di 1300 euro + iva.
In ogni caso questo lo potremo decidere solo in base alla cifra che raggiungeremo con i nostri versamenti.

Abbiamo pensato di fissare, come data ultima per i versamenti, il 31 agosto 2010. La speranza è quella di andare in stampa con il numero di ottobre.
Questa volta, considerato il budget da raggiungere, non vogliamo fissare una quota individuale. Ognuno è libero di versare un contributo secondo le proprie possibilità.

Da oggi inoltre anche CA-Campagne per gli Animali ha un proprio conto corrente bancario, pertanto i versamenti non andranno più fatti sul conto di Progetto Vivere Vegan bensì direttamente su quello di Campagne per gli Animali

Il contributo pertanto dovrà essere versato sul Conto Corrente bancario n° 194 / 705897 intestato a "Campagne per gli Animali", specificando come causale: “campagna Terra Nuova gruppo FB”

CC n° 194 / 705897
IBAN: IT50T0572861551194570705897
Intestato a Campagne per gli Animali

Anche questa volta vi preghiamo, dopo aver versato la quota, di segnalarcelo inviando una e-mail con nome e cognome e importo versato ai 2 destinatari
info@campagneperglianimali.org
cagruppofb@libero.it

I vostri versamenti saranno come di consueto monitorati da Campagne per gli Animali e da noi amministratori di questo gruppo;
vi invieremo un messaggio di aggiornamento settimanale darvi conto della quota via via raggiunta.
Relativamente a Campagne per gli Animali vi invitiamo ad iscrivervi alla loro Newsletter, che vi permetterà di restare aggiornati sulle attività di questa associazione non profit e sulle campagne in corso.
Questo il link per iscrivervi alla Newsletter di Campagne per gli Animali:
http://www.campagneperglianimali.org/newsletter.html

Grazie a tutti dell'attenzione e ci auguriamo che questo nuovo progetto colga il vostro interesse!

gli amministratori del gruppo"

COMUNICATO STAMPA: "Allevato in Italia prossimamente su Terra Nuova "
Anteprima di ALLEVATO IN ITALIA (formato .pdf)
Lista di chi ha sostenuto l'iniziativa

da www.campagneperglianimali.org

L'incontro internazionale per la liberazione animale 2010 (International Animal Rights Gathering) quest'anno verrà organizzato da un collettivo di attivisti italiani.

Essendo un incontro internazionale, vogliamo informare che la maggior parte dei workshop si terranno in lingua inglese.
Durante i giorni dell'incontro saranno disponibili dei corsi paralleli in lingua italiana e per ovviare ai problemi di lingua dedicheremo 4 ore (2 a la mattina e 2 al pomeriggio) tutti i giorni per affrontare dibattiti e corsi in lingua italiana.

L'incontro inizierà giovedì 8 luglio e continuerà fino a domenica 11, terminando con la colazione di lunedì 12 mattina.

Abbiamo deciso di organizzare questo evento perchè lo riteniamo molto importante: centinaia di attivisti, provenienti da tutto il mondo, si incontrano e si confrontano su idee, pensieri, esperienze, strategie, progetti ma anche per divertirsi e passare bei momenti insieme. Gli incontri internazionali passati hanno sempre dimostrato che lavorare insieme, cooperare e portare avanti campagne globali rafforza tanto ogni individuo quanto l'intero movimento di liberazione animale.

Probabilmente molti di voi avranno bisogno di rilassarsi, recuperare energie, prendere una pausa per pensare, incontrare persone interessanti, continuare ad essere motivati dopo anni di campagne, trovare nuove idee, incontrare amici spesso troppo distanti e discutere con loro faccia a faccia, condividere l'empatia che sentiamo per gli animali sfruttati ovunque, e tornare a casa con nuova energia...

Questo è ciò che l'incontro internazionale può offrirvi! Non è il nostro incontro ma anche il vostro.
Si tratta di qualcosa per cui tutto il movimento deve impegnarsi a fondo nella realizzazione, suggerendo discussioni, workshops, portando materiale delle proprie campagne da condividere con tutti, dando una mano con il lavoro che sarà necessario durante l'incontro. A tutti i presenti verrà chiesto un contributo no-profit di 25 euro per coprire le spese del cibo, dell'affitto dei tendoni e delle attrezzature. Il contributo potrà essere dato in denaro al momento dell'arrivo.

INFO su http://incontroliberazioneanimale.net

fonte http://incontroliberazioneanimale.net

In un rapporto pubblicato oggi, dal titolo "Restrizioni alla libertà di espressione a Cuba", Amnesty International ha dichiarato che il sistema di repressione legale in vigore nell'isola caraibica ha generato un clima di paura tra giornalisti, dissidenti e attivisti, sottoposti al rischio di arresti e persecuzioni arbitrarie da parte delle autorità.

Il rapporto mette in luce le disposizioni di legge e le pratiche di governo che limitano l'informazione e che sono state utilizzate per arrestare e incriminare centinaia di persone critiche nei confronti del governo.

"Le leggi sono così vaghe che quasi ogni gesto di dissidenza può essere giudicato un atto criminale sotto diversi punti di vista, rendendo molto difficile per gli attivisti pronunciarsi nettamente contro il governo. C'è un bisogno urgente di riforme per far sì che i diritti umani diventino una realtà per tutti i cubani" - ha affermato Kerrie Howard, vicedirettrice del Programma Americhe di Amnesty International.

Yosvani Anzardo Hernàndez, direttore del quotidiano online Candonga, è uno dei tanti giornalisti indipendenti cubani arrestati arbitrariamente, interrogati e minacciati dalle autorità.

Nel settembre 2009 è stato detenuto arbitrariamente per 14 giorni, prima di essere rilasciato senza alcuna imputazione. Durante la detenzione, la polizia ha anche sequestrato il suo computer, che ospitava il sito, e ha staccato la sua linea telefonica.

Benché Yosvani Anzardo Hernàndez abbia abbandonato la speranza di continuare a lavorare al suo sito, ancora non riesce a capire la ragione per cui è stato chiuso. "Speravamo che il governo avesse compreso che quello che stavamo facendo era esercitare un nostro diritto, non avevamo fatto male a nessuno" - ha detto il giornalista. "Abbiamo fatto del nostro meglio per informare su quello che accadeva nel paese. Le autorità hanno considerato questo pericoloso".

Lo stato cubano detiene un monopolio effettivo sui mezzi d'informazione, dal momento che chiede a tutti i giornalisti di aderire all'Associazione nazionale dei giornalisti, posta sotto il controllo del Partito comunista.

Le autorità hanno anche messo a punto dei filtri per limitare l'accesso ai blog che criticano apertamente il governo e tutte le restrizioni imposte alle libertà fondamentali.

La Costituzione cubana va persino oltre nel mettere un freno alla libertà di espressione, affermando che "nessuna delle libertà riconosciute ai cittadini può essere esercitata contrariamente a quanto stabilito nella Costituzione e nella legge, o essere contraria all'esistenza e agli obiettivi dello stato socialista, o alla decisione del popolo cubano di fondare il socialismo e il comunismo".

Il codice penale contiene anche una serie di vaghe fattispecie di reato che possono essere usate per reprimere il dissenso, come "pericolosità sociale", "propaganda nemica", "disprezzo nei confronti dell'autorità", "resistenza", "diffamazione delle istituzioni nazionali" e "stampa clandestina".

Le disposizioni della Legge 88 sulla protezione dell'indipendenza nazionale e dell'economia di Cuba sono state usate a loro volta per reprimere le voci critiche e punire i dissidenti che collaborano con i mezzi d'informazione stranieri.

Con una magistratura per nulla indipendente o imparziale, gli oppositori del governo finiscono per trovarsi di fronte a un numero illimitato di azioni interpretabili come reati penali e per essere sottoposti a processi spesso sommari e iniqui.

Le autorità cubane negano l'esistenza  di prigionieri politici nel paese ma Amnesty International è a conoscenza di almeno 53 prigionieri di coscienza che rimangono in carcere per aver esercitato pacificamente il loro diritto alla libertà di espressione, associazione e riunione.

Uno dei 75 dissidenti arrestati nel giro di vite della "primavera nera" del 2003, il giornalista indipendente Pablo Pacheco Avila, è stato condannato a 20 anni di carcere per aver scritto articoli per giornali stranieri e online, rilasciato interviste a radio straniere e pubblicato notizie via internet.

Malgrado alcuni prigionieri di coscienza siano stati rilasciati per motivi di salute, compreso da ultimo Ariel Sigler Amaya, la maggior parte di essi, tra cui Pablo Pacheco Avila, è ancora in carcere.

Il governo cubano cerca di giustificare la mancata tutela dei diritti umani puntando il dito contro gli effetti negativi dell'embargo imposto dagli Stati Uniti.

 "È chiaro che l'embargo ha avuto un impatto negativo su Cuba ma è francamente una  scusa che non regge per giustificare le violazioni dei diritti umani del popolo cubano" - ha commentato Howard. "Il governo deve cercare soluzioni per porre fine alle violazioni dei diritti umani, invece di trovare delle scuse per perpetrarle".

Amnesty International chiede al governo cubano di revocare o modificare le norme che limitano illegittimamente la libertà di espressione, porre fine alla persecuzione dei dissidenti, rilasciare tutti i prigionieri di coscienza e consentire il libero scambio di informazioni attraverso Internet e gli altri mezzi di comunicazione.

"Il rilascio di tutti i prigionieri di coscienza e la fine delle persecuzioni sui dissidenti sono misure che il governo cubano deve assumere immediatamente e senza condizioni" - ha affermato Howard. "Ma per onorare il suo impegno per i diritti umani, Cuba deve anche smantellare la macchina repressiva costruita in tutti questi anni e portare avanti le riforme necessarie per far sì che i diritti umani diventino una certezza per tutti i cubani".   

Scarica il rapporto in inglese "Restrictions on Freedom of Expression in Cuba" (580.15 KB)

fonte Amnesty International Italia

Queste donne diventano prigioniere nelle loro case durante la notte e talvolta anche prima del tramonto. Poiché necessitano di maggiore riservatezza rispetto agli uomini per andare in bagno o fare una doccia, l'inaccessibilità di questi servizi le pone a rischio di stupro e le costringe a restare intrappolate in casa" - ha dichiarato Godfrey Odongo, ricercatore di Amnesty International sull'Africa orientale.

"Il fatto che non siano in grado neanche di accedere ai pochi servizi pubblici igienici esistenti le espone al rischio di malattie".

Le donne e le ragazze degli insediamenti abitativi precari di Nairobi, la capitale del Kenya, vivono nella costante minaccia di subire violenza sessuale e per questo rinunciano spesso a uscire dalle loro case per usare i servizi igienici e i bagni pubblici. È quanto denunciato oggi da Amnesty International, in un nuovo rapporto intitolato "Sicurezza e dignità negate: la vita delle donne negli insediamenti abitativi precari di Nairobi". 
 
Il rapporto spiega come il mancato inserimento di queste aree nei progetti e nei finanziamenti di sviluppo urbano abbia significato un accesso inadeguato ai servizi igienici, cosa che colpisce in modo particolarmente duro le donne che vi risiedono.

 
La situazione è aggravata dall'assenza di forze di polizia negli insediamenti abitativi precari. Quando le donne subiscono violenza, è improbabile che riescano a ottenere giustizia. A Kibera, l'insediamento più grande di Nairobi con un milione di abitanti, non c'è un posto di polizia.
 
"Avevo sempre sottovalutato la minaccia della violenza. Andavo abitualmente alle latrine, salvo quando si era fatto troppo tardi. Questo fino a due mesi fa quando ho rischiato di essere stuprata" - ha dichiarato Amina, 19 anni, dell'insediamento abitativo precario di Mathare.
 
Alle 7 di sera, Amina è stata circondata da quattro uomini, che l'hanno picchiata e spogliata. Solo le sue grida, che hanno richiamato l'attenzione dei vicini, hanno scongiurato lo stupro. Sebbene conoscesse uno degli uomini, Amina non lo ha denunciato per timore di ritorsioni.

Nell'impossibilità di lasciare le loro case di una sola stanza dopo il tramonto, molte abitanti degli insediamenti informali ricorrono alle "toilette volanti", buste di plastica che vengono poi lanciate fuori per disfarsi del contenuto. Le precarie condizioni igieniche in cui vivono, dovute anche alla grande quantità di escrementi umani depositati all'aperto a causa dell'inadeguato accesso ai servizi igienici, contribuiscono direttamente all'insorgere di malattie e agli elevati costi delle spese mediche. 
 
Altre donne hanno raccontato ad Amnesty International quanto sia umiliante lavarsi di fronte ai parenti e ai bambini. 
 
Anche alla luce del giorno, i bagni pubblici sono scarsi e molto lontani. Secondo fonti ufficiali, solo il 24 per cento degli abitanti degli insediamenti informali di Nairobi ha accesso a servizi igienici in casa. 
 
Nonostante alcuni elementi positivi, le politiche adottate del Kenya riguardo ai risultati prefissati dagli Obiettivi di sviluppo del millennio non tengono conto delle specifiche necessità delle donne che vanno incontro alla violenza a causa della mancanza di servizi igienici adeguati e non affrontano la mancata applicazione delle direttive che impongono ai proprietari delle case e dei terreni di fornire questi servizi.

"C'è una differenza profonda tra quello che il governo dice di voler fare e quello che succede ogni giorno negli insediamenti abitativi precari" - ha sottolineato Odongo. "Le politiche nazionali del Kenya riconoscono il diritto ai servizi igienici, attraverso leggi e regolamenti in vigore. Tuttavia, a causa di decenni di mancato riconoscimento ufficiale degli insediamenti, in queste aree quelle leggi e quei regolamenti non vengono applicati, permettendo ai proprietari delle case e dei terreni di evitare ogni sanzione per non aver messo a disposizione bagni e docce".

 Nonostante le politiche nazionali sulla terra, l'incertezza sui titoli legali costituisce a sua volta un problema perdurante per gli abitanti e fa sì che i proprietari delle case e dei terreni non abbiano alcun incentivo a fornire servizi igienici adeguati e a incrementare le misure di sicurezza.
 
Amnesty International chiede al governo del Kenya di rendere più vincolanti le norme che impongono ai proprietari di costruire servizi igienici e bagni negli insediamenti, anche attraverso contributi economici ai proprietari non in grado di sostenerne i costi.
 
Il governo deve inoltre adottare misure immediate per migliorare la sicurezza, l'illuminazione e le attività di polizia e garantire che le autorità competenti agiscano in modo coordinato per migliorare la fornitura di acqua e di servizi igienici negli insediamenti.

Ulteriori informazioni

Entrambi i rapporti fanno parte della campagna globale "Io pretendo dignità", che intende porre fine alle violazioni dei diritti umani che creano e acuiscono la povertà. Nell'ambito di questa campagna, Amnesty International chiede a tutti i governi di porre fine agli sgomberi forzati, garantire eguale accesso ai servizi pubblici per le persone che vivono negli insediamenti abitativi precari e assicurarne la partecipazione attiva alle decisioni riguardanti le loro vite.

Scarica il rapporto in inglese "Sicurezza e dignità negate: la vita delle donne negli insediamenti abitativi precari di Nairobi" (786.84 KB)

fonte Amnesty International Italia

Il razzismo è un modo di delegare ad altri il disgusto che abbiamo di noi stessi. Robert Sabatier

Il seguente testo è tratto da una relazione dell'Ispettorato per l'Immigrazione del Congresso americano sugli immigrati italiani negli Stati Uniti, Ottobre 1912

“Non amano l'acqua, molti di loro puzzano perché tengono lo stesso vestito per molte settimane. Si costruiscono baracche di legno ed alluminio nelle periferie delle città dove vivono, vicini gli uni agli altri.

Quando riescono ad avvicinarsi al centro affittano a caro prezzo appartamenti fatiscenti. Si presentano di solito in due e cercano una stanza con uso di cucina. Dopo pochi giorni diventano quattro, sei, dieci. Tra loro parlano lingue a noi incomprensibili, probabilmente antichi dialetti.

Molti bambini vengono utilizzati per chiedere l'elemosina ma sovente davanti alle chiese donne vestite di scuro e uomini quasi sempre anziani invocano pietà, con toni lamentosi e petulanti. Fanno molti figli che faticano a mantenere e sono assai uniti tra di loro. Dicono che siano dediti al furto e, se ostacolati, violenti.

Le nostre donne li evitano non solo perché poco attraenti e selvatici ma perché si è diffusa la voce di alcuni stupri consumati dopo agguati in strade periferiche quando le donne tornano dal lavoro. I nostri governanti hanno aperto troppo gli ingressi alle frontiere ma, soprattutto, non hanno saputo selezionare tra coloro che entrano nel nostro paese per lavorare e quelli che pensano di vivere di espedienti o, addirittura, attività criminali”.

La relazione così prosegue: “Propongo che si privilegino i veneti e i lombardi, tardi di comprendonio e ignoranti ma disposti più di altri a lavorare. Si adattano ad abitazioni che gli americani rifiutano pur che le famiglie rimangano unite e non contestano il salario. Gli altri, quelli ai quali è riferita gran parte di questa prima relazione, provengono dal sud dell'Italia. Vi invito a controllare i documenti di provenienza e a rimpatriare i più. La nostra sicurezza deve essere la prima preoccupazione”.
 

fonte: http://www.bumerang.it

La vita è un bene inestimabile. Innato è l'istinto di sopravvivenza in ogni essere.
Ma fino a che punto siamo giustificati nel violare il diritto all'esistenza animale? Fino a che punto vale mors tua vita mea?

L'uomo per curarsi impiega nelle medicine, negli impianti, nei trapianti e in diversi dispositivi medici materiale di origine sintetica e biologica. Quest'ultimo può essere di derivazione animale.

La nostra etica traccia una distinzione netta tra gli esseri umani e gli altri animali tale da cancellare ogni possibile senso di colpa. Le origini di questa retaggio culturale sono antiche e rintracciabili già nel pensiero di filosofi come Aristotele

“in natura ogni cosa ha un fine e il fine ultimo degli esseri meno razionali è di servire i bisogni di quelli più razionali”;

Cartesio (in Discorso sul metodo)

“gli animali non hanno un'anima immortale. Essi sono macchine”;

Kant (in Lezioni di etica)

“gli animali sono semplicemente mezzi a un fine. E questo fine è l'uomo. Gli umani al contrario, in quanto esseri ragionanti, autocoscienti e autonomi, devono essere rispettati come fini in sé”.

Uno dei primi attacchi a questa tradizione venne sferrato dal pensiero darwiniano:

“L'uomo con la sua arroganza si considera un capolavoro la cui creazione avrebbe richiesto l'intervento di una divinità. In realtà sarebbe più modesto da parte sua e anche più vero considerarsi proveniente dagli animali.” (Notebook 1836-1844).

Le nuove conoscenze maturate in genetica non danno torto a Darwin, poiché hanno dimostrato che gli umani condividono con gli scimpanzé il 98% del proprio DNA. Siamo più animali di quanto vogliamo ammettere. Per motivi etici, religiosi, culturali e salutistici molte persone (solo in Italia i vegetariani sono sette milioni) scelgono di non consumare alcuni o tutti gli alimenti di origine animale e questa posizione, coerentemente portata avanti anche in caso di cure mediche, mette in difficoltà i chirurghi.

Non è noto l'atteggiamento che il medico debba tenere di fronte a dei pazienti che rifiutino le cure se queste prevedano l'utilizzo di materiale di tipo animale. Ad oggi, l'uso di tali dispositivi medici è inevitabile per la cura di certe patologie, ma nei casi per i quali esistono valide alternative terapeutiche, come si deve comportare un paziente per far rispettare i propri diritti e le proprie scelte?

Attualmente nel modulo per il consenso informato all'intervento non viene neppure indicata l'origine del materiale impiegato.
Oltre alle conseguenze della scelta etica individuale, bisogna soffermarsi a riflettere su altre implicazioni morali e salutistiche. Per millenni l'uomo ha sfruttato le mutazioni genetiche casuali, selezionando le varietà animali più vantaggiose. Oggi manipola direttamente il genoma animale per rendere gli organi e/o tessuti da espiantare (xenotrapianti) conformi alle esigenze umane.
Non meno rilevanti sono altresì i rischi legati al rigetto e alla possibilità di liberare un virus nascosto tra i tessuti, causando così delle pericolose zoonosi (malattie infettive o parassitarie che possono essere trasmesse dall'animale all'uomo).

Un tema così sensibile che tocca da vicino innumerevoli persone (solo nel 2009 il totale dei trapianti eseguiti sul territorio nazionale è 3169*) deve senz'altro essere affrontato al più presto per essere dovutamente regolamentato.
Su iniziativa di alcuni medici, del Dipartimento di Chirurgia Generale del Policlinico di Tor Vergata di Roma, che vogliono tener conto delle esigenze dei pazienti, è stato stilato un questionario che permetterà di calcolare la portata del problema a livello nazionale.

La voce di pochi, come tristemente sappiamo, ha un eco limitato.
Ognuno di noi, rispondendo a poche domande, può contribuire al fine ultimo di influenzare la posizione dei medici e spingere così la ricerca verso sistemi alternativi.

È nel nostro interesse, compila il questionario!
Puoi accedervi copiando e incollando questo indirizzo nel tuo browser: www.vegetariani.it/img/que stionario.pdf
Inviaci le tue risposte via mail a info@vegetariani.it o il questionario compilato via fax allo 02/45471721.
Diffondilo fra amici, parenti e colleghi perché goccia dopo goccia nasce un fiume!

Vanessa Sartori

*fonte dati: Sistema Informativo Trapianti, dati al 31/12/'09

“Salve sono un Mac! E io un PC!” dicono i due attori imitando la famosa pubblicità dei prodotti Apple, ma a differenza degli spot originali la coppia scopre di avere in effetti qualcosa in comune: gli apparecchi sono costruiti usando i metalli provenienti dalle aree di guerra dei paesi più disagiati dell’Africa. L’annuncio pubblicitario è stato realizzato da Raise Hope for Congo per ricordare a chi acquista prodotti tecnologici che alcuni componenti dei loro computer e cellulari potrebbero contenere minerali “insanguinati”, come i “blood diamond” (il commercio di diamanti usato per finanziare le guerre africane). La questione è spiegata dal premio Pulitzer Nicholas Kristof sul New York Times.

Uno dei più brutti paradossi del ventunesimo secolo è che alcuni dei simboli più eleganti della modernità — come smartphone, laptop e fotocamere digitali — sono costruiti con minerali che sembra riforniscano le grandi uccisioni di massa e gli stupri in Congo. Vista la ressa di persone in attesa in fila negli ultimi giorni per acquistare l’ultimo modello dell’iPhone, ho pensato: che cosa potremmo fare per sfruttare questa fame per le nuove tecnologie e aiutare a contrastare le stragi nell’Africa centrale? Non mi sono mai occupato di una guerra peggiore di quella del Congo, e mi ossessiona. In Congo, ho visto donne mutilate, bambini forzati a mangiare la carne dei loro genitori, ragazze vittime di stupri e distrutte nel loro io. I signori della guerra finanziano parte delle loro scorribande attraverso la vendita di minerali grezzi contenenti tantalio, tungsteno, stagno e oro. Per esempio, il tantalio dal Congo viene utilizzato per costruire i condensatori che vengono utilizzati nei telefoni, nei computer e nelle console dei videogiochi.

Nelle regioni orientali della Repubblica Democratica del Congo si consuma da anni uno dei più sanguinosi conflitti dalla fine della Seconda guerra mondiale. La guerra e le carestie hanno portato alla morte di almeno 5,4 milioni di persone, con 45mila nuove vittime ogni mese. Bande armate, gruppi tribali e milizie non governative si rendono protagonisti di incursioni, razzie e massacri di civili.

Secondo gli attivisti, i produttori di elettronica cercano di nascondere la verità sui minerali provenienti dalle zone di guerra dell’Africa per non mettere in cattiva luce i loro prodotti. Le associazioni come Raise Hope for Congo si battono per creare maggiore consapevolezza intorno ai prodotti elettronici e sfruttano la Rete per farsi sentire. Social network e siti per la condivisione dei video sono pieni di messaggi e inviti rivolti ai grandi produttori, come Intel, Apple e RIM (il produttore dei BlackBerry) per arrestare l’utilizzo dei minerali insanguinati. Il tantalio, per esempio, potrebbe essere importato principalmente dall’Australia, evitando quello congolese.

Un mese fa, complice la campagna di Raise Hope for Congo, la pagina di Intel su Facebook è stata invasa da centinaia di messaggi di iscritti al social network che richiedevano alla società di fare chiarezza sui minerali insanguinati dall’Africa. La società ha chiuso la pagina per alcune ore, facendo aumentare ulteriormente la rabbia e l’indignazione degli iscritti. Numerosi attivisti hanno manifestato durante l’inaugurazione di un nuovo Apple Store a Washington. La società di Steve Jobs dice di non utilizzare le materie prime provenienti dalle aree di guerra, ma tenere traccia del percorso dei minerali non è semplice e spesso i fornitori mentono ai loro clienti.

Eppure le verifiche attente e meticolose potrebbero essere condotte senza particolari spese aggiuntive per le società, sostengono gli attivisti. I produttori hanno firmato degli accordi con i loro fornitori a garanzia dell’origine delle materie prime, ma i controlli non vengono poi effettuati seriamente. E partendo da queste considerazione, Kristof conclude il proprio articolo con un appello:

Dovremmo essere in grado di tagliare le risorse ad alcune delle milizie più violente del mondo dicendo chiaramente ai produttori di elettronica che non vogliamo che i nostri amati gadget arricchiscano uomini armati sadici. Nessun tablet o cellulare può essere considerato “cool” se in qualche modo aiuta a perpetuare una delle più brutali guerre del pianeta.

Come spiega John Hudson sull’Atlantic, l’articolo pubblicato sul New York Times è stato ripreso da molte delle testate online che si occupano di tecnologia. Gizmodo, uno dei siti di informazione su gadget e informatica più seguiti, propone una profonda revisione della distribuzione delle materie prime che certo non risolverebbe di colpo i problemi del Congo, ma potrebbe comunque avviare un nuovo corso nel settore.ComputerWorld è invece più pessimista: «Apple e gli altri produttori fanno affidamento sui loro fornitori per sapere se i minerali provengano o meno dal Congo. Credete davvero che i fornitori dicano la verità? Naturalmente non lo fanno».

fonte Twende

Martedì 13 luglio 2010 Ora: 18.00 - 23.30 - Luogo: Corte di Palazzo Morpurgo, Udine  

Ore 18.00: Dibattito sulle tematiche dell’alimentazione vegetariana, del rapporto uomo-animale e della filosofia antispecista. Moderatore Andrea Marussigh.
Intervengono: Sabrina Tonutti, ricercatrice in antropologia culturale, autrice del libro Diritti animali. Storia e antropologia di un movimento, Forum Edizioni, e Ilaria Fasan, medico dietista specializzata in alimentazione vegetariana presso l’ “Ambulatorio Alimentazione Vegetariana per l’Età Pediatrica ” a Verona.

Ore 19.30: Performance di Tiziana Pers Macelleria di Vita.

A seguire: Installazione sonora di Massimo Deganutti. Buffet vegetariano. Intervento grafico-metropolitano di Emanuela Biancuzzi.

Il fulcro di questo evento è rappresentato dal tema dell’antispecismo, declinato nelle sue differenti interpretazioni.
Il periodo storico che stiamo vivendo sta dando concreti segnali di attenzione e di sensibilità verso questo argomento, segnali che provengono da ogni nazione. Basti pensare all’enorme recente successo del libro di Jonathan Safran Foer Eating Animals, uscito quest’anno in Italia con il titolo Se niente importa.

Molti pensatori, letterati, artisti, musicisti, scienziati hanno ragionato attorno al tema dell’altro, del diverso in quanto appartenente ad altra specie, riflettendo sul fatto che, proprio sulla base di questa diversità (atteggiamento definito specista) e dell’incapacità di difendersi, l’animale è stato ed è sottoposto a ogni tipo di trattamento, alienato e privato di qualunque basilare diritto. Il pensiero antispecista si oppone quindi a questo sistema.

In sintesi potremmo dire che l’antispecismo costituisce l’estensione e l’evoluzione di un antirazzismo contemporaneo.
Molte scelte si stanno compiendo oggi a favore di una migliore condizione di vita degli animali, e non solamente di quelli da compagnia. Un dato soltanto: sei milioni di italiani che in questo 2010 dovrebbero diventare sette milioni (i primi in Europa, secondo le stime dell’Unione vegetariana europea) seguono un regime alimentare vegetariano.
Si sta inoltre prendendo coscienza dello stretto legame che intercorre tra gli allevamenti intensivi e il global warming, tra il consumo di carne nei paesi occidentali e il problema della scarsità di cibo nei paesi in via di sviluppo. Pochi mesi fa il vicepresidente del Parlamento Europeo Edward McMillan-Scott (anch’egli vegetariano) ha invitato Paul McCartney e il Premio Nobel per la Pace 2007, Rajendra Pachauri, a Bruxelles per prospettare il vegetarismo come possibile soluzione per i problemi della fame nel mondo.

Possiamo affermare pertanto che le applicazioni pratiche delle teorie antispeciste (riferite agli animali, ma con enormi ripercussioni sull’uomo e sull’ambiente) siano tra le strade obbligate da percorrere oggi per pensare di porre un freno anche al declino del sistema climatico, e alla grave mancanza di cibo dei cosiddetti paesi sottosviluppati. Un nuovo atteggiamento nei confronti di specie differenti viene a coincidere con una necessaria attenzione nei confronti del proprio simile e del pianeta intero.
In questo evento l’argomento viene trattato da molteplici punti di vista tramite differenti discipline e sensi: l’antropologia, la scienza medica, le arti visive e performative, la musica e il gusto avvolgono lo spettatore ponendo nuovi quesiti, e offrendo una sinestetica e forse più consapevole visione, in un contemporaneo inno alla vita.
L’evento si dilaterà nello spazio cittadino contaminando per circa un mese le librerie udinesi

BIOGRAFIE

TIZIANA PERS
Si è laureata in Lingue e Letterature Straniere presso l’Università degli Studi di Udine, dove ha da poco completato il dottorato di ricerca, coniugando in tal modo le ricerche in campo letterario a quelle inerenti alle arti visive. Vegetariana da dodici anni, da lungo tempo si occupa di animali, in particolar modo di cavalli. L’antispecismo è il tema dominante della sua ricerca visiva. Nei suoi progetti utilizza diversi media, quali la performance, la fotografia, il video, le installazioni, il disegno e la pittura. Tra le mostre: 2010: Walls of Authority, Old Police Station, Londra / The Berlin Wall, Promenade Gallery & Petro Marko Theater, Valona, Albania / 2009: Pandora_2: The First Supper, Krossing, evento collaterale della 53. Biennale di Venezia d’Arte, Forte Marghera, Venezia / Sguardi Pogledi, Slovenski Etnografski Muzej, Lubiana, a cura di Walter Liva e G. Ellero / New Digital Age, Novosibirsk State Art Museum, a cura di Andrey Martynov, Novosibirsk, Russia / 2008: Prix Pictet, Bagamoyo, video slide show, Palais De Tokyo, Parigi, e Dubai International Finance Centre (DIFC) / N.Eest, Project Room Museo MADRE, a cura di Gigiotto Del Vecchio e Stefania Palumbo, Napoli / Pandora_Uno: The Circle, Maravee_Recycle, Villa Ottelio-Savorgnan, Ariis di Rivignano, Udine, a cura di Sabrina Zannier / White Shores_2, International Conference Azania Speaks: Visions of Partnership in Today’s Africa, Università degli Studi di Udine / 2007: Rebirth, Vicino/Lontano_Premio Terzani, Udine / 2005: New Horizons in Contemporary Italian Painting, Miami-Dade Public Library, Miami, a cura di Gianluca Marziani.

EMANUELA BIANCUZZI
Ha studiato all'Accademia di Belle Arti di Venezia e si è specializzata in educazione editoriale. Il suo lavoro, in un’allucinatoria combinazione di inchiostri, acrilici, collage e mixed media, comprende illustrazioni per l’editoria, copertine discografiche, sigle animate, scenografie, fumetti underground.
In occasione dell'evento Macelleria di Vita: le ragioni dell'antispecismo in tutte le librerie udinesi che aderiscono all'iniziativa, acquistando un libro a tema, sarà possibile ricevere in omaggio un lavoro dell'artista numerato, firmato e personalizzato, espressamente dedicato alla situazione. L'artista, che da oltre un decennio lavora su tematiche specificatamente legate ai diritti degli animali, vuole coinvolgere la cittadinanza a condividere percorsi di riflessione critica e partecipata attraverso un dono, uno scambio: un piccolo pieghevole illustrato verrà regalato a tutti i clienti che acquisteranno esclusivamente i libri proposti.

MASSIMO DEGANUTTI
Ha frequentato l’Accademia di Belle Arti di Venezia. Artista visivo. Pittore e fotografo professionista. Ha partecipato a molte iniziative divulgative sul rapporto uomo e altri animali. Mostre personali e collettive dal 1989 in Italia ed in Francia. Non mangia nè la carne nè il pesce.
Chitarrista e compositore, all’evento Macelleria di Vita si propone con una musica che intende coniugare il rock, il jazz modale, la musica elettronica con il rumore e l’alterità animale. Gli assoli e le ritmiche della sua chitarra vengono unite a loop su computer. Verranno eseguite quattro sue composizioni originali. Risiede a Udine.

ILARIA FASAN
Medico dietista specializzata in alimentazione vegetariana presso l’ “Ambulatorio Alimentazione Vegetariana per l’Età Pediatrica ” a Verona.
Membro della Società Scientifica Vegetariana.

SABRINA TONUTTI
Dottore di ricerca in Antropologia culturale presso l’Università degli studi di Udine, si occupa della relazione uomo-animale (zooantropologia), antropologia dell’alimentazione e nuovi movimenti sociali. Ha svolto ricerche etnografiche in Italia, Svizzera e Gran Bretagna, pubblicando articoli e saggi in italiano e inglese.
Fra le sue pubblicazioni: Diritti animali. Storia e antropologia di un movimento (Forum 2007); Acqua e antropologia (EMI 2007); Manuale di zooantropologia (Meltemi 2007, con R. Marchesini); Animali magici (De Vecchi 2000, con R. Marchesini); ‘Umano, troppo umano’. Riflessioni sull’opposizione natura/cultura in antropologia (curato assieme a A. Lutri e A. Acerbi, A. - SEID 2009).
Dal 2007 è Fellow dell’Oxford Centre for Animal Ethics (Rev. Professor Andrew Linzey).
E’ inoltre fra i curatori della Mostra archeo-antropologica dal titolo Zoomania. Animali, ibridi e mostri nelle culture umane, ospitata nel 2007 presso il Museo archeologico nazionale Santa Maria della Scala di Siena

Fonte Laboratorio Antispecista

Il testo che segue è la traduzione dal francese di un articolo comparso parecchi anni fa sulla rivista “Le pigeon voyageur” (”Il Piccione Viaggiatore”) a firma di un adesso a quanto pare non più esistente gruppo LAIR e contiene un'interessante riflessione sull'espressione spesso usata nei confronti di chi è vegano e antispecista definito “amico” o “amante degli animali”.

Questa espressione, così come è spiegato nell'articolo, è spesso utilizzata per “definire” molte delle persone  che scelgono di non nutrirsi di animali e che si battono affinché questi non vengano oppressi, sfruttati e torturati dall'uomo, ma è effettivamente molto riduttiva e inadatta a descrivere l'atteggiamento di una persona che non si limita ad “amare” gli animali o ad esserne amico così come il senso comune suggerisce, ma spinge la sua riflessione oltre questo tipo di relazione uomo-animale mettendo in pratica scelte che coinvolgono la propria vita come il diventare vegan o addirittura altre che si spingono ancora più in là divenendo attivisti per la liberazione animale, nutrendo sentimenti e agendo in modo lontano dalla semplice “zoofilia“.

All'interno del testo si fa riferimento a quest'espressione in modo molto negativo, la si definisce dispregiativa perché accomunerebbe le intenzioni e lo spirito di un antispecista a quelle di una persona che nutre tenerezza e affetto verso i cosiddetti animali da compagnia, ma rifiuta addirittura di voler vedere ciò che avviene all'interno di un macello limitandosi perciò a un approccio di “affezione” e che è comune anche a chi nella vita quotidiana invece di animali si nutre o addirittura svolge per lavoro attività che vanno decisamente contro la loro stessa sopravvivenza, limitando la propria prospettiva “animalista” ai propri animali d'appartamento come gatti e cani.

Riteniamo questo articolo molto interessante e stimolante, pensiamo che effettivamente questa definizione “larga” possa racchiudere in sé persone con approcci molto differenti al cosiddetto “animalismo” e perciò senza dubbio spinga a una riflessione su certi atteggiamenti di “amore” verso gli animali.

Traduzione a cura di Laboratorio Antispecista

Fonte: Les Cahiers antispécistes n°1 (ottobre 1991)

Sono stanca di sentirmi dire dalle persone che apprendono che sono vegana ed anti-vivisezionista : “Oh! Certamente sei un'amante degli animali!“. Se avessi protestato a proposito dei pakistani che sono picchiati dal Fronte Nazionale, non penso che queste stesse persone mi avrebbero detto con lo stesso tono di compiacenza “Oh! Di certo hai sempre amato i Pakistani!”.

Essere contro lo sfruttamento e l'oppressione dei “ non-umani ” non ha niente a che vedere col fatto di essere “amanti degli animali.”

Di “amanti degli animali”, ce ne sono dappertutto. I ristoranti con carne a “gogo” ne sono pieni. I negozi di pellicce ne sono pieni.

Gli addestratori di circo si rivolgono in modo affettuoso agli animali che hanno addestrato a colpi di scariche elettriche e di pungiglioni.

L'autista del camion che trasporta degli animali verso i macelli lasciandoli per tre giorni senza acqua e senza cibo finché non hanno fatto ricorso al cannibalismo, ritorna ogni giorno a casa dalla sua donna e dal suo gatto.

Il vivisezionista, stanco dopo un pomeriggio di esperimenti su un animale non anestetizzato, ritorna a casa ed accarezza il suo cane…

Se questo è essere “amante degli animali”. No, io non amo gli animali in maniera particolare!

Non sono neppure sicura che l'idea di averne sia una buona idea. Perché il Battersea Dogs Home (S.P.A.) pratica l'eutanasia su cento cani la settimana, cani trovati abbandonati nelle vie – abbandonati sicuramente dagli “amici degli animali”.

Gli amici degli animali dichiarati sono abitualmente delle persone molto impressionabili.

Quando volete mostrar loro delle foto di vivisezione, replicano invariabilmente : “Oh no! Non potrei mai guardare! Mi sconvolgerebbe.” Preferiscono non sapere. Li si sente parlare di un tale che conoscevano che una volta era andato a visitare un macello e non potè dormire per una settimana e non riuscì neppure a mangiare più carne per quindici giorni e perciò diranno: “E' un'esperienza terribile, ed io preferirei non sapere“.

È possibile visitare un macello. Non esiste però la stessa opportunità di visitare un laboratorio di vivisezione. I vivisettori badano molto a questo. I laboratori di sperimentazione animale sono chiusi per le forze dell'ordine, per i vostri deputati, per i rappresentanti delle leghe di protezione animale, per il pubblico, per gli “amanti degli animali”, sono chiusi per tutti.

Così gli animali possono essere avvelenati, accecati, resi pazzi, fatti a pezzi ancora vivi e coscienti, trapanati, picchiati, schiacciati per la soddisfazione e la curiosità dei vivisettori. Il pubblico non è là per vedere.

Ai miei occhi, “amante degli animali” è un termine dispregiativo, degradante, che sottintende un'inclinazione particolare per un mondo fatto di animaletti delicati ed affettuosi. Ciò fa pensare all'immagine di una bambina che getta delle briciole di pane per nutrire i passeri.

Le persone interessate dal movimento di liberazione animale non devono neppure necessariamente possedere un animale. Non parliamo loro attraverso le sbarre delle gabbie. Non acquistiamo foto di gattini che spuntano fuori da uno stivale.

E noi non dichiariamo mai col sorriso che siamo degli “amici degli animali”, scusandoci con questo per ogni azione messa in atto per combattere lo sciovinismo umano che è universale e senza fine e che fa parte della nostra vita quotidiana.

Gli animali sono l'ultima delle minoranze,

Dei perpetui ebrei in un perpetuo Stato nazista;

Degli eterni neri in un'eterna Africa meridionale;

Delle eterne donne in un'eterna Arabia poligama.

Si ringrazia Laboratorio Antispecista per l'articolo pubblicato

Bellissimi e amorevoli cuccioli, abbandonati in un cassonetto a Messina, cercano casa. Sono 5, 3 femmine e 2 maschi.

Svermati e vaccinati. Al momento si trovano al rifugio di Maregrosso.

No adozione a cacciatori, terreni isolati, in catena, balconi o terrazze.

Per info: gasparemessina@laverabestia.org

Il Guardian lancia l'ennesima notizia choc sul Golfo del Messico Animalisti e Governo accusano la Bp

Intrappolate dalle barriere galleggianti e poi bruciate vive: questa la fine toccata a tante tartarughe marine nel Golfo del Messico, che la sfortuna ha condotto a emergere nel mezzo di una chiazza di petrolio fuoriuscita dalla falla sottomarina, dove gli uomini della Bp praticano gli «incendi controllati» in superficie per arginare la marea nera. Il fatto è stato denunciato da diverse organizzazioni ambientaliste e animaliste americane e confermato dalla stessa Amministrazione Obama in un articolo apparso sul quotidiano britannico Guardian.

A richiamare le tartarughe nella zona della marea nera, spiegano i biologi, sono i sargassi, le alghe che crescono in vaste colonie nelle zone oceaniche protette dalla circolazione delle correnti e che diventano terreno di caccia per i rettili come per altre creature marine che vivono in simbiosi con essi, come le meduse e le caravelle. Sfortuna vuole che sargassi e petrolio tendano a essere attirati nelle stesse zone.

Gli ambientalisti, scrive il giornale, fanno appello alla compagnia petrolifera, messa sotto pressione dal mondo intero e minacciata dallo spettro di colossali spese per la bonifica e i risarcimenti, di «smettere di ostacolare il salvataggio delle tartarughe», accusando la Bp di correre contro il tempo usando metodi sbrigativi. E richiedono al governo americano  di sospendere gli incendi e di perseguire penalmente la Bp e i suoi contractor se uccidono specie animali in pericolo di estinzione, come la tartaruga marina di Kemp’s Ridley, la più rara delle cinque specie che vivono nel Golfo del Messico, vittima prima del petrolio e ora del fuoco.    In un video pubblicato su YouTube uno skipper di Venice, Louisiana, accusa la Bp di cacciare via le barche degli ambientalisti che cercano tartarughe da salvare nella chiazza di petrolio.

«Ci hanno cacciati via», dice Ellis.  «Una volta che interviene la Bp, le tartarughe sono spacciate. Loro stendono una barriera galleggiante fra due barche per la pesca dei gamberi e qualunque cosa ne resti intrappolata viene poi circondata e viene data alla fiamme. Una volta che le tartarughe sono rimaste intrappolate non possono più uscire ».  

L’Amministrazione Usa, dopo aver ammesso che ci sono tartarughe bruciate vive, ha dichiarato di aver ingiunto alla Bp di risparmiare i rettili marini: «A quanto mi risulta, i protocolli prevedono che si cerchino gli animali selvatici prima di dare fuoco al petrolio. Noi trattiamo queste cose molto seriamente» ha affermato un portavoce della National Oceanic and Atmospheric Administration (Noaa), agenzia federale che si occupa di clima e oceani. Secondo la Noaa, le tartarughe morte dal 30 aprile a oggi a causa della marea nera sono 425.

fonte La Zampa

ASSOCIAZIONE VITTIME DELLA CACCIA - www.vittimedellacaccia.org

COMUNICATO STAMPA lunedì 28 giugno 2010

Reato di ostruzionismo alla caccia?

Un bavaglio alla legittima difesa dei cittadini e alla libertà di espressione!

(vittimedellacaaccia.org) L'annunciata presentazione del DDL da parte del Senatore del PDL Valerio Carrara che istituisce in Italia il reato di ostruzionismo alla caccia, costituisce un palese tentativo di intimidazione, anche se non il primo, nei confronti della maggioranza dei cittadini contrari all'attività venatoria, sia per motivi etici che per i danni provocati da questa obsoleta e crudele pratica.

Di fatto si punta a imbavagliare, non solo il legittimo dissenso alla caccia, ma anche la voce di chi vivendo in campagna, è costretto a difendersi dalla furia impallinatrice dei cacciatori che ad ogni stagione si riversa contro gli animali e le persone.

"Siamo di fronte ad una forzatura anti democratica e illiberale" denuncia  Daniela Casprini presidente dell'Associazione Vittime della Caccia e aggiunge "Il Senatore Carrara si ricordi che la sicurezza dei cittadini in rapporto all'esercizio dell'attività venatoria è un diritto primario e non può essere in alcun modo compresso!"

"Contrapporsi alla presenza di gente armata che pensa di vagare impunemente nelle immediate vicinanze di abitazioni o a ridosso di sedi stradali, è in primo luogo un sacrosanto atto di legittima difesa che nessuna legge può imbrigliare" conclude Daniela Casprini.

L'Associazione esprime la sua più netta contrarietà e profondo sdegno al tentativo del Senatore Carrara di conferire un'ulteriore status di intoccabilità alla lobby venatoria, in barba anche al libero esercizio di critica e di pensiero, elementi questi, fondanti della nostra Costituzione, e ricorda infine che l'opinione pubblica si mobiliterà in massa al fine di bloccare questo DDL e screditare quanti ancora insistono ad imporre la barbarie alla maggioranza degli italiani contrari.

Questi bellissimi gattini dal manto argento-azzurro sono stati trovati nell’immondizia, li ho salvati, allattati e nutriti: sono cresciuti sani e forti.

Cerco per loro una buona adozione, qualcuno che li sappia amare e considerare come un membro della famiglia… usano già la lettiera e sono intelligenti ed affettuosi.

Si affidano sverminati e vaccinati zona Latina, Roma e dintorni.

INFO → Daniela - cell. 340-9038167

Animal Defenders International comunica le dimissioni di un ingegnere NASA per i previsti esperimenti sui primati.

Animal Defenders International (ADI) comunica che l'ingegnere aerospaziale della NASA April Evans si è dimessa dal suo incarico di architetto spaziale presso il programma International Space Station (ISS), a causa della decisione della NASA di condurre esperimenti di irraggiamento sulle scimmie, dopo che questa pratica era stata interrotta per trent'anni, decisione che la Evans ritiene un grave passo indietro per la NASA.

La Evans sostiene che non solo gli esperimenti radioattivi sui primati esulano dall'obiettivo a lungo termine dell'amministrazione Obama di sviluppare nuove tecnologie per proteggere dalle radiazioni spaziali, ma anche che mettono in pericolo le relazioni internazionali, attuali e future, e le collaborazioni fondamentali per il successo della NASA.

Le preoccupazioni della Evans e la sua opposizione ai test sui primati della NASA hanno incontrato il sostegno dell'Agenzia Spaziale Europea (ESA) e di Animal Defenders International (ADI), un gruppo militante che ha lo scopo di condurre azioni legislative in difesa dei diritti degli animali.

In una lettera del primo aprile 2010 all'ADI, il direttore generale dell'ESA Jean-Jacques Dordain ha negato categoricamente "la necessità di esperimenti complementari sulle scimmie in aggiunta agli obiettivi di ricerca su umani del progetto Mars500"; ha inoltre negato "qualsiasi interesse per la ricerca sui primati e non ritiene ci possa essere alcun bisogno o utilizzo per i risultati di tale ricerca".

La Evans, reduce da nove anni di esperienza presso lo Human Spaceflight Program (programma di volo spaziale), prima di rassegnare le dimissioni ha lavorato come direttore della squadra integrativa NASA VIPER ISS per i veicoli spaziali, negli ultimi tre anni, presso il Centro Spaziale Johnson della NASA a Houston, in Texas. Ha ricevuto dalla NASA il riconoscimento "Space Flight Awareness Honoree", assegnato ogni anno a meno dell'un percento del totale dei dipendendenti e consulenti NASA per l'eccellenza del loro lavoro.

"Dopo profonde riflessioni, ho rassegnato le mie dimissioni dalla NASA in quanto non posso sostenere la giustificazione scientifica fornita per questo esperimento di radiobiologia sulle scimmie", ha scritto la Evans in una lettera inviata la scorsa settimana a Samuel Aronson, direttore del Laboratorio Nazionale Brookhaven, che è stato scelto dalla NASA per condurre esperimenti sulle scimmie Saimiri.

Invece, la Evans ha incoraggiato la NASA a puntare sul progetto in sviluppo di schermatura delle radiazioni spaziali. "Sia gli astronauti che la strumentazione di bordo sono a rischio a causa delle radiazioni spaziali. E' un problema che tutte le agenzie spaziali dovranno risolvere per consentire i viaggi interplanetari. La schermatura dalle radiazioni dei veicoli spaziali è una tecnologia necessaria per un programma di esplorazione umana dello spazio a lungo termine", ha dichiarato la Evans all'ADI. La Evans si dice convinta che gli scienziati e gli ingegneri dovrebbero avere l'opportunità e il tempo per far progredire la tecnologia di schermatura.

Il Pasadena Weekly ha riportato che l'amministratore della NASA Charles F. Golden ha difeso tale sperimentazione, definendola "sottoposta a un profondo esame di esperti del settore" e "molto umanitaria". Tuttavia non ha commentato sul crescente dibattito sviluppatosi all'interno della NASA e sulle apparenti contraddizioni che sussistono tra l'esperimento proposto e il nuovo corso che è stato impartito alla NASA dall’amministrazione Obama. "Questi esperimenti sono stati proposti per sostenere un piano di esplorazione spaziale che non esiste più", ha detto la Evans. "Gli esperimenti sulle scimmie distolgono solo l'attenzione dal bisogno critico di tecnologie di schermatura".

La Evans ha scritto nella sua lettera a Samuel Aronson che "l'esperimento pianificato sulle scimmie si focalizza sull'investigare come possa funzionare il cervello umano una volta esposto alle radiazioni spaziali. Ma questo non risolve il problema della radiazioni spaziali; è semplicemente un ulteriore perfezionamento delle nostre valutazioni delle conseguenze". (NdR: in realtà non è nemmeno un perfezionamento dei dati acquisiti, perché quanto si scopre sulle scimmie non può comunque essere applicato all'uomo).

Animal Defenders International ha inoltre scritto alla NASA e al Laboratorio Nazionale Brookhaven, sollecitandoli a considerare la decisione della loro controparte europea di non condurre questi esperimenti. "Questi esperimenti non solo sono inumani, ma non costituiscono neppure una saggia decisione. Sono costosi e privi di fondatezza scientifica. Sollecitiamo la NASA a smettere di ignorare la schiacciante opposizione contro questi test da parte della comunità spaziale internazionale, così come dalle sue stesse fila", ha dichiarato Jan Creamer, Presidente dell'ADI. "Inoltre vogliamo sollecitare altri dipendenti della NASA che disapprovano questi esperimenti a dar voce alla loro opposizione".

Tenendo conto della crisi economica internazionale, anche i costi connessi con gli esperimenti in programma hanno sollevato preoccupazioni. Le relazioni stimano che questi controversi test sulle radiazioni costeranno 1,75 milioni di dollari di denaro dei contribuenti. Proprio due settimane fa, tuttavia, la NASA ha annunciato possibili licenziamenti fino a un numero di 5.000 dipendenti, mentre è stato sospeso il programma Constellation per il ritorno sulla luna, a causa della mancanza di fondi.

Animal Defenders International (ADI):
Con uffici a Los Angeles, Londra e Bogotà, Animal Defenders International (ADI) lotta per proteggere gli animali usati negli spettacoli; per l'abolizione degli esperimenti sugli animali e del commercio mondiale di specie in via d'estinzione; per il vegetarismo; contro gli allevamenti intensivi; per la conservazione dell'almbiente. ADI inoltre salva gli animali sofferenti in varie zone del mondo. Le prove raccolte da ADI hanno portato a campagne e azioni legislative in tutto il pianeta per difendere gli animali.

La missione dell'ADI: educare, creare consapevolezza e sviluppare l'interesse dell'umanità nella causa della giustizia; la soppressione di tutte le forme di crudeltà contro gli animali dovunque sia possibile, per alleviarne le sofferenze e preservare e proteggere gli animali e l'ambiente.

Fonte: Business Wire, Animal Defenders International Announces NASA Engineer Resigns over Planned Primate Testing

da Agireora

Libri - Perché mangiare gli animali?

Il testo di Jonathan Safran Foer pubblicato da Guanda (tre edizioni in poco tempo) descrive il meccanismo di produzione della carne

Andando a fare la spesa presso il solito supermercato, mi è capitato di fermarmi, dopo molto tempo, presso il reparto carni. Ho dato un'occhiata alle vaschette, tutte uguali, dove erano raccolti pezzi tutti uguali di animali tutti uguali. Il tacchino ed il maiale erano venduti a meno di cinque euro al chilo; il pollo poteva costare anche meno di tre euro. Come il pane.

Questo ritorno di curiosità verso gli animali uccisi, fatti a pezzi e impacchettati, è stato suscitato dalla lettura del bel libro di Jonathan Safran Foer, pubblicato in Italia da Guanda con il titolo "Se niente importa perché mangiamo animali?". Il volume è uscito nel febbraio scorso. A marzo aveva già raggiunto la terza edizione. Il titolo originale, "Eating animals", suonava decisamente meglio. Perché di questo parla l'autore. Mettendo ordine ad una gran massa di informazioni raccolte nel corso di una ricerca durata alcuni anni, Foer affronta il tema del mangiare animali senza il dogmatismo che spesso caratterizza i convertiti. Anche quelli che da onnivori hanno scelto di diventare vegetariani.

Io appartengo alla generazione di italiani nati negli anni del cosiddetto miracolo economico (sono nato nel 1961). Appartengo, cioè, alla generazione della "fettina". La vera rivoluzione dei consumi negli anni del boom (1958-1963), ha scritto Silvio Lanaro nella sua Storia dell'Italia repubblicana, fu «la comparsa quotidiana della carne, stimolata anche da una campagna delle autorità sanitarie che si preoccupa[va]no per le carenze emopoietiche e lo scarso sviluppo antropometrico della popolazione». Il consumo annuo pro-capite di carne è passato in Italia dai 22,1 chilogrammi del 1960 ai 37,5 chilogrammi del 1970, con un incremento di circa il 70 per cento. Prima della guerra un italiano consumava mediamente in un anno 9 chili di carne bovina e poco più di 5 chili di carne suina.

Poter soddisfare la domanda crescente di carne ha richiesto un aumento della produzione ed un abbattimento dei costi. L'animale è stato trasformato in merce. Un po' quello che sta succedendo (che è già successo) per il pesce. Il pesce di allevamento copre ormai il 30 per cento del consumo globale di proteine derivanti dal pesce. Che siano vitelli, polli, maiali, tacchini o salmoni, la soluzione adottata è sempre la stessa: l'allevamento intensivo, che ha sempre e comunque le stesse controindicazioni. I salmoni, ad esempio, che troviamo sempre disponibili sui banchi di ogni supermercato vengono solitamente allevati in recinti delimitati da reti. In ogni recinto possono esserne rinchiusi anche 15mila. I salmoni, come i tonni, sono pesci carnivori e per poter produrre un chilo di carne di salmone occorrono cinque chili di aringhe o di sardine.

Così, per allevare salmoni, i mari vengono impoveriti di altre specie, su cui si reggono specifici ecosistemi (oltre che piccole economie locali). Una tale concentrazione di animali in spazi così angusti favorisce il diffondersi di malattie. Anche tra i salmoni. E allora l'industria, per prevenire la mortalità della merce, aggiunge al mangime ricche dosi di antibiotici. Così, per assurdo, si fa prima a curare un'influenza mangiando un salmone. O una fetta di pollo, di tacchino, di maiale, di vitello. Purtroppo l'influenza spesso arriva proprio dagli animali che alleviamo e consumiamo. Ma molti animali producono molti escrementi. Un allevamento di salmoni, per intenderci, produce la stessa quantità di escrementi prodotta da tutta la città di Varese. L'impatto sull'ambiente è, evidentemente, enorme. Ma anche quello sulla saluta dei consumatori.

Il 95 per cento dei polli (i dati si riferiscono agli Stati Uniti) risulta contaminato dalle feci. Tra il 39 ed il 74 per cento della carne di pollo che arriva nei banchi dei negozi è ancora infetta (anche se la carne, prima di essere distribuita, viene sottoposta a bagni a base di varechina). A tutto questo, si aggiunga poi la crudeltà che accompagna la breve vita di animali creati (dalla manipolazione genetica) per essere uccisi in poco tempo e presto consumati. Foer ricostruisce minuziosamente le condizioni di vita degli animali (polli, tacchini, maiali e bovini) negli allevamenti intensivi ed il modo in cui vengono condotti a morte. Vere pagine dell'orrore, che preferisco tralasciare. La nostra reazione, di fronte a tutto ciò, è ambigua.

Ci preoccupiamo del nostro cane, del nostro gatto, dei nostri canarini, a cui non ci sogneremmo mai di tagliare il becco, la coda, di immobilizzarli in uno spazio angusto, di iperalimentarli sino a quando le giunture delle loro zampe non reggeranno più il loro peso. Non potremmo mai farli a pezzi mentre... sono ancora vivi. Eppure questi sentimenti non riusciamo ad estenderli a tutto il mondo animale. Né proviamo indignazione o ci opponiamo alle pratiche della moderna zootecnia industriale.

Kafka, raccontò il suo amico Max Brod, aveva scelto di essere vegetariano. Osservando i pesci nelle vasche dell'acquario di Berlino, pare avesse detto: «Adesso posso guardarvi tranquillamente, non vi mangio più». Finalmente non provava più vergogna.

Prof. Enzo R. Laforgia - fonte varesenews

Anche gli animalisti più impegnati a volte di fronte agli attacchi insidiosi di mosche o zanzare non sanno resistere alla tentazione di sopprimere questi ignari animali giustificandosi con la difesa della propria incolumità. C'è chi ha terrore dei ragni, chi dei topi, chi delle salamandre, chi dei serpenti, chi degli scorpioni, alcuni hanno terrore anche dei cani e perfino dei gatti. Così succede che alcuni animalisti, di fronte alla paura di un eventuale pericolo, cadano in contraddizione con la loro etica in difesa del mondo animale. Infatti se la posizione di chi ritiene giusto sopprimere un animale quando questo costituisse pericolo (salvo naturalmente difesa della propria vita) la stessa giustificazione potrebbe estendersi, a seconda delle fobie personali, a qualunque specie animale: ai cinghiali quando invadono i campi dei contadini, agli uccelli che si nutrono di quel che trovano nelle campagne, ai lupi, agli orsi e così via: chi per un modo chi per un altro troverebbe la giusta motivazione per  improvvisarsi giustiziere dal momento che ognuno di noi ha più o meno paura di qualche animale.

Nessun animalista si sentirebbe giustificato ad ammazzare una rana o un pipistrello se dovessero invadere per errore la loro dimora: giustamente lo considererebbero un fatto inconciliabile con la nostra causa, mentre difficilmente si sentirebbero in dovere di rispettare la vita di un moscone, di una vespa o di uno scarabeo.

Si reagisce con clamori di piazza quando viene uccisa una balena mentre si subisce passivamente la strage quotidiana dei tonni, sardine, seppie, salmoni ecc. eppure la vita di una balena vale quanto quella di un qualunque altro animale, anche se di più piccole dimensioni.

Non è la dimensione fisica dell'animale, né la sua bellezza a sancire il loro diritto al rispetto, altrimenti l'elefante avrebbe più diritto di un cervo. Ne il valore intrinseco di un animale dipende dal numero dei componenti la sua specie, altrimenti anche il valore della vita umana sarebbe inversamente proporzionale all'aumentare dei suoi componenti. Ma allora dovremmo rispettare anche i batteri? Non esageriamo, anche se sarebbe auspicabile una sensibilità umana capace di rispettare anche tali microscopici esseri dai quali dipende la nostra stessa vita. La nostra morale ci impone di fare meno male possibile agli altri esseri viventi con cui condividiamo la stessa casa: abbiamo il dovere di evitare di uccidere e di far del male volutamente, ma non abbiamo colpa di ciò che non possiamo evitare.

Naturalmente il nostro è un parlare da cittadini, da abitanti metropolitani. Basta fare una passeggiata in campagna per rendersi involontariamente responsabili dell'uccisione di molti piccoli animali, diversamente occorrerebbe fare come i monaci janisti che muniti di scopa spazzano il terreno per evitare di calpestare i piccoli abitanti della terra. I contadini nell'arare il campo o in qualunque altra attività campestre non si sottraggono all'uccisione di miglia o milioni di piccoli insetti e formiche, per non parlare dei trattamenti chimici dei terreni e delle piante, vera e propria ecatombe di esseri minuti. Ma anche se qualunque coltura, anche la meno invasiva, causa inevitabilmente la soppressione di insetti, molto dipende dal modo in cui ci si pone nei confronti di situazioni inevitabili.

Nessuno ha il merito o il demerito di essere nato uomo, topo o uccello. Se fossimo nati zanzara certamente non vorremmo essere schiacciati contro una parete. Non ci vuole molto ad essere coerenti: basta prendere le precauzioni necessarie per evitare di dover attivare iniziative deprecabili. Se in casa troviamo delle formiche, dei  ragni o degli scarafaggi forse è sufficiente prenderli con una paletta è portarli in un terreno vicino. Se le zanzare non ci fanno dormire è sufficiente fare in modo che non entrino nel nostro campo d'azione per non dover ricorrere a rimedi estremi che ci causerebbero sensi di colpa, ma soprattutto perché spegnerebbero il loro percorso evolutivo.

Ogni animale, di qualunque specie, merita rispetto e protezione non perché bello, intelligente o utile alla specie umana, ma perché parte della famiglia dei viventi,. Se giustificassimo l'uccisone di alcuni animali perché dannosi, fastidiosi, o perché incutono timore, ben pochi si salverebbero e tutto sarebbe giustificabile. Non è forse lo stesso concetto per cui alcuni ritengono che non tutti gli esseri umani abbiano gli stessi diritti? E se questo concetto dovesse essere estendersi agli esseri umani dovremmo accettare di buon grado l'idea che un ladro, o chiunque più forte di noi, ci rapini, ci violenti, ci uccida. In questi caso la terra sarebbe un inferno.

Nell'universo c'è posto per tutti. Ogni cosa vive per un preciso scopo, quello di proseguire il proprio cammino evolutivo e tutte le cose sono interconnesse: la vita stessa è possibile solo perché esistono anche le vespe, i topi, le zanzare... E quando un animale entra accidentalmente nella nostra sfera d'azione forse non è l'animale ad aver invaso il nostro spazio vitale: può darsi che siamo nel posto sbagliato. Gli animali di cui spesso gli umani hanno un'ingiustificata paura vivevano sulla terra molto prima della comparsa dell'uomo. Per l'animale non esiste proprietà privata, barriere geografiche, campi recintati, e se la zanzara ci punge seguendo il suo istinto non per questo deve essere uccisa. La zanzara non sa che non deve pungerci: non ha alternative, noi si: possiamo proteggerci. Un pò di sacrifico vale bene una vita. Impariamo a trattare ogni animale come se fosse l'ultimo rimasto della sua specie e allora avremo una vera coscienza animalista e impareremo a rispettare maggiormente il miracolo della Vita.

Franco Libero Manco

Oggi mi é capitato di riflettere su questo passo della Bibbia :

Quinto comandamento: " Non uccidere " ( Libro dell'Esodo 20,13 ) .

La maggior parte delle persone che hanno subito ( il più delle volte inconsapevolmente ) una forma di condizionamento religioso durante la crescita ha almeno una volta prestato attenzione a questo comandamento ...eppure per quanto abbiano cercato di martellarci il cranio con i 10 " condizionamenti " non sembra che siano stati scolpiti a dovere sulla nostra " tabula rasa “ malleabile e pronta all’uso .
Con il passare degli anni devo confessarvi che mi ero scordato dei 10 “ condizionamenti “ …ogni tanto ci davo uno sguardo ma sembrava più un pro-forma …giusto per non fare brutta figura .
Ogni volta che arrivavo al 5° mi fermavo e riflettevo .
Mi chiedevo per quale motivo un insegnamento così profondo si scontrasse con la ritualità aritificiosa di quelle cerimonie solenni ed austere, in nome delle quali mangiare carne rappresentava addirittura un atto “ sacro “ .
Mi sono detto…” ah forse intendevano dire non uccidere nessun essere umano “ !
Ho provato una sensazione di leggerezza e di conforto…Pfiuuu meno male…credevo che intendessero ogni essere vivente . Ahahah quanto sono stato ingenuo!
Dopo qualche secondo sorge un’altra domanda ( il mio spirito critico risultava fastidioso anche a me stesso…era come se la vocina mentale mi dicesse “ Lascia perdere , taci, fai gli affari tuoi “! ) ...
Mettiamo caso che il divieto riguardasse solo gli uomini…ma perché Gesù avrebbe voluto salvare gli uomini e consentire il massacro di qualsiasi altra forma vivente ?
La mente iniziava a correre sempre più veloce…
“ Uhmmmm…naaa non è possibile dai..Gesù…infinito amore, così buono e misericordioso ..non ci credo, non è possibile!Ci dev’essere qualcosa che non va!!!!” .
Ho iniziato ad indagare…la risposta fu sempre la stessa : “ Ma è tradizione!!!Scusa è sempre stato così..arrivi tu e vuoi cambiare le cose ??? “ .
Non volevo arrendermi e ancora oggi non mi arrendo…
Ho pensato..forse è meglio che lo chieda ai diretti interessati..in fondo anche San Francesco parlava agli animali no ? Certo non sono San Francesco..o almeno non fisicamente...però credo che tutti abbiamo la stessa capacità telepatica

Ho ottenuto questa risposta …certo probabilmente è frutto della mia immaginazione ed é per questo che continuo a chiedere agli altri di smentirla .

TUTTI GLI ESSERI VIVENTI SONO UNA MERAVIGLIOSA MANIFESTAZIONE DEL DIVINO NEL QUI ED ORA…SCINTILLA DI AMORE INFINITO .
TUTTI GLI ESSERI VIVENTI HANNO IL SACROSANTO DIRITTO DI GIOIRE DELLA VITA!!!!!
NESSUNO HA IL DIRITTO DI UCCIDERE UN ALTRO ESSERE VIVENTE PER SODDISFARE LE PROPRIE ESIGENZE .

Non ho ancora ottenuto nessuna teoria contraria che smentisse questo paradigma …se conoscete qualcuno che sia in grado di smentirla fatemi sapere .
Inoltre...consentitemi di aggiungere che queste forme di ipocrisia rappresentano a mio avviso un ostacolo immenso all'evoluzione dell'essere umano .
Se é vero che ogni anima...ogni goccia di un oceano UNO di amore...sia qua per evolvere riscoprendo la sua essenza...dove stiamo andando ??? La manipolazione religiosa che lavoro sta facendo ?

Un abbraccio di amore UNIVERSALE a tutti!

Siamo lieti di comunicare che la pubblicità TI GUARDANO TUTTI NEGLI OCCHI è stata pubblicata a pagina 15 dell'edizione domenicale di La Repubblica.
Ringraziamo gli ideatori di questo progetto di pubblicazione e tutte/i coloro che vi hanno contribuito.

COMUNICATO STAMPA: "Ti guardano tutti negli occhi su Repubblica"
Anteprima di TI GUARDANO TUTTI NEGLI OCCHI (formato .pdf)
Scarica la foto della pubblicazione sul giornale (formato .pdf)
Lista di chi ha sostenuto l'iniziativa

da http://www.campagneperglianimali.org

In Marocco si discute sul bando alla caccia alla balene. Ma il Paese asiatico sfida la comunità internazionale e continua a uccidere cetacei. Ecco perché

NEW YORK - Nell'ora dell'intervallo, ogni giorno nelle scuole di Ayukawa si ripete un rito feroce. Tutti gli studenti nel cestino della colazione trovano la razione quotidiana di carne di balena. Cruda, in stile sashimi, o fritta come tempura, con salsa di soya o ketchup. Mangiarla non è un obbligo dietetico, è un gesto di patriottismo. Addentando i bocconcini teneri, grassi e nutrienti, quei ragazzi sono al centro di uno scontro di civiltà. È la guerra a oltranza del Giappone contro la messa al bando internazionale della caccia alle balene. Uno scontro che per i giapponesi ha un significato unico, incomprensibile per il resto del mondo: l'ultimo simbolo della loro diversità, la resistenza contro l'omologazione.

Una nazione ricca, civile, con alti livelli d'istruzione, spesso all'avanguardia nella tutela dell'ambiente. Cosa spinge il Giappone a sfidare l'opinione pubblica mondiale, America in testa, per continuare la caccia alle balene? "È nei nostri geni, è un pezzo della nostra cultura". Così risponde da anni l'ultraottantenne Shigehiko Azumi, ex sindaco di Ayukawa, il porto storico delle baleniere giapponesi. Tanti la pensano come lui, una netta maggioranza di giapponesi, senza distinzione di età. Anche quelli che non hanno mai assaggiato un sashimi di balena come quello che servono nell'unico hotel per turisti di Ayukawa.

Questo spiega la battaglia solitaria con cui il governo di Tokyo continua a difendere la caccia alle balene. "Esclusivamente per ragioni di ricerca scientifica", spiega il portavoce del ministero degli Esteri Jiro Okuyama. Questa è la foglia di fico, la fragile finzione a cui si aggrappa la diplomazia nipponica nelle conferenze internazionali ¹. Dietro c'è qualcosa di più profondo. È il senso di un'identità perduta, triturata da un secolo di emulazione dell'Occidente.

Per uno scherzo beffardo della storia, il Sol Levante si aggrappa disperatamente a un simbolo che non è suo. Sui manuali di storia a Tokyo non v'è traccia di questa impostura e perfino tra i giapponesi più colti solo pochi osano alzare il velo sulla grande menzogna. Ma la verità è questa: la loro manìa per la carne di balena fu imposta dal generale Douglas MacArthur, il vincitore della guerra del Pacifico, comandante capo delle forze di occupazione americane alla fine della seconda guerra mondiale.

È il paese di "Moby Dick" e del capitano Achab, quello che oggi guida la crociata in difesa dei cetacei, che fu all'origine di questa grottesca finzione. L'equivoco affonda le sue radici nella complicata storia di amoreodio fra i giapponesi e l'Occidente, dall'arrivo della cannoniera del commodoro Perry nel 1852 fino ai nostri giorni. Ayukawa, sulla punta di una penisola nel Giappone nordorientale, è sonnolenta e depressa da molti anni. Quasi una cittàfantasma, costretta a vivere di ricordi.

Sono lontani i tempi in cui la capitale asiatica della caccia alle balene brulicava di attività, era la gemella-rivale asiatica di Nantucket, il porto del New England descritto nel romanzo di Herman Melville. Le navi della "caccia maledetta" continuano a salpare da Ayukawa e la cattura di una sola balena vale 100.000 dollari sul mercato del pesce di Tsukiji a Tokyo. Ma i consumi della carne pregiata sono diminuiti anche sul mercato interno, sono appena un ventesimo rispetto al record storico di 226.000 tonnellate toccato nel 1962. La campagna internazionale per proteggere i grandi mammiferi marini dal 1986 in poi ha spinto Ayukawa verso un lento e penoso declino.

All'avanguardia nella difesa della specie minacciata dall'estinzione, ci sono proprio gli ambientalisti americani. Le loro gesta hanno una risonanza mondiale. "The Cove", il documentario sulla caccia ai delfini in Giappone, è stato premiato con l'Oscar (e subito messo al bando dai cinema giapponesi per le minacce dell'estrema destra). Gli stessi autori del film, guidati dal regista Louie Psihoyos, sono stati i protagonisti di una "coda" spettacolare tre mesi fa. A pochi chilometri da Hollywood, sulla spiaggia californiana di Santa Monica, hanno scoperto un sushi-bar giapponese, The Hump, che serviva carne di balena sfidando il divieto federale. Smascherato dalla troupe con webcam e microfoni, il proprietario ha dovuto chiudere, ora rischia 200.000 dollari di multa e fino a un anno di carcere. Una piccola Pearl Harbor a rovescia,  con gli ambientalisti californiani nella parte dei vendicatori. La West Coast degli Stati Uniti è la punta avanzata dell'offensiva contro i "barbari" che vogliono lo sterminio delle balenottere.

Eppure 150 anni fa è proprio l'America il centro mondiale della caccia alle balene. Philip Hoare, biologo e storico, ne ha fatto il centro della sua ricerca monumentale: "The Whale, in Search of the Giants of the Sea". Nel Settecento e nella prima metà dell'Ottocento, ricorda Hoare, "la caccia alle balene e lo sfruttamento industriale delle loro risorse, sono l'equivalente di quello che oggi è il business del petrolio". Prima che l'industria estrattiva faccia dei progressi verso la trivellazione, terrestre e marina, il carburante più usato per le lampade a olio è il grasso dei cetacei. Per Andrew Delbianco, docente alla Columbia University, "è irresistibile l'analogia fra la spietata caccia all'olio delle balene ai tempi di Melville, e l'avidità di petrolio nel XXI secolo".

L'America è l'Arabia Saudita dell'epopea delle baleniere. All'apice del boom, gli Stati Uniti esportano in Europa fino a un milione di galloni all'anno di olio di cetacei. La competizione è così sfrenata da sacrificare la sicurezza. La fine del capitano Achab in "Moby Dick" è ispirata da una vicenda vera, il naufragio della baleniera Essex nel 1820, colpita e affondata da un gigantesco mammifero nel Pacifico meridionale. Il traffico di balene spiega la stessa missione del commodoro Matthew Perry, che al comando della Flotta Nera piega l'isolazionismo giapponese e costringe lo shogunato di Tokugawa ad aprirsi al commercio con l'America. La priorità di Perry è assicurare alle baleniere Usa il libero accesso alle acque del Pacifico orientale e meridionale. In seguito i pescatori giapponesi, ad Ayukawa e in altri porti, adottano le tecniche americane per la pesca dei cetacei. Ma il consumo locale della carne resta limitato. È solo dopo la seconda guerra mondiale che le cose cambiano. Dopo la resa incondizionata dell'imperatore Hirohito nel 1945, il Giappone distrutto dai bombardamenti (incluse due atomiche) è a corto di ogni risorsa naturale. Raccolti agricoli e allevamenti sono allo stremo. È il generale MacArthur a imporre in tutte le scuole la carne di balena come alimento quotidiano: proteine a buon mercato, le uniche accessibili in quegli anni.

"All'inizio  -  ricorda lo scienziato ambientale Shuichi Kitoh dell'università di Tokyo  -  molti giapponesi la trovavano immangiabile". E allora nel paese distrutto dalla guerra il governo fa quello che solo in una civiltà confuciana può sembrare possibile. Paternalismo autoritario e propaganda riescono a "convincere la popolazione che la carne di balena è parte delle nostre tradizioni, un pezzo di cultura nazionale", dice Kitoh. All'inizio degli anni Settanta, quando in Occidente ha inizio la campagna per proteggere le balene, la difesa dell'identità nazionale fa scattare la reazione. Ayako Okubo, ricercatore oceaonografico, non ha dubbi su quel che agita il subconscio dei suoi connazionali, e li rende così refrattari alle pressioni: "Ai giapponesi non piace particolarmente la carne di balena. Ma piace ancora meno sentirsi vietare il consumo dagli stranieri. È uno dei pochi terreni su cui abbiamo la capacità di dire no all'America".

FEDERICO RAMPINI - repubblica.it

Marcia virtuale contro la vivisezione: arriviamo a 100.000 partecipanti!

Ecco un aggiornamento sulla Direttiva Europea sulla sperimentazione animale, in discussione da anni, ma che sembra quasi giunta alla fine del suo iter, anche per rilanciare la "manifestazione virtuale contro la vivisezione" ancora in corso, in modo da raggiungere entro settembre il numero di 100.000 manifestanti.

Raccomandiamo a chi non sta ancora "marciando virtualmente" verso il Parlamento Europeo di unirsi col suo NO alla vivisezione a questa manifestazione, seguando le indicazioni riportate a questa pagina:
http://www.agireora.org/info/news_dett.php?id=740

Raccomandiamo anche di diffondere tale pagina il piu' possibile, su Facebook, MySpace, Twitter e quant'altro, in modo da invitare sempre piu' persone ad partecipare!

Aggiornamenti sulla Direttiva

Ecco gli aggiornamenti arrivati pochi giorni fa dalla fondazione antivivisezionista inglese "Dr. Hadwen Trust", che da anni sta seguendo i lavori sulla direttiva europea:

il 3 giugno il Consiglio dei Ministri UE ha adottato l'attuale testo della direttiva come "Posizione Comune", mentre la Commissione Agicoltura del Parlamento Europeo deve votare a breve. Probabilmente a settembre passera' di nuovo al Parlamento in seduta plenaria in Seconda Lettura.

L'attuale testo contiene vari aspetti negativi, purtroppo, perche' la lobby della vivisezione (industria chimico-farmaceutica, universita', centri di ricerca e allevamenti) e' molto potente. Ma contiene anche alcuni aspetti chiave che, se implementati in modo corretto nelle singole legislzioni nazionali degli Stati Membri, potranno essere utili per bloccare sperimentazioni e salvare animali.

Un punto importante e' l'impegno ad aumentare lo sviluppo di metodi di ricerca senza animali, non solo per i test di tossicita' obbligatori per legge, come di fatto e' stato fino ad ora, ma anche nella ricerca medica.

Un altro punto e' quello dell'obbligo di ispezioni negli allevamenti e nei laboratori di sperimentazione animale, anche questo un aspetto che allo stato attuale e' molto trascurato; attualmente la legge non prevede un certo numero di ispezioni annuali obbligatorie, previste invece nella nuova direttiva.

Un terzo punto e' quello dell'obbligo di autorizzazione per tutti gli esperimenti, che come sappiamo attualmente non esiste, perche' la maggior parte delle sperimentazioni viene fatta in regime di notifica, cioe' chi fa l'esperimento notifica il Ministero della Salute, ma non e' obbligato ad attendere una esplicita autorizzazione. E' pero' anche vero che nella direttiva viene lasciato spazio di manovra agli Stati Membri per "annacquare" questo punto, e sara' quindi necessario vigilare sull'implementazione nazionale.

I prossimi passi

E' ora importante continuare a fare pressione sul Parlamento affinche' questi punti chiave vengano mantenuti, e non vi siano ulteriori peggioramenti della legislazione.

Quindi l'invito e' quello di unirsi alla "marcia virtuale" per raggiungere i 100.000 partecipanti: con 100.000 firme (perche' l'adesione alla marcia si fa col proprio nome e cognome) i rappresentanti del Dr. Hadwen Trust andranno al Parlamento Europeo a sostenere le nostre istanze, ed inoltre queste stesse firma potranno essere utili a livello nazionale quando verranno implementate le singole leggi nei vari Stati Membri.

Quindi... partecipate alla manifestazione come spiegato qui: http://www.agireora.org/info/news_dett.php?id=740 e divulgate!

Grazie a tutti,
AgireOra Network

Nel corso degli anni, l’OIPA è stata testimone di brutali massacri, autorizzati dalle autorità governative cinesi, quali mezzo per contenere la popolazione degli animali randagi.

L’OIPA è più volte intervenuta con Appelli per gli Animali, in difesa di creature brutalmente uccise e per sollecitare le autorità governative ad introdurre programmi di sterilizzazione di massa. Uccidere tutti gli animali presenti in un’area della città non risolve e non aiuta ad affrontare il problema del randagismo: svuotato un quartiere, gli animali dalle zone limitrofe vi si spostano per occupare gli spazi e le risorse lasciate libere, il ciclo continua all’infinito con riproduzioni incontrollate. Nella sola Pechino, in base alle stime ci sono circa 500.000 gatti randagi.

Negli ultimi anni è stata intensa la nostra attività in difesa degli animali in Cina ed in tutta l’Asia, finalmente dopo innumerevoli sforzi, da Pechino giunge la prima Vittoria, la più bella per gli animali.

Oltre 30.000 gatti, dato aggiornato reso noto da funzionari governativi nei giorni scorsi, sono già stati sterilizzati nella capitale cinese, grazie ad un progetto nato dalla collaborazione tra ONG e uffici governativi locali.

Sono oltre 100 le cliniche veterinarie che partecipano al progetto TNR (Trap Neuter Return – ovvero cattura, sterilizza e ricollocazione) le quali stanno garantendo gratuitamente, oltre 1.000 sterilizzazioni mensili. Le autorità governative locali hanno approvato a sostegno delle sterilizzazioni, per l’anno 2010, un fondo equivalente a circa 114.000 euro.

I volontari delle associazioni protezioniste cinesi possono portare i gatti in una delle tante strutture convenzionate dove viene eseguito l’intervento e ricevere gratuitamente assistenza veterinaria qualificata. Questo significa che i gatti vengono dati in adozione già sterilizzati e non corrono il rischio di tornare sulle strade.

Ricordiamo inoltre, che i gruppi, associazioni e comitati di cittadini attivi su tutta la Cina sono tantissimi ed il loro numero è in costante crescita. Giorno dopo giorno aumenta la consapevolezza che gli animali hanno diritti loro propri: oltre 30.000 sono solo i gatti sterilizzati all’interno della collaborazione ONG-Governo, a questi vanno sommate altre migliaia di sterilizzazioni effettuate grazie ad iniziative private, es. l’associazione “New Beautiful World” nel 2009 ha fatto sterilizzare 1700 gatti.

Il numero di gatti sterilizzati a Pechino, sta aumentando rapidamente, grazie a questo nuovo progetto nato e cresciuto in seguito a numerosi appelli rivolti alle autorità cinesi. Il numero di animali randagi viene contenuto nell’unico modo accettabile, realmente efficace nel lungo periodo e riconosciuto dalla comunità internazionale, senza il ricorso a brutali catture e massacri. Pechino sta dando un esempio, senza precedenti, per tutta la Cina. Nostro auspicio è che tale esempio possa trovare seguito e sostegno anche in altre città cinesi.

L’OIPA ringrazia di cuore tutti coloro che sostengono e diffondono i nostri Appelli per gli Animali: insieme possiamo fare, e l’abbiamo già dimostrato molte volte, la differenza per tutti coloro che non hanno voce. La loro vita, la salvezza degli animali, è la vittoria più bella. Dopo infinita sofferenza, finalmente abbiamo ottenuto una prima vittoria, una pietra miliare, per gli animali in Cina. Il nostro lavoro continua per fare in modo che a tutti gli animali venga riconosciuto il rispetto e la dignità che meritano.

fonte OIPA - di Paola Ghidotti

Scoppia il caso "The Cove", il documentario sulla mattanza dei delfini boicottato dal Governo giapponese e promosso in Italia da Legambiente in collaborazione con Feltrinelli. Il documentario denuncia la mattanza dei delfini che vede protagonista il Giappone di un braccio di ferro internazionale. Per fortuna in Italia i mammiferi acquatici non sono oggetto di pesca così cruenta ma resta comunque aperto il problema della tutela degli animali in cattività.

Anche in Italia si apre quindi il caso delfinari che coinvolge Gardaland, intenzionata a chiudere il delfinario del Palablu in provincia di Verona. Bisogna dire basta a queste prigioni d'acqua e alla mattanza dei delfini nel mondo. Legambiente chiede al Ministero dell'Ambiente di impedire qualsiasi ulteriore acquisizione di delfini da parte di delfinari, acquari o parchi marini già esistenti e di negare l'autorizzazione alla costruzione di nuovi impianti.

"Gardaland non faccia solo scelte di immagine e si impegni concretamente a chiudere il delfinario - dichiara Sebastiano Venneri, Vice Presidente di Legambiente -  Dicano anche chiaramente quale sarà la sorte dei delfini in caso di chiusura della struttura perché il loro trasferimento in un altro impianto sarebbe una scelta inaccettabile".

LA REPLICA DI GARDALAND. "Fra le opzioni strategiche che verranno valutate nell'arco del 2011 vi è anche la possibilità che il Palablu - la struttura che a Gardaland ospita i delfini - chiuda i battenti. Merlin Entertainments, il gruppo di cui facciamo parte - spiega Danilo Santi, Direttore Generale Parchi di Gardaland- è impegnato da sempre nella tutela delle specie marine; già dallo scorso anno, ad esempio, ha sottoscritto un accordo in collaborazione con la "Whale and Dolphin Conservation Society" (WDCS International), unica organizzazione globale non governativa che si dedica alla protezione e alla salvaguardia delle balene, dei delfini e del loro habitat".

"Sulla linea di Merlin Entertainments e delle sue sensibilità nei confronti delle specie animali, della loro integrità e della prospettiva di garantire un futuro positivo e sicuro a questi magnifici esemplari, anche Gardaland ha aderito al progetto. Da oltre tre anni - continua Santi - il pubblico del Palablu assiste soltanto a presentazioni sui comportamenti dei delfini con informazioni didattiche specifiche sul loro habitat e le loro peculiarità.

Non soltanto una scelta di immagine - prosegue Santi - ma un impegno sempre più concreto a favore del rispetto degli animali e della tutela della specie".

"The Cove"

Legambiente è anche impegnata in prima fila per dire no alla strage dei delfini, promuovendo in Italia il film documentario "The Cove", che sarà distribuito insieme a Feltrinelli in autunno, proprio in occasione della stagione in cui parte la mattanza. Durante la campagna di Goletta Verde e Goletta Laghi, Legambiente promuoverà il documentario con proiezioni in tutto il paese per rilanciare la battaglia contro questa pratica vergognosa. Per maggiori informazioni sulle tappe della Goletta e sugli appuntamenti di "The Cove": www.legambiente.it

fonte affaritaliani.it

Milano - Un cane di media taglia è stato costretto a viaggiare nella stiva di un pullman da Milano a un paese della provincia di Roma, senza che mai lo stesso animale sia stato fatto uscire dal bagagliaio del pullman per sgranchirsi le gambe, espletare i suoi bisogni fisiologici. Questo è il testo di una segnalazione giunta ieri al servizio di "Io lo segnalo" di AIDAA contro il maltrattamento di animali domestici. Il fatto sarebbe avvenuto all’inizio della settimana su un pullman delle linee estive che collega Milano alla Calabria, e che nel tragitto effettua diverse soste intermedie.

Secondo la ricostruzione di alcuni passeggeri del pullman successivamente contattati da AIDAA, il cane che viaggiava al seguito del suo padrone diretto in provincia di Roma, sarebbe stato tenuto rinchiuso per diverse ore nella stiva del bus al buio, accatastato insieme a decine di valige, ed in condizioni igienico-sanitarie inaccettabili. L’animale non sarebbe stato liberato in quanto il proprietario era sprovvisto di guinzaglio. Alcuni passeggeri hanno inoltre sottolineato che il cane si sarebbe lamentato durante tutto il tragitto, provocando le proteste dei medesimi passeggeri.

AIDAA nei prossimi giorni denuncerà per il reato di maltrattamento aggravato e continuato nei confronti del cane sia il padrone del medesimo, sia l’autista che contravvenendo alle disposizioni previste dal regolamento interno della compagnia di trasporto ha permesso di trasportare il cane in simili condizioni che sono ovviamente vietate dalla legge, ma anche dal regolamento interno della compagnia dei bus. "Quanto accaduto è gravissimo" ci dice Lorenzo Croce, Presidente Nazionale AIDAA, "in caso dovesse succedere ancora invitiamo i passeggeri a chiamare immediatamente la polizia stradale obbligando il conducente del bus a fermarsi in attesa delle Forze dell’Ordine. Purtroppo" prosegue Croce "la questione del trasporto degli animali sui mezzi pubblici è ancora un problema da affrontare, problema" conclude Croce "che diventa sempre più intenso nei mesi estivi, quando milioni di italiani si spostano per le vacanze insieme ai loro amici a quattro zampe".

Per info: tel. 392 6552051 - 347 8883546

fonte QZlife

Sono circa 10mila gli italiani che hanno firmato la petizione "Ti deporto a fare un giro", promossa dall'Enpa contro il fenomeno delle finte adozioni e delle deportazioni all'estero di cani e gatti italiani. Le firme sono state consegnate martedì 15 giugno dal presidente nazionale dell'Enpa, Carla Rocchi, al Sottosegretario alla Salute, Francesca Martini. "Sono infinitamente grata al sottosegretario Martini - ha dichiarato Carla Rocchi - per l'impegno che ha voluto assumere affinché sia posta fine a ogni forma di deportazione di massa di animali d'affezione". L'iniziativa dell'Enpa, oltre ad avere ottenuto una positiva risposta da parte delle istituzioni, ha avuto il merito di portare alla luce questo fenomeno, finora quasi sconosciuto al grande pubblico.

Ogni anno sono numerosi i furgoni, i camion e perfino gli aerei che partono da ogni regione d'Italia trasportando oltre confine animali d'affezione italiani - diretti principalmente in Germania, Svizzera e Austria - dei quali, una volta giunti a destinazione, si perdono le tracce. Animali privi di documenti, dunque, presi in carico da semplici prestanome che poi acconsentono a spedirli oltre confine con l'unico obiettivo di alimentare un lucroso commercio. Spesso si tratta di randagi raccolti per strada o di finte adozioni; "merce" gratuita all'origine che acquista valore non appena arriva a destinazione. Il loro prezzo, eufemisticamente definito "rimborso spese" può arrivare anche a 350-400 euro.

Questo traffico non riguarda soltanto i "trovatelli", ma anche gli animali di proprietà: alcuni sottratti durante la consueta "passeggiata", altri invece ceduti dai loro stessi proprietari, per i quali sono ormai diventati un peso. Cuccioli o adulti, sani o malati; non fa differenza. Molti di loro, purtroppo, non giungeranno mai a destinazione: sfiniti dal viaggio, moriranno nel chiuso di un portabagagli o nella stiva di un aereo. Ad alimentare il lucroso commercio di esseri viventi, a volte, rischiano di contribuire le stesse autorità comunali, per le quali le deportazioni all'estero rappresentano talvolta un vero e proprio surrogato delle politiche di contenimento del randagismo.

Con le ali incatramate sembra un uccello scolpito nel cioccolato: il pellicano bruno è il simbolo della Louisiana colpita dalla marea nera. Ma adesso tra gli esperti dei centri di raccolta che li hanno presi in cura si é insinuato un macabro dubbio: ucciderlo potrebbe esser un atto di pietà maggiore che salvarlo. E’ quanto riporta Blitz Quotidiano. "Se ne parla molto. Ci si chiede se liberare gli uccelli dal catrame sia un atto solo fine a se stesso per metterci l’anima in pace", ha detto Elizabeth Griffin, scienziata del centro di biologia marina del gruppo no-profit Oceana. Eutanasia per un pellicano.

Solo l’anno scorso l’uccello simbolo della Louisiana era stato tolto dalle liste degli animali in via di estinzione. Il dibattito è rimbalzato su Newsweek: "Ucciderlo potrebbe essere l’atto più umano", ha suggerito il settimanale, dal momento che lo stress della cattura di un animale esausto, affamato e disidratato e il successivo bagno nelle soluzioni a base di sapone rischiano di essere un trauma altrettanto significativo dell’attacco del petrolio. Molti animali ’salvati’ muoiono dopo esser stati liberati di nuovo: "Pulirli e rilasciarli ci fa sentire meglio. Però dobbiamo chiederci se fa bene agli uccelli, se non è solo un modo di prolungare le loro sofferenze", si è chiesto Daniel Anderson, ornitologo dell’Università di California a Davis.

Finora sono stati tratti a riva dalle acque inquinate dal petrolio quasi 1.300 uccelli marini, 725 dei quali già morti. Una quarantina sono stati ripuliti e riportati in habitat sicuri, secondo le stime del Fish and Wildlife Service. Le cifre sono più drammatiche per le tartarughe marine: 324 delle 387 recuperate erano morte. Ed è un numero destinato a salire: le dimensioni e la durata della marea nera rende ogni giorno più difficile il ritorno degli animali colpiti in un ambiente sicuro. Ma anche questo potrebbe essere pericoloso: i pellicani della Louisiana sono adesso liberati lungo la costa atlantica della Florida: sono animali che hanno un forte senso dei luoghi e c’é il rischio che tornino al loro luogo normale di nidificazione.

Gli animali fanno spesso notizia. Anche quando finiscono in tribunale. In tutta Italia sono migliaia ogni anno le cause legate a loro. Ecco il libro raccoglie le storie più eclatanti.

Condanne a bracconieri, multe a maltrattatori, liti condominiali per cani che abbaiano, guerre tra ex coniugi che si contendono l’amato batuffolo, cani che combinano guai, vicini di casa che per un gatto o un coniglio si fanno dispetti da anni, animali sfrattati, rapiti (per chiederne un riscatto), sequestrati (per chiedere il pagamento arretrato dell’affitto di casa), dimenticati sul terrazzo o in macchina ecc.  

Storie vere. Accadute su e giù per la penisola. Commuovono, fanno arrabbiare, qualcuna fa sorridere, qualche altra no.

Di ogni caso, al termine, c’è una piccola spiegazione normativa, descritta in maniera chiara e semplice. E alcuni suggerimenti. Frutto di anni di lavoro "sul campo" dei due autori, che danno vita all’associazione Gaia Animali & Ambiente e a Gaia Lex, il centro di azione giuridica collegato, e hanno esperienza di gestione di Uffici Diritti Animali. Come difendersi da un vicino che vuole che ci "liberiamo" del cane che gli dà fastidio? Come rispondere all’amministratore di condominio che non vuole che si diano cure ai gatti randagi? Come denunciare chi maltratta o uccide un animale? In questo libretto si trovano alcune risposte.

Morale: gli animali hanno diritti e alcuni avvocati li fanno rispettare.

Gli autori:
Edgar Meyer, giornalista, presidente di Gaia animali & ambiente Onlus, portavoce di Diamoci la Zampa, ha lavorato per 5 anni come responsabile dell’Ufficio Diritti Animali della Provincia di Milano ed ora è referente dell’Ufficio Diritti Animali del Comune di Genova. E’ autore di diverse pubblicazioni, tra cui Fido non si Fida (Stampa Alternativa), Qua la zampa (Stampa Alternativa), I pionieri dell’ambiente (Carabà), Storia ambientale, una nuova frontiera storiografica (Teti editore).

Claudia Taccani, avvocato del foro di Milano, consulente giuridico in un’associazione di consumatori, esercita la professione di avvocato da libera professionista. Consigliere direttivo di Gaia animali & ambiente Onlus, coordinatrice di Gaia Lex - centro di azione giuridica dell’associazione - ha lavorato per 3 anni come responsabile dell’Ufficio Diritti Animali del Comune di Peschiera Borromeo (Mi).

Ecologisti feriti a colpi di arpione, Marina militare che scende in campo, sub che tagliano le reti dei pescherecci. Quest’anno la stagione di pesca del tonno rosso si è chiusa con una vera e propria battaglia tra ambientalisti e pescatori. Dopo il blitz di Greenpeace  che a Malta aveva sfidato i bracconieri del mare, è stato il turno di Sea Shepherd , l’organizzazione fondata dal capitano Paul Watson.

La stagione di pesca al tonno rosso si è ufficialmente chiusa a mezzanotte del 14 giugno. Ma, secondo gli ambientalisti, molte barche non si sono limitate a trascinare verso costa i tonni imprigionati nelle enormi reti utilizzate per la cattura ma hanno continuato a pescare. La risposta di Watson è stata imbarcare sulla Steve Irwin un gruppo di giornalisti europei e Vanya, il cameraman assistente di Claude Lelouch, per la ricognizione anti bracconieri condotta con l’aiuto di un elicottero.

Nelle acque territoriali libiche sono stati trovati due pescherecci libici che trasportavano due gabbie galleggianti con 800 tonni, aiutati dal Cesare Rustico, rimorchiatore con bandiera italiana. Agli ambientalisti che chiedevano spiegazioni il capitano della nave italiana ha risposto che i tonni erano stati catturati il 14 giugno e, visto che il numero superava la quota autorizzata, ha aggiunto che i tonni dentro la gabbia prevenivano da operazioni pesca di altre 7 navi libiche. Per la Sea Shepherd però queste dichiarazioni non stavano in piedi perché il 13 e 14 giugno le condizioni di tempo a mare rendevano impossibile la pesca e quindi i tonni catturati sarebbero stati pescati illegalmente.

A quel punto la situazione è rapidamente precipitata. Secondo le testimonianze raccolte a bordo della nave ambientalista, il peschereccio Rosaria Tuna ha speronato la Steve Irwin nella sezione poppiera di sinistra e uno dei pescatori ha cominciato a colpire violentemente i volontari di Sea Shepherd con un mezzomarinaio, cioè un lungo palo con un uncino all’estremità. L’equipaggio della Steve Irwin ha reagito lanciando burro rancido sul ponte del peschereccio. A questo punto i pescatori si sono ritirati all’interno e il Rosaria Tuna ha dato macchine indietro.

Nel frattempo i sub di Sea Shepherd, che si erano immersi per rendersi conto del numero dei tonni catturati e della taglia, hanno deciso che la quantità era superiore a quella ammessa e che una gran parte erano degli immaturi: la rete è stata tagliata e i pesci liberati.

“L’azione è stata poi ritentata ma la nave di Sea Shepherd è stata costretta a ritirarsi per l’annunciato arrivo di imbarcazioni militari“, aggiunge Gaia Angelini, l’esperta consulente a Bruxelles delle associazioni per la difesa del mare. “La situazione del tonno rosso del Mediterraneo resta drammatica, con le popolazioni che si sono ridotte circa dell’80 per cento soprattutto per effetto della fortissima pressione del mercato giapponese che chiede tonno rosso per il sushi. Senza azioni correttive il conflitto finirà per mancanza dell’oggetto del contendere: i tonni spariranno definitivamente dal Mediterraneo“.

Fonte: Repubblica.it

Una giungla di notizie senza visibilità. Questa è l’Africa di oggi, un continente in profonda trasformazione ma sempre molto ignorato. Dai governi, dalle organizzazioni internazionali, dai media. Eppure, pane per i denti di chi mastica notizie ce n’è in abbondanza. Come dimostra la pubblicazione Africa&Media. Giornalismi e cronache nel continente dimenticato(Edizioni Gruppo Abele, euro 14,00, prefazione di Romano Prodi) che, in un colpo solo, ha la forza di abbattere tutte le banalità sui Paesi dell’Africa nera, dando voce a chi conosce le mille realtà di questa terra, a chi le vive e a chi tenta di raccontarle.

Non a caso, Africa&Media si avvale di due contributi eccezionali: un inedito di Ryszard Kapuscinski, il reporter polacco che ha fatto scuola nel giornalismo di guerra, e un brano, dai taccuini di Ilaria Alpi, la giornalista Rai uccisa in Somalia, sulla città fantasma di Mogadiscio nel conflitto del 1993.

«L’idea da cui questa pubblicazione prende vita – parla il curatore, il giornalista Mauro Sarti – è quella di ricordare Ilaria (a cui è intitolato un premio in video-giornalismo d’inchiesta, quest’anno alla sedicesima edizione, in corso da domani al 19 giugno a Riccione, ndr) parlando della sua Africa». Un’Africa fatta di morte e distruzione, di apparente normalità e stato di polizia, di donne, bambini, mercati come centri di socializzazione, di file per il cibo e per il lavoro, di organizzazioni umanitarie ovunque, che aiutano, maneggiano soldi, sperperano. Eppure sono passati più di 15 anni da «quella» Africa. Certo, ne sono passati ancora di più dal racconto di Kapuscinski che, nel 1963, cercava il Congo e trovava solo soldati e fucili, in lotteria con la sopravvivenza.

Tuttavia, in alcuni Paesi non troppo è cambiato: il dramma dei 180 mila profughi che, secondo le stime di questi giorni, sono fuggiti dalla Repubblica centrale africana a causa delle violenze dell’ugandese Esercito di resistenza del Signore, la dice lunga sull’emergenza democratica e umanitaria nel Continente. Ma l’Africa di oggi non è solo questo.

Stefano Marcelli, da vent’anni in Rai, inviato speciale per la trasmissione Mediterraneo, è uno degli autori dei saggi di questo volume: «È un errore pensare che, nel mondo africano, ci siano pochi giornali. Già in Nigeria, negli anni ’80, il numero delle testate era impressionante. Certo, non bisogna dimenticare che, a fronte di Paesi più sviluppati e tecnologicamente più liberi – come Sudafrica, Ghana, Marocco e l’ex Congo belga – ce ne sono altri dove la stampa o è governativa o non conosce altre vie. Con conseguenti persecuzioni per i giornalisti scomodi, come denunciano i rapporti di Reporters sans frontières».

E anche i grandi media occidentali – molto discusso è stato il caso della Rai a Nairobi – gettano la spugna, chiudendo progressivamente le loro sedi. Secondo Marcelli «questo è il frutto dell’abbandono del Continente africano da parte degli Usa negli anni Novanta». E gli effetti sono due. Il primo: «In Africa la libertà di stampa è un indicatore di democrazia sempre più basso». Il secondo: «L’intensificazione della presenza politica e militare cinese, con il suo modello autoritario, economicamente rapace e non pluralistico, ha modificato l’uso e ha aumentato il controllo sui mass-media».

Nei contributi su Africa&Media (tra gli altri di Barbara Bastianelli, Clarissa Clò, Gabriele del Grande, Nicoletta del Pesco, Angelo Ferrari, Raffaele Masto, Enzo Nucci, Luciano Scalettari, Jean-Léonard Toudai, Pietro Veronese) si squadernano argomenti caldi per i giornalisti di tutto il mondo: le leggi sulle intercettazioni telefoniche e sulla rivelazione delle fonti, i rapporti con le gerarchie militari e con le multinazionali, i media come strumento di propaganda, la spettacolarizzazione dei conflitti.

Ma la vera riflessione è come l’Africa sia passata dal mondo-villaggio al villaggio globale. E gli effetti sono sorprendenti. «L’informazione in Africa passa attraverso i network radiofonici – conferma Marcelli – soprattutto in area sub-sahariana. Ma la tecnologia leggera ha fatto miracoli: su un telefonino è possibile ricevere informazioni tramite sms, twitter o altri social-network. Così il cellulare diventa veicolo di informazione libera rispetto ai media censurati, come stampa e televisioni di stato».

Uno spiraglio di informazione democratica e pubblica, però, potrebbe esserci, e si aprirebbe adesso in Sudafrica. Secondo Marcelli, «posto che stiamo parlando di un Paese in via sviluppo generale, legato all’Occidente per la sua storia, i Mondiali di calcio potrebbero essere l’occasione d’oro del Sudafrica per proporsi come il Paese pacificato in cui sperava Mandela». Come? «Dando via libera a tutti i media del mondo e ribaltando l’immagine che ci ha restituito la Cina dei Giochi olimpici: una macchina internazionale da censurare adducendo motivi economici».

[FONTE]

Roma, Italia — Greenpeace diffonde oggi una nuova inchiesta, “Le navi tossiche: lo snodo italiano, l’area mediterranea e l’Africa", che riassume più di vent’anni di traffico di rifiuti tossici e radioattivi. Per la prima volta vengono diffuse foto risalenti al 1997, che dimostrano come centinaia di container di dubbia provenienza siano stati interrati nell’area portuale di Eel Ma’aan in Somalia. Il porto somalo, a trenta chilometri da Mogadiscio, è stato costruito da imprenditori italiani. Greenpeace ha ricevuto queste fotografie da un Pubblico Ministero.

L’inchiesta elenca numerosi casi di esportazione illegale di rifiuti pericolosi: alcuni sono stati bloccati anche grazie a Greenpeace, mentre in altre occasioni questi vergognosi carichi sono spariti, a volte “dispersi” in mare. Di molti non abbiamo mai saputo nulla. Viene tracciata anche l’evoluzione di questo traffico che, da attività individuali, si è organizzato in una “rete” di cui nomi di persone e imprese sono spesso stati segnalati a investigatori e magistrati. In troppi  l’hanno fatta franca e il sospetto che “la rete” operi ancora oggi non può non affacciarsi.

Un altro elemento nuovo riguarda il caso più recente della ricerca in mare, nel 2009, del presunto relitto della “Cunski”, al largo di Cetraro. Per convalidare le osservazioni della Procura di Palmi (Reggio Calabria), nell’ottobre del 2009 il governo italiano ha utilizzato una nave per le ricerche sottomarine – Mare Oceano – di proprietà della famiglia Attanasio. Greenpeace rende noto che ci sono indicazioni chiare del fatto che il Ministero britannico della Difesa abbia offerto mezzi e personale qualificato a un prezzo inferiore rispetto a quello proposto dai proprietari di Mare Oceano. La ragione per cui l’offerta britannica sarebbe stata rifiutata rimane ignota, così come i termini del contratto della Mare Oceano, mentre è noto che Diego Attanasio è coinvolto nel caso “Mills-Berlusconi”.

Come denunciato dall’Agenzia Europea dell’Ambiente in un rapporto del 2009, il traffico illegale di rifiuti tossici è un problema ancora rilevante. L’Agenzia sostiene che la Convenzione di Basilea, che impone il divieto dell’export di rifiuti tossici tra Paesi OCSE e non-OCSE, è ben lontana dall’essere pienamente applicata.  

Greenpeace ritiene necessario che l’ONU verifichi la presenza di rifiuti tossici a Eel Ma’aan e che l’UE aumenti le misure di sicurezza per la prevenzione della produzione e traffico di rifiuti tossici. Inoltre, nel contesto delle attività dell’Osservatorio “Per un Mediterraneo libero dai veleni” (costituito da una dozzina di associazioni), chiede al Governo italiano che si crei un coordinamento tra le autorità investigative, un censimento delle attività già effettuate per la ricerca dei relitti delle “navi dei veleni” e l’esecuzione di un eventuale, successivo piano per identificare e rimuovere quanto più possibile i relitti pericolosi.

«Abbiamo tutti il diritto di conoscere quello che è stato faticosamente raccolto da chi ha indagato per far luce su questi traffici criminali», afferma Alessandro Giannì, direttore delle Campagne di Greenpeace: «Alcuni hanno pagato cara la ricerca della verità su queste vicende, come Ilaria Alpi e Miran Hrovatin, uccisi tre anni prima che venissero scattate le foto che riveliamo. Ma ora esiste una mole impressionante di fatti e dati che, anche se pur non ha prodotto una verità giudiziaria, può permettere la ricostruzione di una verità storica ormai matura». Note

Link
Inchiesta “Le navi tossiche: lo snodo italiano, l’area mediterranea e l’Africa" (in inglese)
http://www.greenpeace.it/Report-The-toxic-ship.pdf
Sintesi inchiesta (in italiano)
http://www.greenpeace.it/Briefing-navi-tossiche.pdf

fonte Greenpeace

Report ONU denuncia la situazione di sovrasfruttamento nei mari e i vergognosi sussidi pagati all'industria della pesca.

Non e' la prima volta che fonti autorevoli mettono in guardia contro il rischio di estinzione di diverse specie di pesci a causa della pesca industriale. Questa volta sono fonti ONU ad avvertire del rischio di oceani senza piu' pesci entro il 2050 se non si porranno limiti all'attivita' dei pescherecci. Lo ha affermato Pavan Sukhdev, capo della iniziativa Green Economy all'interno del Programma Ambientale delle Nazioni Unite in una recente conferenza tenutasi a New York nel maggio di quest'anno. Questo rapporto sostiene che il disastro puo' essere evitato a patto di tagliare le sovvenzioni alla pesca e di creare aree protette per i pesci.

Secondo gli esperti del Programma Ambientale dell'ONU, il fallimento della conferenza di Doha in marzo sulla moratoria del commercio del tonno rosso, a opera di potenti lobby giapponesi e di altri paesi con forti interessi nel consumo di questa specie, deve essere considerato solo come un segnale di una catastrofe molto piu' vasta. Attualmente solo un quarto degli "stock" di pesce, quelli piu' economici e meno ricercati, sono considerati in equilibrio, mentre il 30% degli altri stock sono gia' praticamente al collasso.

Il rapporto mette poi in evidenza quella che viene considerata la causa prima di questo disastro: i sussidi governativi che ottusamente sostengono flotte di pescherecci sempre piu' grandi per pescare sempre meno pesci. Il risultato di questi politiche, ha dichiarato Sukhdev, e' quello di avere delle flotte con una capacita' di pesca superiore del 50-60% rispetto a quello che sarebbe sostenibile.

Gli attuali 27 miliardi di dollari in sussidi governativi contro un valore del pescato di soli 85 miliardi, devoluti per lo piu' dai paesi ricchi, sono stati definiti da Sukhdev come un investimento "perverso".

Il rapporto propone la ritrutturazione delle flottiglie di pescherecci verso barche piu' piccole e la creazione di aree protette dove i pesci possano svolgere compiutamente il loro ciclo riproduttivo.

E' sufficiente? Secondo noi no, se parallelamente non si promuovono azioni per far crescere la consapevolezza del problema e cambiare le abitudini alimentari. Sara' ben difficile che si possa frenare e invertire questa tendenza ad un uso scriteriato delle risorse se nutrizionisti, media e comunicazione commerciale continuano a magnificare il consumo di pesce. La gente deve sapere che quel pesce costa cosi' poco perche' per un terzo e' pagato con i soldi di tutti, e che pescare distrugge l'equilibrio di ecosistemi essenziali.

Proprio in questi giorni e' in atto nel Mediterraneo una "battaglia" tra l'associazione conservazionista Sea Shepherd, e i bracconieri di tonno rosso, tra cui molti italiani, vale a dire o pescherecci battenti bandiera italiana, o pescherecci di fatto italiani ma battenti bandiera di altri stati. Pochi giorni fa la nave Steve Irwin della Sea Shepherd è stata aggredita da un peschereccio italiano in acque libiche, mentre cercava di ispezionare le reti in cui centinaia di tonni rossi erano stati catturati illegalmente.

Da uno studio fatto nel 2007, i pescherecci per i tonni italiani rappresentano il 17% della capacità totale di cattura dell'intero Mediterraneo. La flotta italiana dal 1997 ha varato ben 27 nuove unità, raggiungendo un totale di 102 pescherecci con reti a circuizione, tecnica di pesca usata solamente per il tonno e il pesce spada. La capacità di pesca italiana è di circa 7.500 tonnellate, e questa capacità è oltre il doppio della quota concessa dall'ICCAT all'Italia. Nonostante questo, uno studio indipendente ha dimostrato che nel 2001 la flotta italiana, ha pescato tre volte la quantità massima permessa. Tra i paesi dell'Unione Europea noi siamo i peggiori nel sottodichiarare le quantità pescate.

Tornando al tema "sussidi", negli ultimi 15 anni l'Italia ha ricevuto dalla Comunità Economica Europea 97.9 milioni di euro per riconvertire la pesca illegale del tonno in attività di pesca legali (non che questo sia una cosa positiva per gli animali, che vengono uccisi comunque, ma solo per sottolineare l'uso illegale che e' stato fatto di questi sussidi). Il risultato è quello accennato prima: abbiamo varato nuovi enormi mostri per oltrepassare senza alcun pudore le nostre capacità di cattura già enormemente superate.

Nel 2008, con l'avvento delle nuove e più rigide quote imposte dall'Unione Europea, buona parte delle flotte di pesca italiane, messe sotto pressione anche dalla guardia costiera e dalla guardia di finanza che non potevano più chiudere entrambi gli occhi, sono state "vendute" ad armatori libici, algerini e marocchini, che non facendo parte dell'UE non sono soggette a tali restrizioni. In realtà esistono delle quote anche per loro, ma chi vuole creare incidenti diplomatici per far rispettare queste "sciocchezzuole"?

E' importante che emerga la situazione di vergognoso favore di cui gode questa industria che sta distruggendo l'ambiente, ma non e' solo uno scandalo economico. Non si tratta di sovvenzioni date per una delle tante opere inutili o per blandirsi i favori elettorali di questa o quella categoria. Di mezzo ci sono miliardi di vite animali che ogni anno vengono sacrificate con totale indifferenza e senza minimamente mettere in conto i disastri economici e sociali di questa politica miope e scriteriata.

Fonti:

Associated Free Press, Oceans' fish could disappear in 40 years: UN, 17 maggio 2010

Sea Shepherd Italia

da Agireora

Mi chiamo Annabella e anch'io sono 'accalappiacani' perchè lavoro presso un canile di merda. Per me non è un lavoro ma più che altro una lotta continua contro l'indifferenza e anche la cattiveria. I miei colleghi si preoccupano solo di leccare il c..o al gestore e se ne fregano dei poveri cani e gatti dietro le sbarre. Devo lottare ogni giorno per ottenere solo qualcosina di più per loro che non hanno cibo adeguato nè tantomeno cure quando sono malati o denutriti. La politica che viene portata avanti è quella del risparmio assoluto tanto ' sono solo bestie' come più volte ha affermato il gestore del canile ( perchè certe persone non si occupano di altro, chessò, magari di spazzare le strade o potare le piante invece di voler gestire 'vite' bisognose di cure e di affetto?)

Per fare questo lavoro bisogna sapersi sacrificare e soprattutto avere empatia, compassione e sensibilità. Qualche tempo fa ho visto uno dei miei colleghi dare calci al ventre di una cagnolina solo perchè si era rifugiata dietro uno scaffale e in seguito ha preso di mira un povero cane con problemi comportamentali ( chiuso in gabbia senza mai uscire da più di un anno!) contro cui ha inveito più volte per provocarne reazioni esasperate. Questa bella persona se n'è andata, per fortuna, però la sua fidanzata, è rimasta ed è quella che più si adopera per farmi cacciare via così prenderebbe le mie ore di lavoro e potrebbe fare i suoi comodi. Ma la chicca della situazione è il 'responsabile' del canile, : un semianalfabeta, borioso e privo di scrupoli che ha il compito di far eseguire gli ordini del capo che con lui condivide incompetenza e assoluta mancanza di rispetto per gli animali (guarda caso : è un cacciatore !) . Le adozioni poi che dovrebbero essere gestite da un altisonante 'Ufficio per i diritti animali' del comune, sono trascurate quando non addirittura ostacolate da assurdi intoppi burocratici dovuti a mancanza di preparazione e indifferenza totale. Spesso le persone interessate ad adottare si sono viste maltrattare dai miei colleghi o allontanare sgarbatamente perchè era 'ora di chiudere'.

Io, che vorrei fare anche qualche ora in più di volontariato per assistere magari i malati o le cagne che devono partorire, mi sono vista 'proibire' l' accesso al canile al di fuori dei miei turni di lavoro ma ho potuto portarmi a casa un gattino da curare la notte solo perchè altrimenti sarebbe dovuto essere ricoverato con spese a carico del canile !!! Pochi giorni fa mi è arrivata una lettera dove mi si accusava di aver offeso i colleghi e il gestore mi minacciava, come più volte aveva già fatto verbalmente, di licenziarmi ( tanto, come dice lui 'chi crederebbe a te se tutti ti sono contro ?') Ah se i miei cani potessero parlare e i mici potessero far capire i loro miagolii !...Forse direbbero che la pappa è poca e non sa di niente, che la fasciatura è troppo stretta perchè fatta in modo sbrigativo o che una semplice bottiglia di plastica riempita d'acqua calda sarebbe sufficiente per alleviare il freddo dovuto a ipotermia dopo un grave trauma; ma soprattutto chiederebbero una carezza, ogni tanto, fatta magari mentre si posa la ciotola a terra, una carezza leggera su quel pelo arruffato, una volta morbido forse, una carezza per dimenticare per un pò la solitudine e la mancanza di quel padrone che per alcuni una volta c'era e per altri non c'è proprio mai

stato.eccolo il cane provocato sadicamente dal mio collega. Io, con pazienza ho aquistato la sua fiducia e l' ho portato fuori dal box e gli ho anche insegnato a 'giocare'. Ora si trova in un centro di addestramento dove sta recuperando in pieno il suo equilibrio e potrà essere adottato ! Se non avessi mai provato e entrare nella sua gabbia lui ora sarebbe ancora chiuso lì e questa, per me, è stata una grande vittoria. Ciao canone mio bello, a presto !

Tanto la situazione non cambierà, attaccare una realtà come McDonald's è praticamente impossibile, ottenere risultati "veri" è impossibile.

Sapete cosa penso? Che alla fin fine se la gente vuole continuare a mangiare polli, mucche ecc, e l'azienda continuare a farli mangiare, può farlo, chi sono io per impedirglielo? Però perchè devono essere uccisi in quella maniera? Perchè devono soffrire?

È per questo che vorrei guardaste questo video e firmaste questa petizione: McCrudelta: firmiamo contro la crudeltà di McDonald's.

McCruelty: I'm Hatin' It--Learn More.

Rendiamoci conto e piano piano facciamo qualcosa!

tratto da: http://www.testesso.com/tag/abbraccia-un-albero

Hai mai abbracciato un albero?

Io si…e ogni volta è un’esperienza stupenda!

La faccio sin da quando ero piccolo.

Abbraccia un albero,
e un giorno scoprirai che non solo tu lo hai abbracciato,
anche l’albero ti ha corrisposto, anche l’albero ha abbracciato te.
Allora, per la prima volta,
saprai che l’albero non è solo la forma,
non appartiene solo a una data specie botanica,
è un Dio sconosciuto – così verde nel tuo giardino,
così ricco di fiori, così vicino a te,
ti lancia un richiamo, insistentemente.

La mia amica Lucia ha definito l’abbraccio con un albero in maniera splendida: “…ti può dire…siediti sotto le mie fronde….e quando ti rialzi, sentirti sollevato e rinvigorito e comprendere che lui/lei si è preso tutti i tuoi pesi per lasciare spazio alla gioia nei tuoi occhi.”

E` possibile abbracciare gli alberi ed avere dei segnali molto forti in cambio. E` un’esperienza alla portata di tutti, grazie al cielo!

Il fatto che un albero, e la natura in genere, possano portare una sensazione di piacevole di benessere penso sia condivisa, anche dalle agenzie immobiliari, che ti spacciano due alberelli in un misero giardinetto per un “immerso nel verde”

Lo scrittore  José Saramago ha raccontato che suo nonno, prima di morire, è sceso nell’ orto e ha abbracciato i suoi alberi.

L’ invito «To hug a tree» (abbraccia un albero), sta scritto sul cartello appeso nei Royal Botanic Gardens di Sydney (Australia).

Tanti movimenti ambientalisti invitano ad abbracciare gli alberi. Per salvarli.

Una bella storia di una donna indiana che, per opporsi al taglio di un bosco deciso dal re, abbracciò un tronco. Venne decapitata, e con lei 300 persone che la imitarono, ma alla fine il re fermò la strage, promettendo che non avrebbe mai più abbattuto alberi. A questa vicenda si ispira il movimento pacifista Chipko, e anche noi dovremmo imparare.

Trecento anni fa, più di 300 membri della comunità Bishnoi nel Rajasthan (India), guidati da una donna di nome Amrita Devi, sacrificarono le proprie vite per salvare dall’abbattimento i loro khejri, alberi sacri, cingendoli con le braccia. Inizia con quest’evento la storia documentata del Chipko.

L’attuale Chipko è popolarmente riconosciuto come un movimento per la rinascita del potere delle donne e delle questioni ecologiche, la cui storia, nel Garhwal Himalaya, è un mosaico di eventi e di attori molteplici. Mira Behn, una delle più strette discepole di Gandhi, trasferitasi nella regione dell’Himalaya alla fine degli anni ’40, qui cominciò ad osservare le spaventose alluvioni che si riversavano nel Gange. La deforestazione inesorabile e la coltivazione di pini commerciali, al posto di alberi a larga foglia, erano senza dubbio la causa di quanto accadeva. Si fece voce presso i responsabili ed intraprese un progetto comunitario con la popolazione locale, dalla quale imparò che non basta piantare alberi, ma occorreva piantare quelli ecologicamente adatti.

La base organizzativa delle donne si consolidò negli anni ’70, che videro l’inizio di frequenti manifestazioni popolari, specie contro lo sfruttamento fatto dagli appaltatori che venivano dall’estero. E’ il tempo in cui Raturi compose la famosa poesia, che diede il nome al movimento:

Abbraccia i nostri alberi

salvali dall’abbattimento

la proprietà delle nostre colline

salvala dal saccheggio.

Il movimento si diffuse in tutto il Garhwal e nel Kumaou, grazie alla guida completamente decentrata delle donne locali, legate l’una all’altra in modo non verticale, ma orizzontale: portavano le notizie con le canzoni e le poesie di villaggio in villaggio, di regione in regione.

Nel 1973 una donna che stava pascolando le mucche vide alcune persone munite di scuri, chiamò a raccolta le compagne che circondarono questi uomini dicendo: “Questa foresta è la nostra madre. Quando c’è poco cibo, veniamo qui a raccogliere erbe e frutta secca per nutrire i nostri bambini. Troviamo piante e funghi. Non potete toccare questi alberi”. Insieme, istituirono squadre di sorveglianza ed il governo fu obbligato a costituire un comitato, che raccomandò la cessazione per 10 anni dei tagli a scopo commerciale nel bacino dell’Alakananda.

Scriveva nel 1978 Sarala Behn: “Dobbiamo ricordare che il ruolo principale delle foreste collinari non dovrebbe essere quello di procurare reddito, bensì di mantenere l’equilibrio delle condizioni climatiche di tutta l’India settentrionale e la fertilità della piana del Gange…se lo ignoriamo si accelererà pericolosamente l’alternarsi ciclico e ricorrente di inondazioni e siccità”.

Quasi 10 anni dopo, nel dicembre del 1987, a Stoccolma venivano consegnati due premi: Robert Solow, del MIT, riceveva il premio Nobel per l’economia, per la sua teoria della crescita basata sulla superfluità della natura; contemporaneamente, il premio Nobel alternativo – Premio per il diritto alla vita – è stato conferito alle donne del movimento Chipko che, come leader e come attiviste, hanno posto la vita delle foreste al di sopra della propria e, con le proprie azioni, hanno affermato che la natura è indispensabile alla sopravvivenza.

Qui sotto un video di Tiziano Terzani che disse: “Se proprio dobbiamo tagliarlo chiediamogli scusa.”

In natura, il Latte (prodotto di secrezione delle ghiandole mammarie dei Mammiferi dopo il parto) è l'alimento previsto per la crescita dei cuccioli dei Mammiferi, ed il Latte di ogni specie va ad esclusivo beneficio di quella specie; questo è evidente dalla diversa composizione dei vari tipi di Latte, come vedremo in seguito.

Sebbene nei Mammiferi l'allattamento dei cuccioli sia la manifestazione di un legame madre-figlio che va ben oltre il semplice aspetto fisiologico di nutrimento, in questa sede parleremo del Latte solamente per quanto concerne le sue proprietà nutrizionali.

Il Latte di tutti i Mammiferi contiene, disciolti in Acqua, Zuccheri (Lattosio), Proteine, Grassi, Vitamine ed Enzimi, oltre agli Anticorpi propri della specie di appartenenza, ma la composizione del Latte differisce tra le varie specie di Mammiferi, come evidenziato dalla Tabella.

Queste differenze di composizione sono veramente enormi. Si va dal Latte di focena che contiene solo il 40% di Acqua, al Latte di cavalla che ne contiene il 90%. Mentre il Latte di cavalla ha soltanto l'1.5 % di Grassi, il Latte di focena ne contiene il 46 %. La cavalla produce un Latte più ricco di Lattosio di quello dei cetacei, mentre il Latte di coniglio è il più ricco di tutti in Proteine e Sali Minerali, e così via.

Qual è la logica che sottende a queste differenze? Le più recenti Ricerche trovano una giustificazione nel rapporto madre-figlio, inquadrandolo in un grande schema nel quale possono venir distinti due gruppi di Mammiferi.

A un estremo si collocano i Primati, nei quali il neonato è completamente dipendente dalla madre ed in continuo contatto. Il Latte di queste specie è relativamente acquoso e scarso di Grasso e di Proteine, ed il cucciolo, sempre attaccato alla madre, poppa molto frequentemente, ingerendo ogni volta piccole quantità di Latte. Avendo una alimentazione continua, il piccolo non ha bisogno di riserve.

All'estremo opposto vi sono tutti gli altri Mammiferi che dopo il parto nascondono i neonati in nidi o tane e che passano gran parte del tempo a procurarsi il cibo, rientrando soltanto ad intervalli. In questa situazione l'allattamento è intermittente e quindi il neonato ha bisogno di un Latte molto sostanzioso (poco acquoso) e da digerire lentamente (molto grasso); inoltre in queste specie il piccolo poppa in modo rapido e si sazia in pochi minuti. Anche i cuccioli dei Mammiferi marini necessitano di un Latte con queste caratteristiche, a causa dell'ambiente freddo, dei contatti tra madre e figlio che non sono sempre facili, e della necessità di poppare in modo rapido (perchè sott'acqua, in apnea).

COMPOSIZIONE DEL LATTE DI DIVERSI MAMMIFERI (per 100 gr.)

Latte - Proteine - Lattosio - Grasso - Acqua

Donna      0,9             7,2            3,5        88
Cavalla     2,2             5,9            1,5        90
Asina       1,5             6,2             1,5       90
Mucca      3,6             4,9             3,5       87
Capra        4              4,5             4,3       86
Pecora       6              4,5             7,5       81
Bufala      4,8             4,7             7,5       82
Scrofa       6               5,4              6        82
Gatta        9                5                5        80
Cane        10               3               10       75
Ratto        8               2,6             10,3     79
Coniglio   13,5            1,8              12       70
Focena     12              1,3              46       40
Balena     10               0,8             35       54

Il Latte specie-specifico contiene non solo tutti i Nutrienti nelle proporzioni ottimali per la crescita, ma anche sostanze Enzimatiche ed Anticorpi che hanno la funzione di aumentare le difese immunitarie in un periodo della vita in cui un'infezione potrebbe avere conseguenze gravissime.

Dopo lo svezzamento, però, nessun Mammifero continua a bere Latte, che non è cibo adatto ai bambini ed agli adulti; neppure quello della propria specie, perchè le esigenze nutrizionali dell'adulto sono differenti da quelle del lattante. Il piccolo Mammifero diviene in grado di vivere cibandosi degli alimenti per cui la specie è biologicamente adatta. Inoltre, nessun Mammifero tranne l'Uomo consuma, in nessuna epoca della vita, il Latte di un'altra specie.

Nel caso dell'uomo, invece, il consumo di Latte di altre specie, di mucca in particolare, sin dai primissimi anni di vita è considerato fisiologico e raccomandabile, nonostante il Latte vaccino - previsto per la crescita del vitello - sia molto diverso per composizione rispetto al Latte di donna perché:

• contiene troppe Proteine: 36 gr/litro contro 9 gr/litro, - quattro volte di più;
• contiene Proteine molto diverse: rapporto Caseina/Lattoproteine 4.5:1 contro 0.4:1
• contiene poco Lattosio: 49 gr/litro contro 70 gr/litro;
• presenta un rapporto Grassi Saturi/Insaturi svantaggioso;
• contiene una percentuale di Calcio troppo elevata: 1170 mg/litro contro 340 mg/litro;
• presenta un rapporto Calcio/Fosforo svantaggioso: 1.3:1 (Latte vaccino) contro 2.4:1 (Latte umano);
• contiene troppi Sali Minerali: 7 gr/litro contro 2 gr/litro.

Dunque, ad ogni Mammifero il proprio Latte, ed a questa regola deve adeguarsi anche l'Uomo.

Tratto da: Società Scientifica di Nutrizione Vegetariana, Proprietà e specificità nutrizionali del latte - www.scienzavegetariana.it

http://sphaeralux.blogspot.com/2010/03/nwo-microchip-sottocutanei-cancerogeni.html

Lèon tratto dal sito in suo onore www.noble-leon.com

Il controverso problema della sicurezza e degli microchip da impiantare nelle persone e gli animali è un tema scottante, ancora sotto esame da vari istituti internazionali.
Ma cosa ancor più importante è al vaglio dell'opinione pubblica, vero ed unico giudice di tutto.

Le campagne di Think Tank e pubblicità varie, atte alla vendita di questi loschi aggeggi, stanno facendo capolino da decenni, ma fortunatamente non hanno ancora fatto breccia nell'opinione della massa, che li guarda con sospetto.. del tutto giustificato.

Oggi vi propongo la storia di Lèon un cane che, sfortunatamente, ha pagato con la vita, l'ignoranza di una società basata su politiche del terrore e strategie della tensione.


LA STORIA DI LEON

Un giorno, l'anonima padroncina di Lèon, la quale desidera farsi chiamare genericamente Jeanne, si accorse di una strana protuberanza situata tra il collo e la regione scapolare del suo bellissimo cagnolino. Dopo un controllo medico ricevette la conferma che Lèon aveva un tumore, per la cronaca un fibrosarcoma, una forma molto aggressiva di cancro.
Il cuore di Jeanne si fermò per un attimo, prima di notare che il tumore si era formato, proprio dove, a Lèon, era stato impiantato un microchip otto mesi prima.
Dopo altre conferme date da varie biopsie, si scelse di rimuovere chirurgicamente la massa cancerosa ed il microchip sotto cutaneo.
Per capire come poter curare Léon e capire le cause del suo cancro, Jeanne, consultò altri veterinari, i quali, le confermarono che i gatti erano soliti sviluppare lo stesso tipo di crescita anomala a causa di vaccini, quindi, il sospettato numero uno, fu proprio qualche vaccino. Tuttavia, dato che la massa tumorale, era stata riscontrata esattamente dove era collocato il microchip, Jeanne volle capire se quell'aggeggio non avesse contribuito alla nascita del problema ed iniziò, quindi, una ricerca sulle possibili relazioni tra impianti di microchip sotto pelle e cancro.

Purtroppo, scoprì ben presto vari casi clinici che provavano un'intima relazione tra gli innesti di microchip e l'insorgenza di tumori negli animali studiati. Jeanne venne a conoscenza, inoltre, che v'erano una vasta gamma di gravi rischi per la salute, connessi agli impianti di microchip.
L'attenzione era così concentrata sulla cura di Léon, che ci si accorse solo dopo che vi fossero gravi problematiche anche relate alla privacy, la legge, l'etica, persino l'agricoltura e la religione oltre che svariati danni ambientali, associati a questi impianti.
Ma non era ancora tutto.

Dopo aver trascorso innumerevoli ore a leggere di impianti, microchip e le frequenza dei dispositivi di identificazione a radiofrequenza (RFID), qualcosa di molto più insidioso divenne evidente: l'obiettivo finale di questi apparecchi, era quello di monitorare costantemente, tutto tutti e in ogni dove, ovviamente in tempo reale.

Jeanne, pensò subito che se la massa non si fosse subito risvegliata, dal torpore psichico in cui era immersa, e non avesse fatto nulla per rifiutare questa tecnologia invasiva, avremmo vissuto in un regime di controllo totalitario, globale e sempiterno.

Come per ogni prodotto, vi sono dei promotori ma anche se alcuni di costoro, sono inconsapevoli della miriade di problemi, associati a questi dispositivi apparentemente innocui, altri sanno la verità, ma stanno facendo di tutto per tenere il pubblico all'oscuro dei rischi e dei pericoli annessi con questa tecnologia invasiva e potenzialmente letale.
Gli innesti dei microchip vengono pubblicizzati come sicuri ed utili in casi di emergenza o per il monitoraggio di animali domestici, bestiame, e fauna selvatica. L'elenco comprende animali domestici, selvatici e adatti alla pastorizia. Diverse nazioni, in tutto il mondo, hanno già reso obbligatorio l'innesto di microchip in alcuni animali.

Mentre molte persone pensano che questi impianti sono destinati al solo uso di animali, intere categorie di esseri umani, sono già state dotate di microchip. Nel mese di Ottobre del 2004, la United States Food and Drug Administration (FDA) ha approvato l'uso di impianti di microchip, negli esseri umani, per scopi medici. Ma anche i vigili del fuoco americani, i funzionari del Messico, i malati di Alzheimer, i diabetici, mecenati bar, i dipendenti statali, ed altre categorie, sono state "Chippate". Ad oggi vi sono molte aziende che dispongono di brevetti per tracciare gli esseri umani. Non c'è da stupirsi, quindi, che il libro di George Orwell, 1984, è spesso citato da coloro che sono contro la natura intrusiva e sinistra di questi impianti, che rischiano di causare danni irreversibili alla la nostra salute e porre fine al nostro diritto di vivere e di farlo in una società libera.
Jeanne, dichiara ancora oggi, che l'intero sistema associato agli impianti di microchip è viziato dalla A alla Z. Inoltre è fermamente convinta, come molti tra i più savi e svegli, che invece di risolvere problemi, questi impianti, ne creeranno solo di peggiori, pertanto, le leggi che obbligano gli impianti di microchip, devono essere immediatamente abrogate, per lasciare spazio ad altre che ne vietino l'obbligo di innesto.

A chi fosse sfuggita la cosa, ATTENZIONE RIPETO: GLI IMPIANTI DI MICROCHIP CAUSANO IL CANCRO !!!!

Jeanne era ancora sbalordita perchè Lèon aveva uno stile di vita sano e non si poteva spiegare altrimenti la formazione di un tumore così aggressivo, per cui infittì la sua capillare ricerca di relazioni tra i Microchip e l'insorgenza di tumori.
In breve tempo, Jeanne, trovò pubblicazioni scientifiche relate a studi sui topi, in cui si dimostravano le chiare relazioni tra la formazione di tumori e l'utilizzo dei microchip sotto pelle. In realtà, nel documento "Tumors in Long-Term Rat Studies Associated with Microchip Animal Identification Devices" di Laura E. Elcock e colleghi, si parla di "inutili stragi annunciate, della maggior parte degli animali colpiti, a causa delle dimensioni del tumore e le possibili metastasi. ". Jeannè fece visionare questo documento ad uno dei veterinari di Lèon, al quale chiese cosa significasse "inutili stragi annunciate". Il veterinario le disse: "Significa che il tumore era così grande che gli animali dovevano essere eliminati e che si aspettavano sin dall'inizio questi risultati." inoltre aggiunse "A volte i tumori, si diffondevano addirittura anche in altre parti del corpo lontane dai Microchip.". Jeanne ancora una volta rimase SENZA PAROLE.

Dopo ulteriori ricerche, nel 2004, Jeanne contattò uno degli autori del documento di cui sopra, il quale rivelò che i loro dati indicavano chiaramente, che gli innesti di microchip potevano causare il cancro ed aggiunse che non si poteva escludere la possibilità che il Microchip avesse causato la crescita cancerosa di Lèon.
Venne il tempo di contattare uno dei veterinari della Merial, la società farmaceutica che ha approvato il microchip innestato in Léon, nel settembre 2003. Questo signore disse che non era a conoscenza di eventuali reazioni avverse associate agli impianti di Microchip della Merial. Non molto tempo dopo, Jeanne lesse il documento scientifico "Liposarcoma at the Site of an Implanted Microchip in a Dog", che trattava di un cane che aveva contratto la stessa patologia di Lèon. Da notare che la Merial® / Indexel®, è connessa alla Digital Angel Corporation.
Successivamente, Jeanne, contattò anche un rappresentante ufficiale della Merial e gli mostrò le informazioni che aveva trovato, parallelamente inviò anche una lettera, invitando la Merial ad agire in modo responsabile e ad aggiornare la loro letteratura in materia di microchip e rischi di cancro.
Che si sappia, ad oggi la Merial, non ha ancora risposto o fatto nulla a rigaurdo e nel suo materiale promozionale, non compare alcun avviso, inerente al rischio di tumori per chi innesta questi apparecchi.

Sempre nel 2004, Jeanne prese contatto con la Schering-Plough ( noto che nel sito compare la Merck, quelli del VIOXX), i promotori degli impianti prodotti dalla Home Again® ( Anche questi impianti portaro alla Digital Angel Corporation ), durante il colloquio i due rappresentanti dichiararono di essere a conoscenza di ascessi e di escrescenze che si erano verificati a causa di impianti di microchip. "Escrescenze? Che tipo di escrescenze?" chiese Jeanne, ma i due, si rifiutarono di fornire ulteriori dettagli, in quanto non tenuti a farlo, ma il loro silenzio disse tutto.

La micro piramide dei Microchip presi in esame da Jeanne, è la seguente:

La Schering-Plough

- La Schering-Plough vende microchips sotto il marchio HomeAgain™.
- La Schering-Plough Animal Health Corporation amministra il suo HomeAgain® Microchip database ed il servizio per il recupero di animali smarriti.
- I Microchips e relativi lettori, sono assemblati dalla Digital Angel Corporation ( un tempo Destron Fearing).

Nota: I nomi sono indicativi, e la loro citazione non è a scopo denigrativo ma unicamente a titolo informativo.
La stessa tecnologia genera gli stessi problemi sotto qualsiasi marchio o croporazione che sia.


Ovviamente Jeanne, non è l'unica persona sul pianeta ad aver relato l'installazione di micrchip e l'insorgenza di tumori; Jane Williams, ad esempio, ha lanciato l'allarme con l'articolo "Implanted Microchips Cause Cancer" ( I Microchips impiantati causano il cancro ) nel quale ha scritto:
"Al National ID Expo di Kansas Cit, Il presidente dell'associazione di produttori di animali dell'Arkansas, Michael Steenbergen, ha chiesto, 'Che studi sono stati condotti sulla sicurezza dei chip che vengono inseriti in animali?' La risposta alla sua domanda è stato il silenzio totale. I produttori dei Microchip sono all'oscuro, o riluttanti ad ammettere che la ricerca ha confermato che l'innesto di microchip provoca il cancro ?"
Altro grosso silenzio..

Jane Williams continua:
Melvin T. Massey, DVM di Brownsboro, Texas, ha attratto l'attenzione del American Horse Council, quando scrisse: 'Io sono un ex Veterinario equino ed allevo ancora alcuni cavalli di razza. A causa dell'aumentato rischio di sarcomi, a fronte di infezioni dovute alla migrazione di questi impianti in zone diverse da quelle dell'installazione, non impianterò microchip nei miei cavalli !!.

La Williams sono anni che avvisa la gente di diffidare di questa tecnologia e di chi la studia e/o promuove.

Comunque, già nel 1999, il West Lancaster Animal Hospital (WLAH) in Pennsylvania nei suoi bollettini, pubblicò avvisi riguardanti la formazione di sarcomi. Nell'avviso si leggeva: "Ci aspettiamo che anche i microchip impiantati saranno coinvolti. La reazione intorno alla capsula di vetro inerte, è una infiammazione cronica, che è la causa alla base di questi tumori." queste, secondo voi erano le parole di un profeta, o semplicemente quelle di qualcuno che ha del buon senso ?

Nonostante gli avertimenti e la documentazione scientifica comprovante i rischi associati a questi microchip, nessuno o pochi si preoccupano del problema.
Ma qualcuno dimostra ancora di essere uno scienziato e non uno schiavo al soldo di lugubri personaggi spietati come gangster, celati dietro brillanti giacche e cravattoni da buffoni medievali...

Un esempio di brave persone e scienziati competenti ?
Una buona notizia, sono Italiani !!

Dopo aver faticato a trovare un ricercatore credibile, per fare ulteriori test su campioni di tessuto di Leon, Jeanne ha avuto la fortuna di contattare la Dottoressa Marta Vascellari dell'Istituto Zooprofilattico Sperimentale delle Venezie in Italia. Lei e i suoi colleghi hanno studiato la relazione della biopsia di Léon, la relazione patologica, ed i campioni prelevati dal fibrosarcoma di Leon. Il lavoro del team italiano ha portato alla pubblicazione del documento scientifico "Fibrosarcoma with Typical Features of Postinjection Sarcoma at Site of Microchip Implant in a Dog: Histologic and Immunohistochemical Study.” Pubblicato nell'edizione luglio 2006 del Veterinary Pathology

Altri enti che ebbero a cuore la storia di Jeanne e Lèon furono il Canine Health Concern (CHC) ed il sito DogsAdverseReactions.com i quali riservarono uno spazio, all'interno dei loro siti, dedicato interamente a Lèon e le problematiche di questi Microchip.

Letteratura scientifica ed informazioni sulla relazione Microchip-Cancro e referti medici inerenti a Lèon

La storia di Lèon è e la documentazione a corredo è così vasta che lascio a voi la lettura completa dalla storia di Jeanne e Lèon.

Di questi documenti potrei citarne a migliaia, ma una cosa sola è certa, se ti impianti un microchip nel corpo, prima o poi, sarai esposto ad un'alta probabilità di contrarre un tumore.

Ma perchè tutto questo ?
Perchè un Microchip può nuocere così gravemente alla salute di animali e uomini ?

Lasciando ai più curiosi i dettagli delle ricerche, mostro solo le principali possibili cause:

1 - Corpi estranei e Genesi di tumori: La presenza del microchip, un corpo estraneo sotto cutaneo, può causare cambiamenti nelle cellule, che possono portare al cancro.

2 - Sarcoma da post iniezione: Varie tipologie di infiammazione dovute alla pratica di iniezione del Microchip, possono creare cambiamenti cellulari che portano al cancro..

3 - Possibili proprietà Genotossiche degli impianti: La capsula di vetro che funge da rivestimento per il Microchip o la guaina in polipropilene che lo avvolge può avere proprietà cancerogene e genotossiche, o la sua presenza nell'ospite può far insorgere di sottoprodotti genotossici .

Oltre all'insorgenza di tumori, alcuni ricercatori hanno trovato ulteriori incidenti che potrebbero capitare agli utenti di microchip, come ad esempio, la migrazione dell'impianto verso altre zone del corpo, inserimenti errato, fuoriuscita dal corpo, o guasto elettrico e/o malfunzionamento.

Probabilmente funziona meglio Winzozz della Mikrostolt, che sti cosi...

Allora ragazzi, vi basta tutto ciò ?

Noooooo ?!?

Bene, qui potete trovare, un documento da non perdere dove viene documentato tutto in maniera chiara ed ordinata.

Lo so lo so, da me arrivano solo brutte notizie, ma come dico sempre, per le altre e i "VA TUTTO BENEEE !!!" c'è sempre la TV... se vi turbo, cambiate canale, chiudete gli occhi e spegnete il cervello.

Ciao.
Ubi Morazzoni

Che senso ha, dal punto di vista morale, la sofferenza degli animali?

di Francesco Lamendola

Joseph François Babinski, morto nel 1935, che è stato uno dei più grandi neurologi del mondo, disse un giorno ad André Falize, già presidente della «Société pour la protection des animaux» di Parigi (citato in: Guglielmo Bonuzzi, «Questa, la civiltà degli animali», Bologna, Cappelli Editore, 1964, 1967, p. 75):

«Se si potessero conoscere tutte le sofferenze degli animali nello stesso istante e in ogni parte della Terra, vi sarebbe una tale visione spaventosa, che non si potrebbe più vivere non solo sereni, ma semplicemente VIVERE, poiché ai nervi sarebbe impossibile resistere.»

Ci eravamo posti, a suo tempo, la difficile questione se, dal punto di vista della teodicea - quella parte della teologia che studia la giustizia di Dio e il problema, ad esso collegato, del male presente nel mondo - la sofferenza degli animali sia, a differenza di quella umana, del tutto priva di speranza nella redenzione (cfr. l’articolo «Esiste, per gli animali, una possibilità di redenzione dalla sofferenza?», pubblicato sul sito di Arianna Editrice in data 23/03/2009).

Desideriamo ora tornare sull’argomento, affrontandolo da un punto di vista etico più generale:che senso ha il soffrire degli animali, se essi sono privi di anima e se non si dà, per loro, alcuna possibilità di sopravvivenza dopo la morte?

“Redimere” significa «affrancare, liberare o riscattare da ciò che opprime e reca danno, dolore, umiliazione e simili» (Zingarelli); etimologicamente deriva dal latino “redimĕre”, riscattare, composto di “red-“, che indica movimento inverso, ed “emĕre”, “comprare”: dunque, alla lettera, comprare una seconda volta, comprare da chi aveva già acquistato.  Ma come può essere redenta la sofferenza di una creatura senz’anima?
Questo è un punto centrale dell’etica; di un’etica, bene inteso, che non sia costruita unicamente in funzione degli esseri umani e delle loro esigenze, ma che tenga conto, per quanto possibile, delle esigenze di ogni essere vivente, nessuno escluso.
Nel 1975 un taglialegna di nome Travis Walton venne rapito dagli alieni, sulle Montagne Rocciose dell’Arizona, e fatto oggetto di prelievi ed esperimenti a bordo del loro disco volante, prima di essere lasciato libero, cinque giorni dopo, in stato confusionale e di forte disidratazione. La sua storia è stata narrata dal regista Robert Lieberman nel film «Fire in the Sky» (titolo italiano, «Bagliori nel buio»), del 1993, basato sul libro scritto dallo stesso Travis per raccontare la sua allucinante esperienza. La sequenza più drammatica del film è quella in cui gli alieni, appartenenti alla razza dei cosiddetti “grigi”, sottopongono la cavia umana ad una serie di analisi dolorose e mostrano una assoluta indifferenza per la sua paura e la sua angoscia.

Ebbene, agli spettatori del film che sono usciti sconvolti dalla visione della pellicola, giova ricordare che tale procedura è esattamente quella adottata dagli esseri umani, in nome della loro scienza e del loro interesse economico, nei confronti di tutte le altre specie viventi del pianeta. I nostri studiosi procedono con la stessa brutale, spietata determinazione nell’eseguire esperimenti, prelievi ed altre pratiche invasive, anche di tipo psicologico, nei confronti delle cavie animali, del tutto incuranti della sofferenza e dei traumi che ne derivano, in genere sfocianti nella morte. Del resto, gli animali da laboratorio non vengono allevati esattamente per questo? E non vengono sacrificati a migliaia, senza che i rappresentanti delle religioni, i filosofi o gli intellettuali, spendano una sola parola di biasimo nei confronti di simili pratiche?

Dunque: un’etica che non contempli il punto di vista di tutte le creature viventi, ma solo della specie umana, è un’etica parziale ed ingiusta, basata sul principio della forza; ma chi ci assicura che, un domani (se non già oggi), creature più evolute di noi sul piano fisico e tecnologico - quello spirituale è un’altra cosa - non ci tratteranno così come noi trattiamo gli animali? E ciò non è implicito fin dalle premesse della nostra cosiddetta “rivoluzione scientifica”, allorché il tanto celebrato Galilei, per esempio, narra (nel «Saggiatore») di come una cicala viene lentamente vivisezionata ed, infine, uccisa, al solo scopo di comprendere da dove si produca il suo frinire, e ciò senza una sola parola di rammarico?

D’altra parte, la sofferenza che gli animali patiscono non è dovuta unicamente alla brutalità degli esseri umani, né alle loro esigenze di tipo alimentare (ammesso e non concesso che la dieta di questi ultimi debba essere necessariamente di tipo carnivoro). Gli animali, come l’uomo, soffrono per le malattie, per la fame e la sete, per la fatica, per il clima, per gli sconvolgimenti della natura: si pensi a quante migliaia di animali periscono atrocemente allorché scoppia un incendio spontaneo in una foresta. Infine, essi si divorano l’un l’atro, e sovente la loro morte è alquanto dolorosa: basti pensare al pesce che viene lentamente divorato dalla lampreda, che si è attaccata con la sua bocca spaventosa al corpo di quello; o al bruco che viene trasformato in cibo vivente per la prole di qualche insetto.

Alcuni poeti sensibili, come Virgilio nelle «Georgiche», hanno descritto la sofferenza degli animali, ad esempio lo sbigottimento del bue che vede il suo compagno di lavoro abbattersi sotto l’aratro, colpito dalla peste bovina; oppure il disperato dolore dell’usignolo a cui degli uomini crudeli hanno rubato i nidiacei. Pascoli, nella poesia «X Agosto», ci mostra una rondine uccisa dal cacciatore e caduta in terra, col cibo per i suoi rondinini ancora stretto nel becco: le sue ali aperte la fanno sembrare crocifissa e la sua tragedia è paragonata a quella del padre di famiglia che viene assassinato mentre torna a casa, portando delle bambole in dono per le sue bambine. Pirandello, nella novella «Rosso Malpelo», ci presenta infine un povero mulo, vecchio e sfinito, adibito al trasporto dello zolfo in una miniera, con le ginocchia tutte piagate per le continue cadute, sul quale si accanisce il bastone dell’uomo, senza la benché minima pietà.
Che ciò sia dovuto all’azione dell’uomo oppure no, comunque, rimane il fatto che gli animali soffrono. E, a meno che si faccia come Cartesio, il quale negava loro la facoltà di provare realmente dolore, dato che essi non sarebbero altro che macchine dotate di istinto e capaci di emettere suoni, il dolore degli animali pone una questione estremamente seria sul terreno della morale e anche su quello della religione: che senso ha il loro soffrire, se per essi non v’è alcuna possibilità di redenzione?
Nelle religioni monoteiste, tutte apertamente antropocentriche, il silenzio su tale questione è assordante. Eppure da essa dipende una questione decisiva: se, cioè, siamo capaci di concepire un’etica universale, che si apra alla totalità del creato, e che non sia soltanto ritagliata a misura del nostro interesse e del nostro utile immediato.
Il filosofo e scrittore polacco Leszek Kolakowski, professore all’Università di Chicago, così affronta la spinosa questione nel suo libro «Se non esiste Dio» (titolo originale: «Religion. If There is no God», London, Fontana Press, 1993; traduzione italiana di Bruno Oddera, Bologna, Società Editrice Il Mulino, 1997, pp. 48-51):

«Strano a dirsi,la questione che sembra più imbarazzante e più difficile da conciliare con una teodicea cristiana scaturisce dalla realtà della sofferenza degli animali. Se ala sofferenza umana può essere attribuito un significato in termini di peccato,  di castigo, di ammonimento, di prova, di redenzione, di ricompensa, la stessa cosa non è valida per gi animali; essi non sono moralmente colpevoli, non devono essere redenti, non hanno alcuna prospettiva di una vita eterna, eppure soffrono. Perché?

Al problema venne data una soluzione comoda, ma, ahimé, del tutto incredibile dai cartesiani ortodossi. La metafisica di Descartes implicava, in effetti, che ogni sorta di atti coinvolgenti la sensibilità e la percezione hanno luogo nell’anima immateriale,la quale non ha alcun reciproco rapporto causale con la macchina-corpo, e che possedere (o piuttosto essere) un’anima è un privilegio degli esseri umani; gli animali, essendo automi non senzienti, non soffrono, semplicemente, per quanto noi possiamo essere indotti dall’esperienza quotidiana a fantasticare l’opposto sulla base di analogie fuorvianti. Gli animali non possono essere stati molto soddisfatti di questa filosofia, in quanto i fisiologi cartesiani, abbastanza coerentemente,  non si fecero scrupoli per quanto concerneva la vivisezione.
Questa dottrina non sembra essere stata escogitata alo scopo di affrontare l’enigma teologico della sofferenza degli animali; risultò utile a tal fine ma solo in modo contingente e fu inaccettabile, sebbene per ragioni diverse, sia per i tomisti,sia per gli empiristi cristiani, come Gassendi.

Così lo spiacevole problema è rimasto senza una soluzione credibile e in realtà non ha interessato molto i teologi, il che non è sorprendente;  tenuto conto delle enormi energie che deve aver assorbito il problema della sofferenza umana, non ne rimanevano molte per i topi, le trote e i gamberetti. Eppure esso venne affrontato da almeno due pensatori inglesi cristiani: C. S. Lewis (in “The problem of Pain” escogitò una soluzione semicartesiana. Egli afferma che si può attribuire agli animali la sensibilità, ma non la consapevolezza, e questo significa apparentemente che, sebbene essi soffrano, non percepiscono la successione dei singoli momenti di sofferenza, la quale, per conseguenza, non aumenta a causa della mera continuità. Lewis non rivela come sia pervenuto a questo approfondimento della psiche degli animali. Sembra ammettere che gli animali soffrono, ma afferma che, in assenza del ricordo continuo del dolore, soffrono diversamente dalle persone e meno. È necessario però spiegare perché soffrano comunque, e l’ipotesi più plausibile, a parere di Lewis, è che il demonio abbia corrotto il regno animale e incitato le creature a divorarsi a vicenda; questo accadde prima che l’uomo venisse creato, e probabilmente il suo compito era quello di riportare l’ordine, ma, essendo caduto egli stesso, omise di compiere  questo dovere. Poiché gli animali non posseggono il genere di memoria che può sostenere una identità psicologica, è improbabile, stando a Lewis, che Dio abbuia dato loro il privilegio dell’immortalità; non v’è modo di far risuscitare lo stesso gatto, semplicemente perché non esiste nessuna identità “felina” nel senso psicologico. Lewis non esclude la possibilità, tuttavia, che alcuni animali domestici possano essere eternati, non nel loro interesse, ma come componenti di risorte cellule umane familiari.

Peter Geach è assai insoddisfatto di questa spiegazione. Pensa (in “Providence and Evil”) non soltanto che la psicologia animale di Lewis non abbia assolutamente alcun fondamento, ma che non offrirebbe  nessuna soluzione nemmeno se fosse vera; ammesso, ipoteticaqmente, che gli animali non abbiano alcuna  percezione de susseguirsi del dolore, essi soffrono ugualmente.  E attribuire la responsabilità della loro sofferenza al Grande Nemico  non basta per sottrarla al Creatore, che deve aver concesso l’opportuna autorizzazione,  ed è pertanto ugualmente responsabile; per conseguenza, la teoria di Lewis, se fosse vera, sarebbe un argomento contro la bontà di Dio.  Lo stesso Geach propone un altro punto di vista,. Non esiste semplicemente alcuna prova sostiene, del fatto che Dio, nella sua strategia dell’evoluzione,  fosse interessato a minimizzare le sofferenze. Egli sembra, piuttosto, non preoccuparsi affatto  del dolore degli animali e degli esseri umani.  Questo non contraddice però la sua perfezione, in quanto quasi tutte le qualità che passano per virtù negli esseri umani (come la castità, il coraggio e persino la giustizia) non hanno senso quando si parla di Do e non si può pensare  che egli condivida la compassione umana per le sofferenze fisiche altrui.

Se l’immagine di Lewis di un Dio che non impedisce a Satana di tormentare gli animali nega la bontà del Creatore,  come può allora la concezione di Geach di un Dio  che semplicemente non si cura delle sofferenze umane e di quelle degli animali lasciare intatta la sua benevolenza? È questo un enigma  che Geach non cerca di chiarire. Sembra che quando vogliamo descrivere la bontà, nulla sia tanto essenziale,  quanto la volontà di evitare sofferenze  alle persone (o agli animali).  un dio che è semplicemente indifferente non può essere il Dio amorevole dei cristiani. Forse il semicartesianismo di Lewis, che riduce la sofferenza degli animali  a un livello appena percettibile e ne fa risalire l’origine alla malvagità del demonio, non è tutto sommato, una cattiva idea,  e potremmo accontentarci di questa soluzione se soltanto egli potesse  fornirci una ragione che la dimostri vera.

La questione è probabilmente meno urgente nella saggezza indù, che non ha mai tracciato un confine così netto tra gli uomini e le altre creature; e la dottrina della metempsicosi implica che la stessa anima potrebbe dimorare in successione sia in corpi di animali che di esseri umani.  E in termini buddisti la questione della sofferenza e della liberazione  dal dolore è la stessa, chiunque possa essere a soffrire. Pure, nell’ambito dell’antropologia cristiana, ogni sofferenza che non possa essere redenta né spiegata in termini di castigo  pone un problema angosciante.

La concezione giudaica e cristiana del mondo, in contrasto con la tradizione orientale,  non si è mai occupata molto delle creature inferiori, se non nei termini delle necessità umane. All’uomo biblico venne concesso il diritto di dominare e fruttare gli animali e l’idea orientale dell’unità e del carattere sacro  di ogni forma di vita (enfaticamente espresso nel giainismo, ma presente, sembra, in tutte le ramificazioni dell’induismo e del buddismo) non è mai stata adottata dalla corrente principale del cristianesimo; abrogando i tabù alimentari dell’Antico Testamento,  il cristianesimo eliminò definitivamente le qualità sacre attribuite  al regno animale. San Francesco che conversa con fratello lupo e Sant’Antonio da Padova che predica ai pesci del mare, a Rimini, difficilmente personificano il tipico atteggiamento cristiano. Lo stesso Gesù non sembrava essere molto interessato alla vita non umana se non come fonte di cibo e occasionalmente di spunti  per una parabola; egli esorcizzò i demoni  da un energumeno immettendoli nei porci,  spinse i pesci nelle reti dei pescatori e maledisse il fico sterile.  Si può sostenere che, facendo dell’uomo il signore della terra e subordinando  la natura alle sue necessità, la tradizione giudaico-cristiana incoraggiò la grande spinta del progresso tecnologico  e scientifico sulla quale doveva essere edificata la civiltà occidentale. Le religioni che predicavano l’unità della vita e il rispetto indifferenziato nei suoi riguardi  non si prestavano a favorire la conquista tecnologica della materia.»

Comunque, al di là di quel che dicono, o piuttosto non dicono, le religioni monoteiste sulla questione della sofferenza degli animali e sul loro statuto ontologico (e pur tenendo conto delle debite eccezioni, come quella di San Francesco d’Assisi), ci sembra indubitabile che ogni forma di compassione verso di essi si riduce a un puro esercizio di retorica, se non si ammette, almeno come ipotesi di lavoro, che gli animali possiedano realmente un principio spirituale perenne, comunque lo si voglia chiamare; e che in nome di tale principio la vita animale - come, del resto, ogni altra forma di vita - merita infinita considerazione e rispetto.

Rifiutare il paradigma cartesiano, dunque (comprese le sue possibili varanti semicartesiane) significa riconoscere nell’animale la stessa dignità intrinseca che, in teoria - ma solo in teoria! - si riconosce al proprio simile; e, inoltre, significa riconoscere una speciale fratellanza fra noi e gli animali, basata sulla comune esperienza del dolore. Proprio perché l’uomo sa cosa significhi la sofferenza, dovrebbe avere la massima sensibilità per la sofferenza degli animali ed astenersi, per quanto possibile, dall’aumentarla per inseguire esigenze futili e crudeli, come la smania di sfoggiare pellicce di foca che alimenta il massacro industriale di quegli animali.
Chi ha vissuto a lungo con un cane, per esempio, sa - e usiamo il verbo “sapere” nel senso più estensivo del termine, che oltrepassa di molto il puro sapere razionale e matematico - che gli animali sono capaci di affetti, di sentimenti, di autentica grandezza d’animo; e che possono esserlo perfino in misura maggiore di certi esseri umani, i quali restano chiusi e corazzati nel proprio egoismo e nel proprio meschino calcolo personale.

Perché non ammettere che una rondine, lanciata in volo nel cielo alla ricerca del nutrimento, non provi un senso di gioiosa libertà, come lo prova il paracadutista che si lancia dall’aereo? Perché non ammettere che un cavallo, mentre corre sulla pianura erbosa e respira l’aria a pieni polmoni, prova un senso di euforia, di forza e di salute, come il ciclista che si lancia giù per una discesa, assaporando la gioia del movimento, della velocità, della vita stessa? E perché non ammettere che la lucertola, stesa ad accogliere i caldi raggi del sole da cui trae l’impulso vitale la sua circolazione, gode di quel calore e di quella luce, come ne gode un essere umano abbandonato sulla spiaggia, in faccia alle onde del mare?

Se gli animali sono suscettibili di provare emozioni; se sono capaci - come l’esperienza tante volte ci insegna - di provare anche dei sentimenti e di agire con discernimento, ovvero con autentica intelligenza: ebbene, che cosa manca loro perché li riconosciamo come dei fratelli minori, privi bensì della parola e del Logos razionale, ma non di tutto ciò che rende bella la vita, ivi compresa la capacità di sopportare il dolore in vista di un fine più alto, ad esempio quello di procurarsi il cibo per nutrire la prole? Ma allora, perché non ammettere che anche gli animali possiedono un’anima; e che il loro dolore può essere redento, come lo pensiamo del nostro?

www.ariannaeditrice.it

fonte http://www.mentereale.com

Con nessuna ciocca di capelli in vista e senza cani al guinzaglio. La campagna moralizzatrice di Teheran con il nome di «nuova iniziativa per la sicurezza morale» è un nuovo shock per i giovani. Ma non è nuova

Periodicamente all'inizio dell'estate la "polizia morale" cerca di impedire alle ragazze di spacchettarsi un po', far prendere un po' d'aria ai capelli, o portare a spasso il cane nel parco - occasione classica secondo i teocrati per indurre in tentazione i maschi ugualmente possessori di cani. Ma quest'anno si è aggiunto l'effetto sorpresa. L'estate scorsa infatti passò senza giri di vite sui codici di vestiario o il possesso di animali domestici: con le manifestazioni di massa seguite alla fraudolenta rielezione di Ahmadinejad, la polizia aveva altro cui pensare. Alcuni teorizzarono perfino che vi fosse una specie di contropartita: voi smettete le manifestazioni e noi vi lasciamo andare in giro vestiti (quasi) come volete e con i vostri cani al guinzaglio.

Si sbagliavano. Dopo la repressione delle proteste con la violenza che sappiamo, la campagna "moralizzatrice" è ripartita con particolare virulenza. Un mese fa il ministro dell'Interno avvertì che le forze di polizia erano di nuovo al loro posto sulle strade, dopo una breve assenza perché occupate a domare la "sedizione post-elettorale". Subito dopo fa il capo della polizia di Mashhad ha annunciato che le multe per abiti o comportamenti non consoni alla morale sarebbero salite da 50 a 1300 dollari, una cifra pazzesca. E ieri, su richiesta del quotidiano conservatore Javan, il grandayatollah Nasser Makarem Shirazi ha emesso una fatwa contro i cani (chiunque può chiedere una fatwa a un grandayatollah, anche per email). «Indubbiamente il cane è un animale immondo» ha sentenziato l'ayatollah: non solo non può essere portato a spasso ma nemmeno tenuto dentro le quattro mura di casa o del proprio giardino.

Solo Ahmadinejad ha diritto a quattro cani. Da guardia. Il loro acquisto qualche anno fa in Germania, al costo di 110.000 euro l'uno, fu commentato con ironia dagli iraniani. Anche il presidente si era fatto fare una fatwa, che gli riconosceva il diritto al possesso dei quattro cani «in quanto il loro uso era limitato a garantire la sicurezza». Niente carezze sulla testa o passeggiate nel parco, dunque. «I rapporti amichevoli con i cani sono una cieca imitazione dei costumi occidentali» ha ribadito ieri Makarem Shirazi: «Gli occidentali amano i cani più di mogli e figli».

Nonostante i divieti (o forse proprio per ribellione ad essi) la presenza di cani come animali domestici è cresciuta negli ultimi tempi. Non c'è un film di giovani registi iraniani in cui non si veda, in una macchina, il ragazzo la ragazza e un cane. I possessori di cani si difendono invocando il fatto che nel Corano non c'è nulla contro questi animali. Non solo, nulla di cattivo è stato creato nel mondo, dice Allah. Perché dunque prendersela con i cani? La controversia teologica se siano o no ammessi nell'islam cominciò subito dopo la rivoluzione islamica del 79 (anche in Arabia Saudita è vietato portare a spasso un cane, ma lì i grandayatollah non emettono fatwe provocatorie e così l'occidente non se ne accorge o fa finta di non accorgersene).

Alla fine i teocrati iraniani bollarono l'amore per i cani non come disobbedienza al Corano ma come «acquiescenza all'invasione culturale occidentale». Di cani immondi non si parla nel Corano bensì nei Revayat (i detti di Maometto o degli Imam) i cui divieti vanno ugualmente rispettati, ha sentenziato Makarem Shirazì. A Teheran esiste da tempo un "centro di detenzione per cani" dove vengono portati gli animali sequestrati per strada ai padroni. Reato imputato al cane: «Camminata in pubblico».

Vanna Vannuccini - fonte repubblica.it

Il progetto Mars500 e' un progetto congiunto di Stati Uniti, Russia ed Europa che intende simulare una missione verso Marte, il tutto stando in laboratori a terra, non in un vero viaggio. Fin qui tutto bene, ma purtroppo, come in ogni attivita' umana, anche qui si e' pensato di coinvolgere anche degli animali non umani, e pare che a fare il primo viaggio verso Marte vogliano mandare una scimmia. La Coalition Anti Animal testing e Animal Defenders International hanno promosso una protesta internazionale per chiedere di lasciare in pace gli animali.

Attualmente un gruppo di scimmie sono imprigionate in un laboratorio in Russia, facente parte del progetto Mars500. Sono tenute imprigionate in sedie di contenzione, in cui non possono fare alcun movimento se non premere leve e bottoni di alcune macchine: solo quando eseguono il loro compito nel modo giusto, viene loro fornito da mangiare e da bere. Scriviamo ai seguenti indirizzi il messaggio-tipo qui sotto, che chiede in sostanza che le scimmie vengano lasciate stare, che si smetta di fare esperimenti su di loro, e che non le si mandi a morire nello spazio.

Firmate la petizione: http://apps.facebook.com/firmiamo/diciamo-no-alle-scimmie-su-marte-/firma

Inviate mail di protesta: http://www.facebook.com/#!/event.php?eid=102899316412403&ref=mf

Ma xchè non ci vanno loro su marte? e dopo che le hanno mandate la,cosa risolvono?

ricordo quando ero bambina,che avevano sacrificato la vita di una povera cagnolina: laica....inviandola sulla luna...inviandola alla morte :-((((((

MOVIMENTO PER L'ABOLIZIONE DELLA CARNE
COORDINAMENTO ITALIANO

APPELLO PER UNA ASSEMBLEA APERTA

A tutti i singoli, i collettivi e le associazioni interessate

Cari amici, dopo il successo delle mobilitazioni per l'abolizione della carne, che hanno visto, in particolare in Italia, scendere in piazza numerosi attivisti, è giunto il momento di trarre un primo bilancio e ragionare insieme sul futuro del Movimento per l'Abolizione della Carne, considerando in questa prima fase prioritario il contesto italiano, ma naturalmente nell'ottica di un movimento che nasce con una vocazione internazionale.

Le iniziative intraprese nel 2009 e nel 2010 (3 giornate mondiali con presidi, volantinaggi, ecc.), pur riscuotendo un notevole interesse e diffondendo contenuti non usuali per gli stessi militanti animalisti, hanno avuto principalmente un carattere di testimonianza della strage degli animali di fronte alla società, di denuncia delle loro condizioni, e di presa di posizione chiara verso un obiettivo (l'abolizione di carne, latte, uova...) presentato come obiettivo simbolico.

Tutto ciò è normale, in questa fase in cui il movimento, anche in altri paesi, muove i suoi primi passi, presentando anche agli stessi attivisti un approccio diverso e complementare rispetto alle "tradizionali" attività di diffusione della scelta vegan, da una parte, e di campagna di pressione contro l'industria dello sfruttamento, dall'altra.

Tuttavia, riteniamo che sia il momento di avviare una riflessione sugli obiettivi a lungo e medio termine del movimento, iniziando a prefigurare alcune possibili tappe o alcuni punti di riferimento chiari per superare il livello della semplice testimonianza / denuncia.

Proponiamo, per questo, che tutti gli interessati, siano essi associazioni, collettivi informali o singoli attivisti, possano iniziare a trovarsi per discutere su questi temi ed impostare delle mobilitazioni coerenti con quanto definito collettivamente.

Il proposito è quello di discutere una prima bozza di strategia per il movimento per l'abolizione della carne, che consideri la necessità di perseguire obiettivi praticabili in relazione all'attuale assetto sociale, ma al tempo stesso non contrastanti con gli scopi ultimi del movimento per come sono emersi fino ad ora.

Per fare questo, pubblicheremo a breve sul sito http://aboliamolacarne.blogspot.com alcune nostre proposte da discutere insieme. Invitiamo chiunque avesse idee, suggerimenti, domande ad inviarcele al più presto alla casella abolizionecarne@gmail.com , al fine di poter esaminare preliminarmente i vari testi scritti e preparare al meglio la discussione collettiva.

A titolo esemplificativo, segnaliamo qui alcune proposte o argomenti di discussione già emersi in questi mesi in via informale o suggeriti da singoli attivisti, che verranno approfonditi durante l'incontro:

-stesura di una petizione riguardante l'abolizione degli allevamenti da utilizzare come strumento simbolico e provocatorio nei confronti di soggetti istituzionali;

-richiesta di etichettatura della carne e altri prodotti animali con indicazione della realtà che si cela dietro il prodotto finito (per es. "questo prodotto proviene dalla sofferenza e dall'uccisione di un essere senziente");

-richiesta di informazione corretta sulla provenienza della carne nei punti vendita (foto, testi e filmati sulla macellazione, altro...);

-mobilitazione per contrastare gli incentivi pubblici all'industria della carne o adesione a mobilitazioni simili già esistenti;

-richiesta di contraddittorio in ogni occasione in cui carne e derivati vengono pubblicizzati, promossi, ecc. (da eventi pubblicitari ad eventi "culturali" come sagre, fiere del bestiame, ecc.);

-richiesta di spazi di informazione paritari rispetto a quelli offerti all'industria della carne ed a coloro che sostengono la necessità e la giustificabilità etica dei prodotti animali per l'alimentazione umana.

Ipotizziamo come primo momento di incontro sabato 17 luglio o domenica 18 a Milano, riservandoci di confermare o meno la data in relazione al lavoro preliminare di cui sopra.

http://aboliamolacarne.blogspot.com

abolizionecarne@gmail.com

Per un attimo era sembrato che dal governo arrivasse una sospensione delle pratiche vivisettorie che si stanno eseguendo in uno degli ospedali più importanti di Milano. Nessuno stop invece dal sottosegretario Francesca Martini, solo una promessa di "attività di verifica relativa alla corretta applicazione degli obblighi previsti dalla legge in materia di impiego di animali da laboratorio''.

Questi esperimenti invece vanno interrotti. La LEAL - Lega anti vivisezione - ha organizzato per domani sabato 18 giugno mattina dalle 9 alle 13 una protesta davanti al Niguarda, che oggi non si chiama più "ospedale" ma "azienda ospedaliera", e la differenza di senso non è poca. Lì stanno avvenendo sperimentazioni su animali vivi durante corsi didattici, a causa di un progetto che unisce il Niguarda a una certa AIMS Academy.

Veramente AIMS Academy ha un nome altisonante, ma il suo sito è ancora in costruzione, e sulla pagina attuale si può leggere solo :

"Oggi, l'Azienda Ospedaliera Niguarda - Ca' Granda e la fondazione AIMS Academy - Advanced International Mini-invasive Surgery - che raccoglie il testimone dell'importante realtà accademico-scientifica ILCAM creata nel 2001 dal Prof. Raffaele Pugliese, si fanno promotori del progetto per la realizzazione della prima struttura multidisciplinare in Italia dedicata alla ricerca e alla formazione in chirurgia mini-invasiva avanzata."

Fondazioni, aziende ospedaliere...ma il sito lo fanno con la desinenza org. così giusto per chiarire le idee..... http://www.aimsacademy.org/sito/html-template.html

Il presidio chiede all'ospedale Niguarda di non permettere più l'organizzazione di corsi di training con uso di animali al suo interno; all' AIMS Academy di non usare più animali nei propri corsi e di usare invece metodi alternativi moderni e all'avanguardia, più efficaci e utili.
Si raccoglieranno le firme per la petizione nazionale "Abolizione della vivisezione didattica".

Gli organizzatori chiedono di portare cartelloni, striscioni con slogan, magliette di ogni tipo ma di lasciare a casa le bandiere di associazioni.

Su Facebook http://www.facebook.com/event.php?eid=112027415510427

La petizione da firmare http://www.agireora.org/progetti/petizione-vivisezione-didattica.html

Informazioni info@leal.it oppure a milano@agireora.org

fonte http://animalinliberostato.blogspot.com

Ogni anno circa 8 milioni di cani e gatti entrano nei sovraffollati canili americani dove poi troveranno la morte. I contribuenti americani, tramite le tasse, finanziano la cattura, l’alloggio, ed in caso che non ci sia adozione, l’eutanasia di animali randagi o indesiderati.

La maggior parte di questi cani e gatti sani perdono la loro vita perché non ci sono case disposte ad accoglierli. Tutto questo potrebbe aver fine se si avviassero dei progetti di sterilizzazione di massa e campagne informative ed a tal fine l’OIPA ha lanciato un Appello per gli Animali ai Governatori di tutti gli Stati.

Sono nate le prime comunità no kill in Minnesota e nel Wisconsin! La conferma della buona notizia giunge da Animal Ark, un rifugio per animali considerato un modello del movimento no kill negli USA.

Ad Hastings e Rosemount in Minnesota ed a Prescott nel Wisconsin,  non saranno mai più soppressi cani e gatti abbandonati, ma avranno la garanzia di una seconda possibilità di vita. L’accordo tra istituzioni, associazioni e cliniche veterinarie, fa si che queste comunità aggiungano i propri nomi alla crescente lista di città che hanno deciso di porre fine all’uccisione di animali sani ed adottabili. Inoltre, grazie a questo accordo, vengono offerte garanzie anche agli animali malati e con problemi comportamentali.

In base alla nuova regolamentazione, agli animali nei canili comunali ora viene garantito un rifugio sicuro anche in caso il proprietario non reclami l’animale. Mai più uccisioni grazie al movimento no kill e questi comuni ora sono luoghi sicuri per gli animali.

Queste notizie giungono in un momento in cui un grande numero di animalisti crede che gli Stati Uniti possano diventare, nel corso degli anni, interamente no kill. Grazie alle campagne, nel lungo periodo, alcuni progressi sono stati fatti: negli anni 70 circa 15 milioni di cani e gatti venivano uccisi nei canili degli Stati Uniti, ora la cifra è scesa a 8 milioni.

Molti direttori di rifugi applicano quella che viene chiamata la NO Kill Equation: sterilizzazioni di massa e costi ridotti grazie alla collaborazione dei veterinari e delle autorità. Servizi offerti anche ai proprietari di animali domestici e agli animali nelle colonie.

In Georgia, dopo una lunga attesa, finalmente il Governatore Sonny Perdue ha firmato la Grace Law, ovvero la Legge che dal 1 Gennaio 2011 mette al bando le camere a gas.

La legge come in altri casi, prende il nome da Grace, una cagnolina che nel 2006 a soli 2 anni di vita era stata messa a morte dentro una di queste camere. Gli operatori al momento di rimuovere i corpi degli animali avevano trovato Grace ancora viva e non avevano avuto il coraggio di “terminare il lavoro”. Oggi Grace, dopo le cure necessarie è un cane felice che ha trovato una famiglia adottiva che le vuole bene.

La consapevolezza della crudeltà intrinseca nella soppressione, nei metodi utilizzati e della necessità di non uccidere, sta crescendo. In Pennsylvania e Louisiana stanno valutando di seguire le orme della Georgia ed a tal fine sono in discussione nuove leggi. Sulphur Springs nel Texas e New York, hanno già bandito le camere a gas.
Passo dopo passo possiamo salvare gli animali dalla morte. Un rinnovato ringraziamento a tutti coloro che sostengono gli Appelli per gli Animali dell’OIPA, insieme possiamo fare la differenza.

fonte OIPA - Paola Ghidotti
OIPA International Campaigns Director

INVIAMO MAIL PRIMA CHE MONTINO LE TENDE... DICIAMO BASTA AI CIRCHI CON ANIMALI...

il 17 inizia a savona e poi il 24 ad albenga, sono circondata :
http://www.savonaeponente.com/2010/06/17/il-circo-sbagliato/
http://www.ivg.it/2010/06/17/circo-a-savona-enpa-no-a-queste-crudeli-esibizioni/#comment-42256
http://www.savonanews.it/it/internal.php?news_code=78783

Questa è la mail che ho inviato io,voi prendete spunto ma non fate copia e incolla:

Egregio Signor Sindaco, Egregi Signori,

ho saputo che ospitate nella vostra città il circo Orfei.
Desidero invitarvi a riflettere sulla sofferenza che si cela dietro
ai circhi con animali.
Che si tratti di tigri, leoni ed elefanti o altri animali il principio
non cambia: la loro natura non è certo quella di vivere per essere
prigionieri di un circo, soggetti ad una vita non degna di tale nome per
il mero divertimento di qualche avventore.
E ci permettiamo di sottolineare "qualche avventore", dal momento che i
circhi con animali oggigiorno sopravvivono quasi esclusivamente grazie
ai finanziamenti pubblici.
Lo Stato tiene in vita i circhi con il Fondo Unico dello Spettacolo
(FUS). Ogni anno devolve al circo milioni di euro, spesso equivalenti
all'incasso di un anno.
Non ci vuole molto a capire che, se non fosse per i soldi pubblici, il
circo con gli animali avrebbe già da tempo chiuso i battenti.
In un periodo di crisi come quello che la nostra società sta
attraversando ci sembra oltremodo inaccettabile continuare a mantenere
queste realtà obsolete e diseducative.
Mi chiedo,perchè non smettete di permettere l'attendamento di circhi con
animali sul territorio, seguendo l'esempio di numerosi Comuni italiani,
francamente non vediamo
validi motivi perché anche l'Amministrazione di cui Ella, Signor
Sindaco, è massimo rappresentante, non possa fare altrettanto.
Tutto questo non accade di certo solo in Italia: proprio di recente in
Bolivia è stata approvata la prima legge al mondo che vieta l'uso di
qualsiasi tipo di animale nei circhi.
Già in passato altri Stati avevano bandito l'utilizzo di quelli
selvatici (Croazia, Singapore, Austria, Israele e Costarica), ma la
novità assoluta è data dal fatto che per la prima volta si è legiferato
per proibirne anche quello dei domestici.
Inoltre alcuni circhi hanno da anni scelto di non utilizzare più gli
animali: gli australiani "Flyng Fruit", i canadesi "Cirque du soleil", i
francesi "Les Colporteurs", gli americani "Minimus", "Nuage", "Hiccup" e
molti altri, valorizzando al meglio la bravura dei giocolieri,
trapezisti, clown, comici, mimi, contorsionisti.
Questa è la direzione da seguire, l'unica civile.
E' naturale per gli animali essere esposti come merce, privati della
libertà, esibirsi in un circo per il mero divertimento di uno sparuto
pubblico pagante?
Obiettivamente, credo di no.
Invece molti circensi continuano a sostenere che tutto ciò sia naturale
e normale per gli animali.
Tutto questo dopo che l'animale è stato allontanato dal suo ambiente e
posto in un luogo sconosciuto e ostile.
E Vi ricordo che l'habitat naturale di un elefante, solo per citare
un esempio, non è certo il tendone di un circo, né tanto meno la gabbia
dove viene stipato fra uno spettacolo e l'altro.
A parte gli "spettacoli" e gli esercizi, gli animali rimangono per il
resto del tempo in gabbie anguste, assolutamente non adatte a soddisfare
le più elementari esigenze etologiche, a volte incatenati, soggetti al
caldo e al freddo.
Anche i continui spostamenti creano gravi disagi, visto che avvengono in
condizioni durissime ed estenuanti per gli animali.
Gli animali sono fatti per vivere liberi, hanno tutto il diritto di
vivere la loro vita in libertà nella loro terra d'origine, non hanno
commesso alcun crimine che giustifichi la loro prigionia a vita e la
loro umiliazione durante gli spettacoli.
La logica della violenza perpetuata nei confronti degli animali è la
stessa che ci consente poi di sfruttare l'uomo, come i casi più recenti
di cronaca ci insegnano.
Lo spettacolo del circo, anche quando avvenga nel rispetto o meno delle
leggi, e' sempre basato sulla sottomissione/dominazione e sullo scherno.

Pertanto, viste le premesse sopra indicate, La invitiamo, Signor
Sindaco, ad emettere con urgenza un regolamento per vietare
l'attendamento di circhi con animali nel Suo Comune.
E, nel caso specifico del Circo Orfei, La invitiamo a effettuare
i dovuti controlli sanitari e a verificare la corretta affissione dei
manifesti e il rispetto delle norme CITES.

Distinti saluti

NOME,COGNOME,CITTA',CAP


savona@enpa.org;info@info-animali.it;redazione@riviera24.it;info@info-animali.it;
lav.savona@infolav.org;info@provincia.savona.it;
savona@ilsecoloxix.it;direttore@savonanews.it;redazione.internet@ansa.it;
redazione@savonaeponente.com;direttore@ivg.it;oliviastevanin@ivg.it;
savona@enpanet.it;pqbsa@tin.it;cristina_tognoni@tin.it;
genova@oipaitalia.com;ambiente@comune.savona.it;
staff.sindaco@comune.savona.it;roberto.giannotti@comune.savona.it;report@rai.it;
segreteria.generale@comune.savona.it;vicesindaco@comune.savona.it;enpa@enpa.it;
assessore.ambiente@comune.savona.it;assessore.servizipersona@comune.savona.it;assessore.sviluppoeconomico@comune.savona.it; vice.presid.giunta@regione.liguria.it;
assessore.cultura@comune.savona.it;direttore.generale@comune.savona.it;
dirigente.cultura@comune.savona.it;segrtecnica@comune.savona.it;
distrettocentro@comune.savona.it;turismo@provincia.savona.it;
vice.presid.giunta@regione.liguria.it;savona@inforiviera.it;loano@inforiviera.it;
turismo@provincia.savona.it;-m.boffa@provincia.savona.it;aptpalme@inforiviera.it;
protocollo@pec.comune.albenga.sv.it;sindaco@comune.albenga.sv.it;
pariopportunita@comune.albenga.sv.it;segreteriasindaco@comune.albenga.sv.it;
informatica@comune.albenga.sv.it;servizisociali@comune.albenga.sv.it;
ambiente@comune.albenga.sv.it;turismo@comune.albenga.sv.it;dss4@comune.albenga.sv.it;
carmen.ruaro@alice.it;ambiente@provincia.savona.it;
ufficiodirittianimali@provincia.savona.it;energia@provincia.savona.it;
cristiano.campana@comune.albenga.sv.it;savona@enpa.org

( a me queste sono tornate indietro: lav.savona@infolav.org;savona@enpa.org;cristina_tognoni@tin.it;savona@enpanet.it;
segrtecnica@comune.savona.it;-m.boffa@provincia.savona.it;aptpalme@inforiviera.it; vice.presid.giunta@regione.liguria.it MA NON IMPORTA,le più tante sono andate,forse voi sarete più fortunati)

X CONOSCENZA,Cc:
martini_f@camera.it;Info - Michela Vittoria Brambilla;presidente@chiliamacisegua.org;
guardie@oipaitalia.com;rosanna@chiliamacisegua.org; info@chiliamacisegua.org

VI PREGO,INVIATE MAIL E INVITATE ALTRI A FARLO,NON VOGLIO UN CIRCO VICINO A CASA MIA :-((((((((((

V per Vita offesa,

V per Vegan

Le ragioni di una scelta di alimentazione e di vita che ha a che fare con tanti aspetti della nostra vita individuale e sociale. E con la mattanza di miliardi di animali.

Non domandarci la formula
che mondi possa aprirti,
sì qualche storta sillaba e secca
come un ramo.
Codesto solo oggi possiamo dirti,
ciò che non siamo, ciò che non
vogliamo.
(Eugenio Montale)

Si calcola che circa 50 miliardi di animali passino ogni anno attraverso i vari mattatoi del mondo per essere uccisi, smembrati e trasformati nei pezzi di carne che invadono prima negozi e supermercati e successivamente le nostre tavole. Viste le cifre e visto il fatto che gli animali, al di là di ogni ragionevole dubbio, sono in grado di capire cosa sta succedendo loro, dovremmo concordare che la “questione animale” ha le proporzioni di una tragedia di dimensioni inedite e inaudite. Purtroppo, però, la tragedia finisce, ma non comincia nel mattatoio: prima che scorra il sangue, la sofferenza degli “animali da reddito” è già immensa. Galline ovaiole e vitelli da carne bianca sono costretti per i pochi mesi della loro misera vita alla più assoluta immobilità, i pulcini maschi vengono stritolati vivi appena nati perché inutili per la produzione delle uova, i maiali vivono bloccati in minuscole gabbie di contenzione per allattare i loro piccoli, i pesci, prima di spirare nel silenzio assoluto dell'asfissia, hanno circolato insensatamente nelle vasche di coltura, le mucche da latte sono continuamente ingravidate e private della loro prole …

La lista potrebbe continuare, ma non serve tanto enumerare gli infiniti percorsi che precedono il taglio della gola – che paradossalmente, visto quanto e cosa lo precede, potrebbe essere considerato una sorta di distorto atto di pietà. Piuttosto potrebbe rivelarsi utile tentare di immaginare che cosa provino degli esseri dotati della capacità di sofferenza fisica e psichica mentre percorrono il tunnel dell'orrore che per loro abbiamo apprestato: esseri indifesi a cui vengono, senza anestesia né compassione, strappati denti, becchi, code, testicoli per far sì che non si amputino da soli nell'inferno della loro desolazione e che vengono riempiti di antibiotici e steroidi perché ingrassino rapidamente e non muoiano prima del tempo stabilito dalla catena di smontaggio; esseri condannati a morte che, senza capirne il motivo, vengono caricati a botte sui camion che percorrono le nostre autostrade diretti al mattatoio...

Nessuna setta segreta

Il veganismo è una risposta a tutto questo; il veganismo dice ciò che non siamo e ciò che non vogliamo. Anche se i termini “vegano” e “veganismo” non aiutano, perché restituiscono un'immagine da alieni appartenenti a sette e confraternite segrete, essi hanno tuttavia un'importante ragione difensiva e distintiva: servono a chiarire che i vegani non sono vegetariani i quali, di fatto, mangiano qualcosa che vegetariano non è (latte, uova e derivati che, come si è visto e a differenza di quanto comunemente si crede, non escludono sofferenza e morte animali). C'è poi un'altra differenza fondamentale tra vegani e vegetariani che, semplificando un po', potrebbe essere riassunta così: i vegetariani si ricordano (parzialmente) degli animali quando si siedono a tavola, mentre i vegani se ne ricordano sempre. Gli animali infatti non vengono sfruttati solo a scopi alimentari, ma pressoché in ogni aspetto della nostra vita: dall'abbigliamento (capi in lana e in pelle e pellicce) al divertimento (circhi, zoo, delfinari, caccia, pesca, fiere, palii, ecc.), passando per i test di valutazione dell'efficacia e della sicurezza di varie sostanze (ricerca scientifica, cosmesi, ecc.).

Il termine vegano è poi ulteriormente necessario in quanto quello di vegetariano ingenera le più stravaganti confusioni; ad esempio, c'è chi pensa che i vegetariani mangino pesce, perché in realtà nel nostro immaginario l'opposizione dirimente sembra essere quella carne/non carne (ma i pesci se non sono carne, di che materia son fatti?). Pertanto, anche se il veganismo si connota come negazione dell'onnivorismo e del vegetarianismo, esso è una negazione caratterizzante, come suggerisce Montale nei versi posti in esergo.

Da questa confusione, che certamente il sistema non ha interesse a chiarire, discendono anche le domande e le preoccupazioni spesso condite in salsa pseudo-scientifica (medici di base che strabuzzano gli occhi ogni volta che vedono le analisi del sangue e chiedono increduli: «Ma lei è davvero vegano?») oppure paternalistiche e scandalizzate (per tacere di quelle completamente stupide e volutamente provocatorie al fine di giustificare l'insostenibile: ad es., «Ma anche Hitler era vegetariano» – cosa tra l'altro, oltre che ininfluente, falsa, oppure: «Anche l'insalata soffre» o, ancora, «Ma i leoni mangiano le gazzelle!») su come sia possibile vivere senza mangiar carne ossia senza sacrificare animali. Ma noi che stiamo scrivendo queste righe siamo vegani da diversi anni e verosimilmente vivi: scriviamo dunque siamo!

Ci sono però altre due negazioni del veganismo capaci di suggerire una visione del mondo affermativa. Per chiarire questo punto è prima necessario rendersi conto che chi ha deciso di diventare vegano per motivi etici è necessariamente antispecista e un antispecista non può che essere vegano. L'antispecismo è quella corrente di pensiero che rifiuta la pregiudiziale e sistematica violazione degli interessi degli animali a favore di quelli degli umani – visti come esseri che occupano il centro del mondo – tipica appunto dello specismo. Se veganismo etico e antispecismo sono indissolubilmente associati, la prima negazione di cui si è appena parlato è quella che afferma che il veganismo antispecista è necessariamente anti-gerarchico.

Se l'umano, come ci ricordano, tra gli altri, Adorno e Derrida, si è sempre definito come opposizione, negazione e distinzione dagli animali non umani ricondotti a forza in un già violento “singolare collettivo” (cioè “l'animale”: ma cos'è l'animale? Può esistere qualcosa che risponde al nome di animale al di fuori della nostra delirante onnipotenza discriminatoria?), l'antispecismo, nel momento stesso in cui guarda in maniera differente ai non umani, necessariamente deve riformulare anche la nozione di umano. È proprio in questo snodo cruciale che l'antispecismo si differenzia definitivamente dalle ideologie, edipiche direbbe Deleuze, borghesi diciamo noi, che cadono sotto i termini di zoofilia e protezionismo. La zoofilia accorda un differente trattamento solo per il “mio” cane e il “mio” gatto, protegge cioè affetti privati se non addirittura oggetti di proprietà. Il protezionismo è pietoso nei confronti degli animali, ma la pietà, si sa, può essere concessa solo dal più forte, da chi sta più in alto, grazie alla propria (non esigibile) benevolenza e con mossa francamente paternalistica. Per questo motivo, i protezionisti non sono vegani (quando i miei interessi si fanno troppo forti, la pietà può aspettare) o, i pochi che lo sono, pensano che per risolvere la “questione animale” basti sostituire il tofu alla carne sui banconi del supermercato.

Al contrario, l'antispecismo, se vuole essere quello che è, deve necessariamente prender congedo dall'antropocentrismo e, con esso, da tutte le dottrine filosofiche dominanti che lo hanno promosso e sostenuto, così come dalla struttura sociale che di quello si è nutrita trovando in esso la sua giustificazione “naturale”. In questo senso, l'antispecismo si differenzia dal pensiero ecologista e da quello della decrescita, felice o meno che sia. Ecologia e decrescita continuano a pensare solo all'uomo, cercano di preservarne l'ambiente indipendentemente dagli interessi di individui di altre specie (anzi spesso a svantaggio, si veda, ad es., la caccia di selezione), pensano che la soluzione del disastro etico-sociale-ambientale che abbiamo di fronte si possa limitare a ripulire un po'il mondo, a consumare un po'di meno, lasciando tutto il resto immodificato.

Il capitalismo nasce specista

L'antispecismo, rimettendo l'uomo nel luogo che gli compete, cioè considerandolo animale tra gli altri animali, non può che condurre a un profondo e rivoluzionario ripensamento dell'esistente. E poiché ciò che rende un animale un animale è la possibilità di muoversi e poiché questa non può che associarsi alla capacità di provare piacere e dolore, di sentire (che senso avrebbe, evoluzionisticamente, il muoversi nell'ambiente senza la possibilità di sentirlo, di cercare ciò che è utile e di rifuggire ciò che è dannoso, o, meglio ancora, quanto più insensato – di quanto già non sia – sarebbe il mondo se ad esseri capaci di provar dolore fosse negata la possibilità di allontanarsene?), rimettersi tra gli animali corrisponde all'accettazione del fatto che con loro si condivide la vulnerabilità e la mortalità, con loro si com-patisce, per loro si prova com-passione (che quindi è ben diversa dalla pietà) proprio perché si sostituisce ad una metafisica spiritualistica e gerarchica, un'ontologia orizzontale e molteplice che si accompagna ad una politica che fa del mutuo soccorso – e non della competizione e dell'aggressione – il suo perno centrale.

La seconda negazione affermativa: il veganismo antispecista è necessariamente anticapitalista. Non vi è dubbio che il capitalismo abbia a che fare con l'animalità soggiogata a partire dal suo stesso nome (da caput, capo di bestiame). Il capitalismo moderno nasce in Inghilterra con l'appropriazione e la recinzione (le cosiddette enclosures) di terre comuni. Tale fenomeno stravolse completamente il modo di fare agricoltura con l'intensificazione dello sfruttamento dei lavoratori, del terreno e degli animali, tra cui le “pecore da lana”, su cui si costruiranno le fortune dell'industria manifatturiera britannica. L'uomo, tuttavia, ha iniziato a “vedere” gli animali come risorsa economica già a partire dalla rivoluzione neolitica. Subito dopo l'ultima glaciazione, circa 10.000 anni fa, alcune popolazioni nomadi del Medio Oriente si organizzarono progressivamente in gruppi stanziali, andando a costituire il nucleo di quelli che saranno le città-stato prima e gli imperi sovranazionali poi.

La gestione della nuova complessità sociale, caratterizzata dalla specializzazione delle attività lavorative, comportò, tra l'altro, la nascita di classi improduttive (nobili, sacerdoti, funzionari, soldati, ecc) e, con essa, di una rigida gerarchia accompagnata dalla necessità di reperire il surplus di energia necessario a mantenere in vita un organismo tanto dissipativo. Questo, a sua volta, si tradusse nella messa a punto di un sofisticato sistema di regole materiali e simboliche volte a distanziare l'uomo dalla natura al fine di controllarla e manipolarla per renderla massimamente produttiva. Il momento più importante di questa impresa di innalzamento dell'umano è stato l'addomesticamento degli animali. Gli animali addomesticati verranno così a costituire la prima forma di beni mobili, di capitale; da allora, saranno una sorta di proto-denaro, che a sua volta ha amplificato in un tragico feed-back positivo sia la loro che la nostra oppressione. Ecco allora che se guardiamo da questa prospettiva la storia della civiltà, ci appare evidente che lo specismo è il presupposto storico dei rapporti di dominio intraspecifici: senza lo sfruttamento materiale degli animali non sarebbe stato possibile creare quel differenziale di ricchezza che sta alla base delle società discriminatorie e, senza la riduzione simbolica dell'animale, non sarebbe stato possibile formulare quei meccanismi ideologici di riduzione dell'Altro a “mera natura”, a “quasi animale”, meccanismi che ne rendono possibile, nel migliore dei casi, l'emarginazione e, nel peggiore, l'eliminazione fisica fino al genocidio.

Il che non significa affatto che l'antispecismo si confonda col primitivismo, con il ritorno a una edenica, quanto inesistente natura primordiale. Si tratta però, se si vuol davvero essere radicali, di tornare alla radice del problema dello sfruttamento animale che è intrecciato allo sfruttamento dell'uomo sull'uomo. E quindi di ribadire incessantemente che il veganismo antispecista è dentro una teoria e una pratica della liberazione animale (di umani e altri animali) dallo sfruttamento.

 Sacrificio quotidiano di miliardi di animali

Con questo discorso può sembrare che ci siamo spinti troppo lontano. Ma nella vita di tutti i giorni, dietro a gesti che sembrano ormai completamente secolarizzati nel mondo della merce (e questo in fondo è proprio il mistero della merce), si celano mitologie che riportano al sacrificio, alla morte propria e a quella dell'altro, alla potenza dell'inumano. E la verità nascosta si rende evidente dichiarando il proprio aperto rifiuto del sacrificio animale. Ecco perché la scelta vegana, al contempo rivoluzionaria e nonviolenta, ci colloca immediatamente dalla parte dei traditori, di coloro che non consumano insieme agli altri al banchetto comune. Sappiamo bene che è difficile scorgere nella normale vita quotidiana la violenza terrificante di gesti arcaici, raffinati alle luce delle più raffinate tecniche moderne, ma è la banalità del male quotidiano che, ormai dovremmo saperlo, si annida nei gesti minimi, nelle pieghe del discorso, nello sguardo distolto. Nel piatto che ci apprestiamo a consumare.

Per chi vuole sapere cosa si nasconde dietro il favoloso mondo della carne – il sistematico massacro della carne del mondo – non dovrebbe essere difficile scoprirlo. L'abominio strutturale del sacrificio quotidiano di miliardi di animali per le diverse forme di sfruttamento umano può essere scorto nelle sue linee essenziali, nei suoi crudi dati statistici ed economici, anche se comprenderlo è davvero altra cosa, intollerabile al di là di ogni dire. Anche perché, come si diceva, lo sfruttamento e la sofferenza animali sono inestricabilmente connessi, sono consustanziali, allo sfruttamento e alla sofferenza umana – non a caso, quindi, l'alimentazione carnea dissipa risorse contribuendo ad un'iniqua distribuzione delle ricchezze e alla fame nel mondo, distrugge l'ambiente tramite deforestazioni e aumento dell'effetto serra, ecc.

Certo le cose non sono, né potrebbero essere del tutto trasparenti. I mattatoi e i laboratori di sperimentazione animale sono sigillati allo sguardo. Noi non crediamo a quel che talvolta si dice che se i mattatoi fossero trasparenti, si smetterebbe di mangiar carne. All'inizio forse, ma poi, se non si è acquisita una nuova prospettiva e direzione di sguardo – lo sguardo che si lascia guardare dall'altro e non lo sguardo dall'altrove – si tornerebbe comunque a distoglierlo, come continuiamo a fare quotidianamente davanti alle mille vicende intollerabili che attraversano la nostra strada. Forse è questa l'unica differenza qualitativa tra l'uomo e gli animali: noi siamo capaci di abituarci a tutto – le guerre e Auschwitz lo dimostrano abbondantemente. In effetti, per millenni e ancora oggi i contadini hanno continuato a nutrire amorevolmente e altrettanto amorevolmente a sgozzare la scrofa Paolina, l'oca Martina e la mucca Carolina, proprio perché hanno potuto continuare a non vederle e a non lasciarsi vedere da loro, relegandosi all'interno del credo ideologico-religioso che i mondi umani e animali si trovino su piani ontologicamente diversi, che noi si sia spirito e loro materia. E ciò che sta in basso, come insegna Adorno, attira l'aggressione. E l'aggredito così come chi si erge a difenderlo sono spesso fatti bersaglio di quella che Horkheimer e Adorno hanno chiamato la «risata cattiva», quella che «ha denunciato in ogni tempo la civiltà» e che spesso aleggia sul volto dei patriarcali e paternalistici mangiatori di salame alla vista di un vegano. O di quelli che sono disposti anche a una parola buona ma che, sogghignando, affermano: «Sì, forse hai ragione, ma è così buono…».

Il primo scopo del veganismo, certo, è l'abolizione dell'allevamento e della manipolazione tecnica di miliardi di animali destinati al mattatoio e alla tavola. Anche se in realtà, come abbiamo accennato qui, c'è molto di più (come se questo primo compito non fosse già di per sé immane), ma la prima mossa per smarcarsi da questo sistema è optare per una vita vegana. Questo è fattibile da subito ed è dovuto solo a noi stessi – la situazione è chiaramente differente per altre pratiche di sfruttamento animale, quali la vivisezione, dove il nostro volere non si traduce immediatamente in una riduzione della sofferenza: si tenga conto che è stato calcolato che una persona se diventa vegana in età adulta “salva” circa 1500-1700 animali! E qui si intravede un altro aspetto affermativo della negazione del veganesimo. Infatti, come ci ricorda Günther Anders: «Liberarsi dell'infelicità che può essere eliminata è più urgente della discussione sulla felicità». Anzi, a ben vedere, «la discussione sulla felicità» è la modalità con cui l'esistente, distogliendo l'attenzione dall'«infelicità che può essere eliminata», perpetua l'oppressione. Ossia è più utile sapere cosa non siamo e cosa non vogliamo oggi, piuttosto che impegnarsi, con piglio accademico, a definire cosa saremo e cosa vorremo domani.

Quando si parla di una visione radicalmente differente ci si riferisce spesso sprezzantemente a un supposto utopismo interpretato come impotente aspirazione all'impossibile. Noi invece quando parliamo di utopia, parliamo di un immaginario utopico che si introduce nella realtà e cambia il nostro modo di vedere i limiti tra il possibile e l'impossibile. Il mondo del possibile si dilata. La funzione utopica è opposizione all'ordine dominante, apertura di strade del tutto nuove a partire da un rovesciamento del presente. Per dirla con Bloch: è nell'oscurità dell'istante vissuto che la funzione utopica, negando ciò che è, apre il cammino a ciò che può essere, sfuggendo all'immobilità del presente: «Nel presente c'è una sorta di slancio ininterrotto, una gestazione e a un'anticipazione di non-ancora-divenuto». Sta a noi coglierne i segni e andare in quella direzione. È un compito difficile? Pensiamo di no ma, anche se lo fosse, perché mai gli anarchici dovrebbero spaventarsi di fronte a compiti difficili?

Filippo Trasatti e Massimo Filippi

fonte www.anarca-bolo.ch

Questa lettera è indirizzata a chi è vegetariano per motivi etici, ma non ancora vegano. Cosa voglio trasmettervi, in queste pagine? Voglio convincervi a diventare vegani, ve lo dico subito. Voglio spiegarvi perché lo sono diventata io, nella speranza che gli stessi meccanismi di pensiero e di empatia funzionino anche in voi.

Forse pensate che sarebbe più utile convincere i carnivori a diventare vegetariani, piuttosto. Ovviamente va fatto anche questo, e le facciamo ogni giorno con tante iniziative, ma qui, in questa lettera, voglio comunicare con voi, voi vegetariani, che già sentite, come me, orrore e rabbia al solo pensiero che un animale possa essere ucciso, angoscia e furore per gli allevamenti, i pescherecci, i macelli. Così possiamo ragionare su basi comuni. E questo è un compito altrettanto importante, perché si tratta, anche in questo caso, di salvare delle vite.

Io sono stata vegetariana per nove anni. Non vi spiego i motivi, perché sono gli stessi vostri. Credevo che non sarei mai diventata vegana. Non è necessario, pensavo. Quello che voglio è non uccidere. E consumando latte e uova non si uccide nessuno. E' vero che c'è dello sfruttamento dietro gli allevamenti di galline ovaiole e mucche da latte. Ma il problema, allora, è cambiare i metodi di allevamento, di trattamento degli animali.

Non è la produzione in sé di latte e uova, il problema. E' il metodo. Quindi, in linea di principio, mangiare questi alimenti non è sbagliato. Perché, comunque, non uccide. Devo dire che forse, anche fosse vero che il consumo di latte e uova non uccide gli animali, questo ragionamento non sarebbe stato molto valido, perché occorre comunque dissociarsi e non contribuire allo sfruttamento, quando esiste. Ma questo è quel che pensavo, e ne ero convinta. Forse anche molti di voi ne sono convinti, e, per essere più in linea coi propri principi, consumano solo uova di galline allevate a terra, o di piccole fattorie, e latte di allevamenti non intensivi.

Purtroppo, purtroppo per gli animali, intendo, questo non basta, perché c'è un problema in più: non è "solo" una questione di sfruttamento. Ma di uccisione. Perché anche il consumo di latte e uova implica, necessariamente, l'uccisione di animali. Non gli stessi individui che producono questi "alimenti" (o almeno, non subito), ma loro simili, i loro figli, che devono morire affinché questa produzione sia possibile. E' matematicamente, statisticamente, economicamente impossibile produrre latte e uova senza uccidere un altissimo numero di animali. Vi spiegherò ora perché. Per cui, alla fine, se avete scelto di essere vegetariani per non uccidere dovete, per lo stesso motivo, diventare vegani. Il motivo è identico, quindi è una decisione facile da prendere, perché ci siete già passati una volta. Siete già convinti della sua validità.

Mi concentro sul fatto dell'uccisione proprio per questo: si trattasse solo di sfruttamento, uno potrebbe sempre scegliere di usare prodotti di allevamenti non intensivi (il che significherebbe comunque, se si è coerenti, limitare molto il proprio consumo, renderlo minimale, perché gli allevamenti non intensivi non possono certo fornire prodotti a tutta la popolazione della Terra, nella quantità oggi considerata abituale). Ma si tratta invece di morte. E, come vegetariani per motivi etici, siete di sicuro già convinti che non sia lecito UCCIDERE gli animali. Perciò, punto su questo.

Perché produrre uova significa uccidere animali? Sentiamolo prima dalle parole di un allevatore di galline ovaiole. Vediamo qual è la realtà. I fatti, solo i fatti. E vediamo di tradurre questo esempio in una regola generale.

MUCCA PAZZA: SOS SMALTIMENTO IN DISCARICA PER PULCINI MORTI (ANSA) - ASTI, 3 FEB 2001 - Preoccupazione per lo smaltimento in discarica di quintali di pulcini morti, prima destinati alle industrie produttrici di farine animali, è espresso dagli allevatori dell'astigiano. L' SOS viene, in particolare, dall'azienda "Valversa" di Cocconato dove c'è il più grande impianto italiano di incubatrici per pulcini. "Ogni settimana - spiega Valerio Costa, uno dei fratelli titolari dell'azienda - dalle nostre incubatrici nascono 260.000 pulcini. Circa metà sono femmine e vivono per diventare galline ovaiole, l'altra metà maschi e vengono uccisi". Ogni settimana, dunque, tra pulcini morti e gusci d'uova, circa 300 quintali di scarti riempiono almeno 2 autocarri che, fino a quindici giorni fa, erano destinati alle fabbriche per le farine animali a un costo di 30 lire al chilogrammo. Adesso il sindaco di Cocconato, Carlo Scagno, dopo aver sentito tutte le autorità sanitarie regionali, ha emesso un'ordinanza che consente lo smaltimento nella discarica torinese di Basse di Stura per una spesa di circa 1.000 lire al chilo. "Non sappiamo - ha aggiunto il sindaco - fino a quando la discarica torinese potrà accogliere questi rifiuti speciali". D'altra parte "nell'azienda - afferma Costa - si lavora a pieno regime. Bloccare le incubatrici che ogni 21 giorni fanno nascere oltre un milione di pulcini e bloccare l'allevamento di oltre 50 mila galline che producono uova per le incubatrici, sarebbe un disastro". (ANSA).

Che cosa si ricava da questo, in sostanza? Che, mediamente, al fine di far nascere una gallina ovaiola, un pulcino maschio viene ucciso. Nella maggior parte dei casi viene ucciso subito, tritato, soffocato, gasato. Questo è il caso più "fortunato" per lui. In alcuni altri casi, vive qualche settimana per poi essere macellato come pollo. E questo vale ovviamente anche per le galline dei piccoli pollai a conduzione familiare o amatoriale. Anche per quelle galline che non finiranno mai macellate (come invece finiscono macellate quelle ovaiole degli allevamenti intensivi, in gabbia o a terra che siano, a fine carriera). Se in un pollaio ci sono anche solo cinque galline, da qualche parte saranno nate, no? Non ci sono di certo anche cinque galli, lo dice pure il proverbio... Al più, un gallo. E gli altri quattro, che statisticamente devono essere nati per poter aver le cinque galline femmine? Uccisi. Da qualunque posto venissero le galline. Questa è solo logica, e statistica.

Veniamo al latte. Perché la sua produzione comporta l'uccisione di animali (a parte le mucche da latte stesse, a fine carriera)?

Un esempio, dal mondo reale della produzione della mozzarella di bufala, una testimonianza di prima mano (apparsa in una mailing list a diffusione pubblica):

12 marzo 2002 - Il 12 di febbraio ultimo scorso, tornando a casa, ho intravisto una grande macchia scura sul bordo della strada. Avvicinandomi, ho visto che "la cosa"... era un bufalotto di alcuni giorni, ancora vivo. Devo dire che diverse volte negli anni mi è capitato di vedere carogne di bufalotti nei campi e lungo le strade, e ho sempre pensato che fossero morti di malattie perinatali. Ho segnalato il fatto all'autorità competente che è intervenuta per rimuovere la carcassa. Ma questa volta non si trattava di un cadavere, era un animale vivo. Un bufalotto maschio, senza marca nell'orecchio, senza padrone. L'ho caricato in macchina e l'ho portato a casa. Ho chiamato subito il Servizio Veterinario il cui responsabile ha detto che posso tenerlo per farlo crescere, perché probabilmente è stato abbandonato essendo un maschio. Allora i maschi vengono abbandonati? Si, mi è stato risposto, è l'abitudine in zona. Per legalizzarlo sono andata ai Carabinieri per fare la denuncia di "ritrovo". Anche il Comandante "sapeva": i maschi si uccidono, si lasciano lungo le strade, è "normale", non servono, non danno latte. Si parlava di soffocarli buttando la paglia in gola... Con il Servizio Veterinario abbiamo fatto i calcoli: circa 15.000 bufalotti maschi all'anno "non nascono" ufficialmente. Ma devono essere nati, perché la natura procura l'equilibrio: nascono tanti maschi come femmine. E se sono iscritti 40.000 bufali femmina devono essere minimo 15.000 i maschi che "spariscono". Ho sentito di altri "metodi" di uccisione: la maggior parte degli allevatori semplicemente lascia morire di fame i neonati, cioè li allontanano dalla mamma subito dopo il parto e non danno più attenzione. Muoiono! Basta! Ci sono quelli che li sotterrano vivi e ci sono quelli che li buttano nella fossa del letame. Qualche allevatore locale cresce i bufali maschi per la carne. Una percentuale molto bassa. Per il resto, per continuare a produrre mozzarella di bufala si dovrebbe organizzare una raccolta dei piccoli appena nati per portarli ai macelli.

Al di là dell'esempio specifico, per far produrre latte alla mucca occorre farle partorire un vitellino. Uno ogni anno, o ogni due, in ogni caso, se il vitellino è maschio non potrà vivere come "mucca da latte", perciò vivrà qualche mese e poi verrà macellato. I bufaletti fanno la stessa fine dei pulcini, ammazzati, o lasciati morire, appena nati. I vitellini invece vengono abitualmente mangiati, perciò vivono qualche mese per mettere su carne.

In conclusione, non è pensabile che possano essere mantenuti "a sbafo" animali improduttivi (i maschi). Anche nei piccoli allevamenti. Significherebbe raddoppiare i costi. E se mai gli allevatori e i consumatori diventassero così (e comunque ADESSO non lo sono e quindi ADESSO latte e uova implicano morte) tanto sensibili al benessere degli animali da consentire agli animali maschi di vivere... credete davvero che non sarebbe più probabile che si arrivasse invece a una semplice rinuncia a quella piccolissima quantità di prodotti animali che allevamenti di questo genere consentirebbero di ottenere?

Mi sembra così dimostrata, in termini logici, e in termini empatici (con i due esempi sopra riportati, che non possono non far inorridire un vegetariano), la necessità di diventare vegani. Il perché queste ragioni non siano immediatamente visibili non lo so, io stessa ci ho messo nove anni a rendermene conto. E ora sono vegana da cinque anni. Una volta scoperti i motivi, quale può essere la remora a diventare vegani? Solo qualche problema pratico in più. Maggiore difficoltà nel mangiare fuori casa. Minore scelta di cibi, e quindi qualche dubbio sul "ma cosa posso mangiare???"

Perplessità sull'aspetto salutistico no, perché è noto che latte e uova di certo non fanno bene, anzi. Piuttosto, il non voler rinunciare alla mozzarella così buona o all'omelette alle verdure. Però... ci siamo già passati una volta, nella transizione da carnivori a vegetariani. E ce l'abbiamo fatta. Possiamo farcela anche questa volta. Dopotutto, questi sono gli stessi motivi che adducono i carnivori nel non voler diventare vegetariani. E noi, da vegetariani, non li accettiamo, vero?

Attenzione: è vero che facciamo già molto come vegetariani, e non possiamo essere perfetti, che non ridurremo mai a zero il nostro impatto negativo sul mondo e sugli animali, però... queste non possono essere delle ragioni per non fare il più possibile il prima possibile. Una volta che ci rendiamo conto del perché sia giusto e necessario.

Datevi tempo. Ma iniziate a pensarci. Grazie.

di Marina Berati - www.veganhome.it

Castellammare (NA). Truffe on line ai danni dei randagi, fra traffici internazionali e false adozioni. Lo riporta Il Mattino. La denuncia è dell'associazione animalista che da mesi sta raccogliendo segnalazioni di persone del territorio, contattate, anche sul social network Facebook, da pseudo-animalisti di varie parti d'Italia.

Pronti a pubblicare foto e video commoventi pur di convincere adolescenti e famiglie sullo stato di salute degli animali senza padrone affidati fuori città o recuperati per strada. Enti fittizi, che a detta dei volontari dell'Adda, speculano sulle situazioni preoccupanti come quella che da tempo riguarda il territorio della provincia di Napoli che fra episodi di intolleranza e mattanze, non ultima quella di qualche mese fa sui boschi di Quisisana (quattro cani colpiti con l'ascia e dopo qualche settimana anche a Pimonte) ha raggiunto il record italiano dall'inizio dell'anno.

«Il fenomeno del randagismo non solo è ormai un cancro nella nostra città - spiega Rosaria Boccaccini, presidente dell'associazione a difesa dei quattro zampe - ma è diventata un'ottima occasione per simil-associazioni o animalisti fittizi che riescono ad adescare minori ed adulti in iniziative di raccolte fondi o di viaggi della speranza per inviare povere bestioline dei vari quartieri oltre Regione senza certezze sulla loro condizione futura. Una situazione allarmante - aggiunge la portavoce dell'ente che ha già incontrato il sindaco Luigi Bobbio - che merita attenzione da parte di tutti per frenare atteggiamenti illegali o storie allucinanti, inserendo queste persone in una sorta di black list per evitare brutte sorprese. Perciò come volontari - conclude la Boccaccini - ribadiamo che per affidamenti, adozioni, raccolte fondi, bisogna affidarsi a enti riconosciuti e di provata onestà».

fonte QZlife

Tra combattimenti clandestini e giubbotti in pelle di procione, ecco la situazione dello sfruttamento animale nel nostro Paese.

Un giro d'affari da circa 3 miliardi di euro nel solo 2009: questa è la cifra scioccante che emerge dal “Rapporto Zoomafia 2010”della LAV, che ha analizzato lo sfruttamento illegale di animali ad opera della criminalità nel 2009. Il bilancio della lotta alle zoomafie risulta incerto.

Se gli interventi contro le corse di cavalli clandestine sono calati drasticamente, nonostante il fenomeno sia in continua crescita, buone notizie arrivano invece  dal fronte della lotta all'importazione illegale di cuccioli dall'Est. In 15 mesi sono stati infatti sequestrati 886 cuccioli e denunciate 41 persone, tra trasportatori, allevatori e commercianti.Stabile invece il business legato alla gestione di canili “illegali” (strutture spesso sovraffollate e inadeguate sotto l'aspetto igienico sanitario e strutturale) così come il business sui randagi, che garantisce agli sfruttatori di questi animali introiti stimati intorno ai 500 milioni di euro l'anno, grazie a convenzioni con le amministrazioni locali per la gestione dei canili.  

Desta grande preoccupazione la cosiddetta “Cupola del Bestiame”, che tra furto di animali da allevamento e la commercializzazione di carni e derivati provenienti da animali malati, fattura circa 400 milioni di euro l'anno. Nel 2009 i Nas hanno sequestrato 38mila tonnellate di alimenti tra cui carne invasa da parassiti; formaggi e latte scaduti pronti per essere riciclati, o prodotti con latte proveniente da animali affetti da brucellosi; salumi scaduti, rietichettati e venduti come prodotti tipici; false uova biologiche. Sequestrate anche oltre 200mila uova a rischio salmonella. Particolarmente inquietante sono i fenomeni di collusione: solo nel 2009 sono stati 11 i veterinari denunciati, di cui 4 arrestati nel corso di varie inchieste.

Per quanto riguarda il rischio di estinzione delle specie rare l'ultima minaccia arriva dal web. Ogni giorno su Internet vengono scambiati migliaia di esemplari appartenenti a specie selvatiche e prodotti proibiti derivati da animali protetti. Leoni, tigri, bertucce, macachi, testuggini, boa constrictor, lince rossa, tartaruga azzannatrice,  varano del Nilo, volpe del deserto, ma anche accessori realizzati con pelle di pitone delle rocce, monili in avorio, giubbotti di pelle di procione, cinture in pelle di coccodrillo, pelli di varano del Bengala, conchiglie rare, uccelli morti, caviale: questo lo strano repertorio di animali vivi, prodotti ricavati da animali e parti di essi sequestrati nel nostro Paese nel 2009.  

Il fenomeno della cinomachia (lotta tra cani) risulta in calo nel 2009, ma si registrano molti casi di combattimenti tra animali mai sfruttati prima a questo scopo. Preoccupano anche i numerosi filmati cruenti riguardanti animali che circolano nella rete. E' stato addirittura denunciato, e successivamente chiuso, un social network chiamato “Sì al combattimento tra cani”, in cui i membri consideravano questa pratica disumana una sorta di sport estremo. Aumentano inoltre i casi di animali sfruttati a scopo intimidatorio: cani aizzati contro persone o per commettere rapine, galline sgozzate e addirittura il surreale caso di un coccodrillo usato da un boss mafioso per spaventare i propri rivali.  

Continua infine il saccheggio dei mari da parte delle organizzazioni mafiose attraverso il traffico di datteri di mare o di ricci destinati alla ristorazione. Numerosissimi anche i casi di vendita fraudolenta e violazione delle norme igieniche: pesce decongelato venduto come fresco, carne di squalo spacciata per pesce spada e addirittura il caso di un venditore ambulante che per sfuggire ai controlli nascondeva le cozze nel cassonetto dell'immondizia.

fonte La Zampa

E mentre Obama lancia appelli per un’America ecososostenibile parlando della conversione delle fonti di energia, la BP indisturbata allarga il suo dominio e arriva nel Mediterraneo. Gli appelli per gli U.S.A. non bastano. Non accontentano chi capisce che le colpe e i danni delle compagnie petrolifere non si limitano a eventi come la fuoriuscita di greggio nel golfo del Messico, ma sono perpetrati ogni giorno.

Fonte: Giornalettismo.com

Sarebbe di queste ultime ore la notizia, profondamente sconcertante, secondo cui la Bp, la compagnia petrolifera che ha causato il più grande disastro ecologico che la storia recente ricordi, avrebbe firmato un nuovo accordo con la Libia per iniziare delle trivellazioni nel Mediterraneo.

Un dirigente del governo di Gheddafi, infatti, avrebbe da poco confermato che l’accordo tra la British Petroleum e la Libia è stato già chiuso e che lo sfruttamento della costa meridionale del Mediterraneo inizierà a breve.

Il tutto mentre nel Golfo del Messico l’orribile marea nera è ancora sotto gli occhi di tutti.

A quanto pare, il pensiero di un ecosistema distrutto non ha sfiorato nemmeno per un attimo il Capo della Compagnia Petrolifera Nazionale Libica, Shokri Ganhem che, anzi, ha affermato che il disastro in Luoisiana servirà alla Bp per imparare dai propri errori.

Secondo il Wall Street Journal, la Bp avrà il via libera per scandagliare e ricercare il petrolio nella bellezza di almeno cinquantamila chilometri quadrati di area marina.

Secondo Bill Farren-Price, amministratore delegato di un’ agenzia indipendente di consulenza e valutazione in affari petroliferi (la Petroleum Policy Intelligence), la Libia non si tirerà indietro e non si farà influenzare dalla catastrofe avvenuta nel Golfo perché vuole incrementare la sua produzione di petrolio, arrivando ad almeno 3 milioni di barili di greggio al giorno. A riprova di come la fame di oro nero sia capace di svelare palesemente il menefreghismo dei potenti verso la salute del Pianeta.

Inoltre, ora viene il bello (si fa per dire), in base agli accordi stipulati, qualunque cosa dovesse succedere (cioè per intenderci un altro incidente stile Louisiana) Bp dovrà rispondere solo a Gheddafi. In poche parole l’unico che potrebbe esigere la riparazione di eventuali danni al nostro mare è quello che ha voluto più di tutti questo accordo.

Alla luce di tutto questo, e alla luce di tutto ciò che la redazione ha scoperto riguardo la British Petroleum, (in primis il suo essere responsabile di altri disastri ambientali per non aver rispettato le dovute misure di sicurezza) l’indignazione e la rabbia di un nuovo accordo tra questa compagnia petrolifera e la Libia (accordo che appunto porterà la Bp a scavare nel nostro Mediterraneo) lascia il posto a un senso di inquietudine profonda che risiede in alcune, ovvie, domande che noi della redazione (ma lo stesso non può che verificarsi anche per i nostri lettori) ci siamo posti non appena ci è giunta la notizia.

Come è possibile che la Bp, responsabile dell’enorme tragedia del Golfo, abbia ancora la possibilità di trivellare?

Di fronte a un disastro non ancora risolto, (e che è ancora lì che grida vendetta), come è possibile che la British Petroleum sia già riuscita a sistemare tutte le misure di sicurezza dei suoi impianti?

Ma soprattutto: perché nessuno interviene per impedire a questa compagnia di commettere altri disastri?

Quanto meno che vengano fatti i dovuti controlli: al momento, infatti, non vi è in giro alcuna notizia in merito a nuove misure di sicurezza adottate da Bp.

Come può, una compagnia petrolifera, avere tutto questo potere?

In attesa di trovare le risposte a questi interrogativi, il nostro lavoro continuerà a seguire, costantemente, le operazioni della British Petroleum, dovesse finire anche in capo al mondo.

da www.laboratorioantispecista.org

Spesso alcuni (e non pochi, anzi piuttosto numerosi per la verità) individui particolarmente aggrappati a radicate concezioni speciste-antropocentriche, nel penoso tentativo di attaccare l'ideologia animalista in mancanza evidente di argomenti validi e razionali, accostano, con un senso misto di preoccupazione e benevolenza (condito sempre con una buona dose di buonismo e ipocrita filantropia), il movimento animalista, notoriamente fondato su principi di non violenza, a ideologie e figure storiche drammaticamente note nella storia dell'uomo. In particolare, si è notato che uno degli accostamenti che riesce meglio, e di certo il più efficace, è quello con l'ideologia nazista, con gli esponenti più noti del regime e, in particolare, con la massima figura rappresentativa del movimento nazista: Adolf Hitler.

Questo tipo di paralleli tra animalisti e nazisti avrebbero lo scopo implicito di portare a credere che l'ideologia animalista sia pericolosa per l'uomo, che sia fondata su un atteggiamento anti-umano, che miri all'estinzione della specie umana e altre simili amenità. Basterebbe invece sfogliare qualche testo di filosofia sui diritti animali per capire che l'ideologia animalista non è rivolta ai soli animali non umani, ma è basata su una più ampia forma di rispetto verso la vita in generale, uomo compreso. L'ideologia animalista non mira a porre l'uomo al livello dell'animale così come oggi quest'ultimo è generalmente considerato, ma ad elevare l'animale al livello dell'uomo sul piano dei diritti fondamentali: il diritto alla libertà, il diritto al benessere e il diritto alla vita. Esattamente il contrario di ciò che da sempre hanno fatto e continuano a fare i regimi dittatoriali e i gruppi dominanti di ogni momento storico, che pongono l'uomo al livello dell'animale per renderne la morte più giustificabile e meno opprimente, dal momento che l'animale è, appunto, ritenuto privo di diritti, valore e dignità. Riconoscere invece un ruolo diverso e più dignitoso all'animale all'interno della nostra società, significherebbe anche privare l'uomo di tali scusanti sociologiche di supporto.

Tra i sostenitori di queste bizzarre analogie tra animalisti e nazisti troviamo naturalmente numerosi individui che dello sfruttamento animale ne hanno fatto il punto centrale della propria vita come fonte di lauti guadagni, e particolarmente entusiasti si rivelano coloro che dell'animale ne hanno fatto un divertimento personale, ovvero i cacciatori, notoriamente un gruppo sociale che non gode di ampia fama come uomini di grande cultura. E' interessante osservare che tali fantasiose “tesi” non trovano spazio solo davanti a tavolini d'osteria (tanto frequentati di buon mattino dagli appassionati della caccia prima di dedicarsi al loro hobby preferito), non solo invadono discussioni su forum, non solo trovano spazio su giornali in forma di lettera di un lettore (come nel noto caso del cacciatore Fabrizio Bonuccelli, insolito frequente ospite tra le pagine de Il Tirreno) o nel corso di interviste (come nel caso dell'ex sindaco-macellaio di Bologna Giorgio Guazzaloca sulle pagine di Panorama), ma appaiono anche in maniera del tutto ufficiale come articoli su siti web dedicati a questi individui. A solo titolo di esempio, invito a consultare questo articolo (da un sito dall'innocente nome: EArmi.it – Enciclopedia delle armi): L'Antesignano dei verdi, dove pare che Hitler (che sicuramente avrebbe molto apprezzato un'enciclopedia delle armi…), durante delle conversazioni tenute a tavola, abbia condannato duramente la caccia.

Una prima obiezione piuttosto elementare a tali affermazioni potrebbe essere che non ha alcuna importanza se ad esempio Hitler fosse stato vegetariano. Potremmo obiettare che Stalin era carnivoro. E dovremmo forse chiudere tutte le gallerie d'arte per via della passione di Hitler per la pittura?

Hitler era vegetariano
Iniziamo con l'affrontare la più delirante di queste congetture: Hitler era vegetariano, e come tale promuoveva il vegetarianismo tra il proprio regime e la popolazione. Ma basterebbe sfogliare qualche libro di storia o una biografia di Hitler per rendersi conto del livello di una simile affermazione. Hitler non era vegetariano. Furono i suoi medici a prescrivergli occasionalmente - per migliorare le condizioni della sua salute - di seguire una dieta priva di carne: soffriva di disturbi digestivi e di occasionali dolori allo stomaco che lo avevano afflitto fin dall'adolescenza, ma anche di eccessiva flatulenza e di forte sudorazione. Hitler tuttavia non rinunciò mai completamente ai suoi piatti di carne preferiti, specialmente le salsicce bavaresi, i fegatini e la selvaggina farcita e arrostita (a tal proposito, è curioso notare che Hitler, come si legge nell'articolo sopra citato, parli duramente della caccia durante pranzi e cene e, nel frattempo, mangi selvaggina…). Il Professor Rynn Berry ha recensito The Heretics Feast (un libro che alimenta la leggenda di Hitler vegetariano) con queste parole:

Mentre è vero che i medici di Hitler gli prescrissero una dieta vegetariana per curarne la flatulenza e un disturbo cronico dello stomaco, diversi tra i suoi biografi, come Albert Speer, Robert Payne, John Toland e altri, riportano la sua predilezione per salse a base di carne e carni trattate. Anche Spencer sostiene che Hitler divenne vegetariano soltanto a partire dal 1931: “Si potrebbe affermare che dal 1931 seguì una dieta vegetariana, ma la trasgrediva in alcune occasioni”.

Quali che fossero le sue preferenze alimentari, Hitler dimostrò comunque scarsa simpatia per la causa vegetariana in Germania. Quando salì al potere nel 1933, bandì tutte le associazioni vegetariane, ne arrestò i dirigenti e chiuse le principali riviste sull'argomento pubblicate a Francoforte. Inoltre la politica hitleriana non promosse mai il vegetarismo presso la popolazione. Il fatto che questa sana alimentazione non sia stata incoraggiata da parte di un leader che rinforzò rigorosamente altre politiche salutiste, come una legislazione che condannava il fumo e l'inquinamento o come le misure a tutela delle donne in gravidanza e delle partorienti, è abbastanza significativo.

La persecuzione nazista costrinse i vegetariani, una piccolissima minoranza in una nazione di forti carnivori, a lasciare il paese o a entrare in clandestinità. Un pacifista e vegetariano tedesco, Edgar Kupfer-Koberwitz, fuggì a Parigi e poi in Italia, dove fu arrestato dalla Gestapo e spedito al campo di concentramento di Dachau. Durante la guerra, inoltre, la Germania nazista bandì tutte le organizzazioni vegetariane nei territori occupati, anche se un'alimentazione vegetariana avrebbe potuto contribuire ad alleviare la penuria di cibo del tempo di guerra.

Secondo lo storico Robert Payne, il mito del rigido vegetarismo di Hitler fu soprattutto opera del ministro della Propaganda della Germania nazista, Joseph Goebbels:

L'ascetismo giocò un ruolo importante nell'immagine che di sè Hitler diffondeva nell'intera Germania. Secondo la leggenda, a cui molti danno credito, Hitler non fumava, non beveva, nè mangiava carne, nè aveva niente a che fare con le donne. Solo la prima cosa era vera. Beveva spesso birra e vino diluito, aveva una speciale passione per le salsicce bavaresi, e aveva un'amante, Eva Braun, che viveva tranquillamente con lui al Berghof. Ebbe anche altre storie discrete. Il suo ascetismo era un'invenzione di Goebbels per esaltare la sua totale dedizione, il suo autocontrollo, la distanza che lo separava dagli altri uomini. Con questa plateale dimostrazione di ascetismo, Hitler poteva rivendicare di essere completamente dedito al servizio del suo popolo.

Goebbels vide nei consigli medici al Fuhrer riguardo la sua dieta una buona idea per spingere il pubblico a considerare Hitler come un santo, come il vegetariano (poi vegano) - loro contemporaneo - Mohandas K. Gandhi. In realtà, Gandhi fu l'esatto opposto di Hitler anche in questo, dato che i medici, per migliorare la sua salute, gli consigliavano di bere brodo di carne. Mentre Gandhi rifiutò, Hitler si lamentava delle prescrizioni dei suoi medici e si spacciava per vegetariano nonostante mangiasse ravioli al ragù. Hitler nutriva inoltre una radicale avversione per la filosofia vegetariana non violenta, e si faceva beffe di Gandhi. Secondo la sua convinzione di fondo, la Natura era dominata dalla legge del più forte. Voleva che i giovani tedeschi fossero brutali, autoritari, impavidi e crudeli. Affermò che «nei loro occhi deve di nuovo risplendere la luce della libera e meravigliosa bestia predatrice».

I nazisti amavano gli animali
Un'altra trovata originale dei “partigiani anti-animalisti” è quella di accostare al movimento animalista un superbo amore che il regime nazista, specie nelle sfere più alte del potere, avrebbe provato verso gli animali, chiarendo in tal modo come l'amore per un animale sia segno di degenerazione mentale. In questo caso ci si domanda se tali affermazioni provengano da un concetto perverso di amore per gli animali, il che non è da escludere, considerando che il cacciatore si autoproclama spesso come “amante degli animali”.

Hitler “amava” i cani, specialmente i pastori tedeschi (considerava i boxer “degenerati”) e gli piaceva controllarli e dominarli. Spesso portava con sé un frustino per cani e qualche volta lo usava per picchiare il suo cane nello stesso modo morboso con cui lo usava suo padre per picchiare il proprio cane. Nel quartier generale del Fuhrer, durante la seconda guerra mondiale, la femmina di pastore tedesco di Hitler, Blondi, gli offrì la cosa più vicina all'amicizia che egli avesse mai avuto. «Ma con i suoi cani, così come con ogni essere umano con cui venisse a contatto», scrive Ian Kershaw, «qualsiasi relazione era basata sulla subordinazione al suo dominio».

La presunta passione di Hitler e di altri capi nazisti per gli animali, specialmente per i loro cani, è stata analizzata da Max Horkheimer e Theodor Adorno. Per certe personalità autoritarie, scrivono, l' “amore per gli animali” è parte del loro modo di intimidire gli altri. Quando i magnati dell'industria e i capi fascisti vogliono avere animali domestici, scelgono sempre animali dall'aspetto intimidatorio, come alani e leoncini, per avere ulteriore potere attraverso il terrore che questi ispirano.

I soldati tedeschi addestravano i loro cani ad aggredire i prigionieri usando fruste di cuoio (le stesse che poi usavano sugli uomini). In ogni caso ai tedeschi non piacevano tutti i cani, ma solo i loro cani. Come spiega Boria Sax, “un cane “ebreo” poteva essere preso a fucilate, ma un cane “tedesco” era trattato con tutti i riguardi”. Quando i tedeschi invasero l'Austria uccisero tutti i cani che trovarono nelle case degli ebrei in quanto “cani ebrei” e per la stessa ragione uccisero i cani incontrati nel ghetto di Varsavia. Qualche volta non era necessario che i cani fossero “ebrei” perché fossero uccisi: durante l'occupazione di Rotterdam, se un cane abbaiava ad una pattuglia tedesca, l'ufficiale in servizio lo uccideva immediatamente e ne arrestava il proprietario.

Oltre questo “amore” per i cani, l'ideologia nazista non sembrava certo essere così benevola verso gli altri animali. Sebbene lo scopo dei campi di concentramento fosse l'eliminazione degli esseri umani, tali campi operavano in un più ampio contesto sociale di sfruttamento e uccisione degli animali. Auschwitz possedeva un proprio macello e un proprio negozio di macelleria, ma anche gli altri campi di sterminio rifornivano con grandi quantità di carni il proprio personale. Sobibor aveva una stalla per bovini, un porcile e un pollaio situati nelle vicinanze del tunnel che portava gli ebrei alle camere a gas; Treblinka disponeva di una stalla, di un porcile e di un pollaio dislocati in prossimità dell'accampamento delle forze austriache ucraine. A Treblinka inoltre c'era addirittura uno zoo (come vengono chiamate eufemisticamente le prigioni per animali).

Sparare agli animali era un passatempo assai popolare tra i membri delle squadre operative e il personale dei campi di sterminio. Molti di coloro che trascorrevano le ore di lavoro uccidendo esseri umani, amavano impiegare il tempo libero uccidendo animali. Nel diario di Felix Landau si legge: “Oggi gli uomini hanno avuto un giorno libero, alcuni di loro sono andati a caccia”. Alcuni membri del 25° Reggimento di polizia subirono una reprimenda per aver cacciato illegalmente cinghiali. In una lettera indirizzata alla famiglia a proposito di una battuta di caccia appena conclusa, Eduard Wirth, uno dei medici delle SS ad Auschwitz, raccontava a sua moglie di aver sparato a sei conigli e di averne tenuto uno per lei (“Tu, mia adorata, lo avrai domani”).

I nazisti erano antivivisezionisti
Naturalmente, anche i più fantasiosi sostenitori della vivisezione non potevano trovare migliore argomento per confondere e spaventare l'opinione pubblica. Partendo dal presupposto precedente (ovvero che i nazisti amavano gli animali) il vivisezionista di turno sostiene che in virtù di questa degenerazione dell'essere umano (l'amore per gli animali) i medici delle SS si rifiutavano si sperimentare sugli animali prediligendo esseri umani. Questa originale conclusione è di norma la conseguenza della domanda retorica: «Se non sperimentiamo sugli animali, dovremmo sperimentare sugli umani?».

Questa bizzarra concatenazione di idee nasce da una profonda ed evidente ignoranza, prima di tutto nei concetti dell'antivivisezionismo stesso, sia dal punto di vista scientifico sia dal punto di vista etico. E' chiaro infatti che l'antivivisezionismo mira ad abolire l'uso degli animali nella sperimentazione, ma chiaramente non con l'obiettivo di sostituire l'animale con l'uomo: questo è assurdo e ridicolo. In primo luogo, già oggi, alla sperimentazione animale segue (appunto perché lo studio dell'animale non fornisce dati attendibili) la sperimentazione su esseri umani (che quindi fungono da vere cavie, dato che i risultati ottenuti sull'animale non hanno alcun valore). In secondo luogo, il movimento scientifico antivivisezionista spinge per l'investimento (sia in termini di denaro che in termini di lavoro umano) verso metodologie innovative che non richiedano l'uso di animali (come già ce ne sono molte oggi), cercando nel contempo di dirigere l'attenzione verso più mirati e attenti studi clinici ed epidemiologici e riducendo gli esperimenti allo stretto necessario (oggi, nel campo della ricerca, c'è un forte abuso di esperimenti di dubbio valore). Dal punto di vista etico invece l'antivivisezionismo si batte non solo contro l'uso di animali nella sperimentazione, ma contro l'uso stesso di esseri viventi, umani o non umani. Da ciò risulta chiaro che se i medici delle SS fossero stati davvero dei convinti e coerenti antivivisezionisti, non avrebbero mai pensato di usare esseri umani nei propri laboratori. In realtà, giunsero a questa conclusione proprio perché profondamente convinti del metodo vivisezionista (fondato sull'uso di individui vivi per esperimenti), per cui, non appena ne ebbero la possibilità, non si fecero scrupoli ad usare (oltre agli animali, come vedremo) anche esseri umani.

I nazisti, in effetti, vararono una presunta legge antivivisezionista, nel 1933. La rivista medica inglese Lancet la recensì nel 1934, ammonendo però gli antivivisezionisti a non celebrarla, perché questa legge nazista non differiva affatto da una legge inglese risalente al 1876, che all'epoca ancora regolamentava alcuni esperimenti su animali, ma non li vietava affatto. In realtà, in Germania, non appena venne al potere Hitler, gli antivivisezionisti si affrettarono a chiedergli l'abolizione della vivisezione con un tratto di penna: Hitler si consultò con i suoi esperti medici, i quali risposero che l'abolizione sarebbe stata una pazzia. Pochi anni dopo, quegli stessi medici gli consigliarono di dare inizio alla sperimentazione umana nei campi di concentramento.

Esistono in ogni caso prove schiaccianti di come i medici nazisti continuarono a condurre su animali un'enorme quantità di esperimenti. In The Dark Face of Science, di John Vyvyan, possiamo ad esempio leggere che “gli esperimenti condotti sui prigionieri furono molti e di diversa natura, ma avevano tutti una caratteristica in comune: ciascuno rappresentava una continuazione di esperimenti condotti su animali, o ne era complementare. Per ogni esperimento, veniva citata in evidenza la letteratura [vivisezionista] antecedente e nei campi di concentramento di Buchenvald e Auschwitz vennero portati avanti esperimenti simultaneamente su umani e animali, come parte di un unico programma”.

Interessante notare che la sperimentazione sugli esseri umani non era pratica consueta solo dei medici delle SS “amanti degli animali”, ma permeava l'intero campo della ricerca medica, comprese le industrie farmaceutiche. Il dogma della vivisezione, inculcato (allora come oggi) durante gli studi universitari, presentò ai ricercatori dell'epoca come del tutto naturale passare dalla sperimentazione sugli animali alla sperimentazione sugli umani. Da passaggi di lettere appartenenti agli atti del processo di Norimberga, indirizzate dalla più grande impresa chimico-farmaceutica tedesca, la IG Farbenindustrie, alla direzione del lager di Auschwitz durante la seconda Guerra mondiale, leggiamo:

Per esperimenti con un nuovo sonnifero Vi saremmo grati se ci poteste fornire un certo numero di donne [...].

Troviamo esagerato il prezzo di 200 marchi per donna. Vi proponiamo un prezzo massimo di 170 marchi. Ce ne servono circa 150.

Le 150 donne sono arrivate. Sebbene il loro stato di salute sia alquanto precario, abbiamo deciso di considerarlo sufficiente. Vi terremo informati in merito ai nostri esperimenti.

Gli esperimenti sono stati compiuti. Tutte le partecipanti sono decedute. Tra breve vi scriveremo in merito a una nuova fornitura.

Fascisti e cacciatori
Così, accade che nella foga di trovare fantasiosi nessi tra nazisti e animalisti, a questi impavidi salvatori dell'umanità sfugga ciò che può scrivere una rivista dedicata a loro stessi, come una pubblicazione specializzata sull' “antica arte” della caccia. L'articolo che di seguito riporto compare sul sito della rivista Diana – La caccia la natura (anche i titoli di queste riviste sono colme di ironia). Si parla non del caro zio Adolf, ma di un suo vecchio compagno di giochi, Benito Mussolini, meglio noto come Il Duce.

Cento anni di Diana: per forza o per amore
L'Italia è ormai nel pieno di quello che in seguito verrà definito Ventennio e tutto deve concorrere alla esaltazione e alla diffusione delle idee propugnate dal Regime. Per capirlo basterebbe la copertina di Diana [...] dedicata a Benito Mussolini e alla frase da lui pronunciata davanti a settecento cacciatori provenienti da Bari per rendergli omaggio, preludio dell'altra, ben più numerosa - anzi “oceanica”, per usare un termine caro alla retorica dell'epoca - adunata che si terrà nel 1932 e vedrà ben 15.000 cacciatori invadere Piazza Venezia, consueto teatro di questo genere di spettacoli. Come già fatto rilevare anche in altre occasioni, il fascismo non poteva lasciarsi scappare l'occasione di prendere sotto la propria ala una attività come quella venatoria che vedeva portare avanti da chi la praticava sia un sano esercizio fisico - un'altra delle velleità del Regime - sia la preparazione all'uso delle armi, propedeutica ad un impiego militare già tristemente nei programmi. Intanto il Duce, dichiarandosi anch'esso appassionato dell'ars venandi [della caccia, NdR] ha soppiantato come primo cacciatore d'Italia la figura del Re nell'iconografia nazionale, mettendo sempre più sullo sfondo, anche in questo tutto sommato marginale campo, la Monarchia. Sempre nel 1931 nasce anche la Federazione Nazionale Fascista dei Cacciatori, ulteriore esempio del controllo esercitato dal fascismo su ogni aspetto della vita dei cittadini. Restando nello stretto campo editoriale, Diana intanto cambia formato, testata e cadenza, divenendo quindicinale. Le cacce trattate vedono sempre più spesso in questi anni come protagonisti la montagna, camosci, caprioli e cinghiali, ma un grande spazio lo ha anche la cinofilia venatoria e le prove di lavoro. [Il corsivo è mio, NdR] [Fonte: Diana – La caccia la natura n. 14]

Evidentemente “tempi gloriosi” come quelli del fascismo vengono guardati con nostalgia dai giovani cacciatori di oggi…

Conclusioni
In realtà, la storia ci regala numerosi esempi di grandi uomini che hanno deciso di abbandonare il consumo di carne in favore di un'alimentazione più attenta alla vita degli animali. Ricordo, tra i tanti vegetariani, Plutarco, Pitagora, Diogene, Epicuro, Platone, Nasone, Seneca, Leonardo Da Vinci, Giordano Bruno, George Bernard Shaw, Lev Tolstoi, Albert Einstein, Martin Luther King, Isaac Bashevis Singer, Tiziano Terzani, Mahatma Gandhi…

Albert Schweitzer, medico, teologo e filosofo tedesco, premio Nobel per la Pace, impegnato come missionario in Africa e  sostenitore dei diritti animali, ha scritto:

“Coloro che antepongono i diritti degli umani a quelli degli animali non hanno coscienza che la pietà è una sola come la compassione”.

Riccardo B.

Fonti consultate:
Charles Patterson, Un'eterna Treblinka , Editori Riuniti, Roma 2003 (Hitler e gli animali )
Vegan 3000, E' vero che Hitler era vegetariano?
Hans Ruesch, Imperatrice Nuda, Civis, Trento 2005 (anche in edizione on-line)

tratto da www.animalstation.it

Stefano Benni "La Grammatica di Dio"

Storie di solitudine e allegria

Improvvisamente, un giorno, il signor Remo iniziò a odiare il suo cane.

Non era un uomo cattivo. Ma qualcosa si era rotto dentro di lui quando era rimasto vedovo. Aveva perso la moglie e gli era restato il cane, un botolo salcicciometiccio, grasso e nerastro, con orecchioni da pipistrello. Si chiamava Bum, ovvero Boomerang, perché riportava indietro qualsiasi cosa gli tirassero, con prontezzza e perseveranza.

Un tempo il signor Remo e Bum avevano fatto lunghe passeggiate insieme e conversato del mondo umano e canino, di Cartesio e Rin Tin Tin. C'era grande intesa tra loro. Ma ora non si parlavano più. Il signore stava seduto in poltrona guardando il vuoto e Bum si accucciava ai suoi piedi, guardandolo con smisurato affetto.

Era quello sguardo di assoluta dedizione e totale fiducia che il signor Remo soprattutto detestava.

Il mondo non era che perdita, solitudine e dolore. Che senso aveva in questo pianeta orribile quella creatura incongrua, che scodinzolava e uggiolava di gioia, e riempiva del suo peloso, sovrabbondante amore una casa desolata?

Il padrone iniziò a non dar più da mangiare al cane. Lo lasciava anche due giorni senza cibo. Ma Bum continuava a seguirlo amorosamente. Quando il signor Remo si sedeva a tavola per il suo pasto, il cane non chiedeva nulla, né si avvicinava. Guardava con mite curiosità, e negli occhi aveva scritto: se tu mangi, ebbene anche io mi sazio.

E più il padrone si ingozzava, ostentatamente e rumorosamente, più tenero diveniva lo sguardo di Boomerang. E quando finalmente il cane veniva sfamato, non correva frenetico alla ciotola, no ... scodinzolava composto e riconoscente come per dire: avrai le tue buone ragioni se mi hai fatto digiunare, ti ringrazio oggi che ti sei ricordato.

Il padrone, forse avvelenato dall'ultima stilla di rimorso, si ammalò. Gli venne la febbre alta e Bum lo vegliò. Nella notte, quasi nel delirio, il signor Remo si destava e vedeva gli occhi spalancati e amorevoli del cane, e le lunghe orecchie dritte, come antenne. E sembrava dire: anche la morte morderò, padrone mio, se si avvicina a te.

Nell'anima ormai riarsa del signor Remo, l'odio per quell'amore smisurato crebbe. Non portò fuori il cane per quattro giorni.

Bum aprì con la zampa la porta del terrazzo e lì pisciò con discrezione. Contrasse il suo metabolismo a venti gocce di urina e un cece fecale ogni due giorni. Non guaì, né diede segni di nervosismo, solo ogni tanto guardava il giardino fuori dalla finestra emettendo un piccolo sbuffo, come un sospiro di nostalgia, ma niente più.

Il padrone guarì e, appena rimesso si in piedi, senza una ragioone, tirò un calcio al cane.

Bum si nascose sotto il letto e il signor Remo si vergognò.

Lo chiamò, il cane venne. Il padrone gli fece una carezza falsa e forzata e disse:

- Bum, devo abbandonarti. Mi dispiace. Non riesco più a occcuparmi di te. Anzi, ma questo tu non lo puoi capire, ti detesto.

Il cane lo guardò con infinito affetto e dedizione.

Perché non lo affidò a un canile o a qualche conoscente? Per pigrizia, anzitutto. Ma anche perché ricordava una frase della mooglie. Gli aveva detto: Remo, se io morissi, mi raccomando, non lasciare solo il nostro Bum.
Allora Remo si era arrabbiato per quella frase: come si poteva dubitare di questo?
E invece, povera Dora, lei conosceva bene il grumo di cattiveria dentro al cuore del marito.
Lei lo aveva abbandonato.
E abbandonando il cane, ora lui si prendeva una folle rivincita sul destino.

Così il signor Remo prese la macchina e portò Boomerang fuori città, in un grande prato dove spesso giocavano insieme.
Il padrone camminava dietro e il cane davanti.
Remo notò la caratteristica camminata aritmica di Bum. Ogni dodici passi ne zoppicchiava uno, alzando la zampetta posteriore come se il terreno bruciasse.

Spesso lui e la moglie avevano trovato buffa e irresistibile questa andatura.
Ora il padrone guardava ondeggiare il grasso sedere di Bum con disgusto.
Perciò, quando furono lontani da occhi indiscreti, legò il cane a un albero e senza voltarsi se ne andò.
Tornò a casa, e cucinò con cura, come non faceva da tempo. Calciò la ciotola di Bum in un angolo.

Prese il guinzaglio e la museruola, e li buttò nella spazzatura. Ma quella notte verso le tre, sentì grattare alla porta. Era Boomerang.
Un po' sporco e bagnato, gli saltò addosso festoso, e fece il giro della casa per manifestare la sua gioia. Non sospettava nulla. Non c'era posto per il tradimento, nel suo cuore semplice e quadrupede.

Il signor Remo quasi non dormì per la rabbia. Sognò massacri di foche e colbacchi di barboncino.

La notte dopo caricò Bum in macchina, percorse cento chilometri di autostrada e abbandonò il cane nel parcheggio di un autogrill.

Tornò indietro e andò al cinema. Vide un film con un mostro preistorico che usciva dai ghiacci e terrorizzava tutta l'America. Notò che, in una scena, il mostro sbatteva la coda proprio come Boomerang. Il mostro fu liquidato a micidiali colpi di missile e di dialogo. Il signor Remo dormì saporitamente. Il giorno dopo al supermercato incontrò una signora, proprietaria della cagnina Tommasina, amica di Boomerang.

-Dov'è Bum?
- Ahimè - disse il signor Remo, e spalancò le braccia. La signora si mise una mano sulla bocca teatralmente. Non chiese nulla, rispettò quel riserbo. Sfiorò con la mano la mano del signore. - Immagino sia un grande dolore per lei.
- Non sa quanto - rispose il signor Remo.

Tornò a casa. Mentre saliva le scale, sentì un rumore lieve ma inconfondibile. Unghie sul marmo.

Era Boomerang, sul pianerottolo.

Il signore si chiuse in bagno, seduto sul water tutta notte. Attraverso il vetro smerigliato della porta, intravedeva la sagoma inconfondibile di Bum in attesa.
Verso l'alba il cane grattò al vetro, preoccupato. - Vattene, bastardo - ringhiò l'uomo.
Il cane dimenò la coda. Il suo padrone era vivo, dopo tutto.

Due giorni dopo il signor Remo prese nuovamente la macchina, guidò tutto il giorno e col cane arrivò in riva al mare. Lì salì su un traghetto. Alcuni bambini giocavano con Boomerang, e un siignore disse:

- Beato lei che può portarlo in vacanza. Il mio è troppo grosso. Si vede che siete uniti.

- È proprio così - disse il signor Remo.

Era il tramonto. Il signore portò Boomerang sulla spiaggia, e gli tirò un legnetto nel mare.

Bum nuotò, addentò, tornò a riva e naturalmente il padrone non c'era più.

Il signor Remo, sul traghetto del ritorno, trangugiò due cognac ed ebbe la nausea.

Passò una settimana, La signora, che aveva visto tornare Boomerang la prima volta, chiese notizie della nuova sparizione.

- Ahimè, - disse il signor Remo - si era ripreso, poi una ricaduta.

La signora fece una faccia compunta, e anche la cagnina Tommasina versò una lacrima, forse di pena forse di cimurro.
Fu una settimana triste per il signor Remo, ma non certo per la mancanza di Boomerang. Anzi, si accorse che nella casa il tappeto e il divano puzzavano di cane, e li deodorò.

Il signor Remo era triste perché si era rotto il televisore. Il tecnico finalmente venne.
Armeggiò, parlò del più e del meno, e vide la ciotola di Boomerang.

- Lei ha un cane? - disse.

-Non più.

- lo invece adesso ne ho uno, ed è proprio un problema. Pensi, ero in vacanza al mare. Al ritorno, sul traghetto, un cane grassottello e brutto mi salta dentro la macchina. I miei figli dicono: dai papà, è un cagnolino abbandonato, teniamolo, teniamolo. Sa come sono i bambini ...

- Certo - disse il signor Remo.
- Insomma, adesso ce l'ho qui sotto in macchina, cerco quacuno a cui darlo. Lei non conosce mica nessuno?

- Di che colore è il cane? - chiese il signor Remo con un brivido.
- Nero. Con due orecchie come un pipistrello.

Il tecnico uscì. Il televisore funzionava. Il signor Remo si sedette, ma non guardava lo schermo. Guardava la porta.
Dopo un istante, sentì le unghie raspare.

Al signor Remo tornò in mente un vecchio film della sua infanzia, con sepolti vivi e cadaveri che uscivano dalla tomba. Ma era nulla, in confronto al terrore di quel momento.

Boomerang il dolce zombie era tornato. Ancora più grasso, perrché i bambini lo avevano rimpinzato. E lo guardava, con immutato amore, fedeltà e fiducia e altri sentimenti nobili.

- Ma lo vuoi capire che ti ho abbandonato? - urlò il signor Remo.

- Ci sarà un perché. Tu sei il mio saggio padrone, e ti voglio più bene di prima - rispose il cane con l'alfabeto della coda.


Allora il signore preparò un piano perfetto.

Avrebbe cambiato paese, addirittura continente, per un lungo viaggio. Lo rimuginava da tempo. Prelevò i risparmi, si comprò una giacca bianca e un cappello di paglia. Una mattina chiuse a chiave Boomerang in terrazza, e partì.

Prese un aereo e volò quattordici ore.

Quando scese dall' aereo, già si sentiva diverso e tropicale. Al ritiro bagagli si mise accanto a una ragazza abbronzata e le sorrise.

Sì, era lontano, lontano da tutto. Odore di mare e sole, non di cane.

Fu allora che si accorse di una strana scena.

Una signora stava piangendo tra due poliziotti. Indicava una gabbia per cani, appena sbarcata dall' aereo.

- Ma non è possibile! - gridava con voce stridula - dov' è il mio Rufus?

- Signora, si calmi - diceva un poliziotto grattandosi la testa.

- Non può essere successo quello che lei dice ...

Incuriosito, il signor Remo si avvicinò.

Septì il poliziotto che parlava con l'addetto ai bagagli smarriti. - E accaduto qualcosa di molto strano. La signora ha inviato

regolarmente il suo cane, in una gabbia nella stiva. Ma adesso diice che quello non è il suo animale.

- Impossibile ...

- Il mio cane è un setter irlandese, - disse la signora piangen-

do - questo è un botolo grasso e orrendo. Mi ricordo benissimo che, alla partenza, stava girando libero per l'aeroporto.

- Vuole dire, signora, che qualcuno le ha sostituito il cane?

- Ma sì - rise l'addetto ai bagagli - ... oppure il botolo ha aperto la gabbietta e si è sostituito al suo.

- Non faccia l'ironico, - disse la signora -lei non sa quanto soono intelligenti i cani!

Il signor Remo non aspettò che la gabbia venisse aperta. Di corsa, trascinando la valigia a rotelle, scappò per i corridoi dell' aeroporto, e sentì alle spalle il galoppo frenetico di Boomerang che lo inseguiva. Al volo salì sul taxi e disse:

- All'Hotel Tropicana, subito, di corsa.

- Non posso, senor - disse il tassista. - Davanti all' auto c'è un brutto cane sdraiato che non mi fa passare.

Il signor Remo salì nella sua camera, all'ultimo piano dell'hotel. Aprì il finestrone della terrazza. Boomerang annusava la moquette, soddisfatto.

Il signor Remo si tolse la giacca bianca e il cappello. Guardò il mare e l'orizzonte lontano.

Prese la rincorsa e saltò.

L'ultima cosa che vide fu Boomerang, grasso e compatto come un proiettile, che precipitava al suo fianco, con uno sguardo di adorazione.
Un gioco nuovo, padrone?

La stampa locale dedicò anche un titolo alla triste e commovente storia.

Li seppellirono insieme.

Stefano Benni "La Grammatica di Dio" 2007
http://www.stefanobenni.it

"Quanto a lungo, Dio,
guarderai a questo tuo inferno
e resterai in silenzio?

Quale bisogno hai Tu
di quest'oceano di sangue e di carne,
il cui fetore invade oramai tutto l'Universo?

Hai creato questo macello sconfinato solamente per mostrarci
la tua potenza e la tua saggezza?

E noi dovremmo amarti
con i nostri cuori e le nostre anime
per questo?.....

Si sono convinti che l'uomo,
il peggior trasgressore
di tutte le specie, sia il vertice della creazione: tutti gli altri esseri viventi
sono stati creati unicamente
per procurargli cibo e pellame,
per essere torturati e sterminati.

Nei loro confronti tutti sono nazisti;
per gli animali Treblinka
dura in ETERNO"

Isaac Bashevis Singer - scrittore ebreo polacco - premio Nobel per la letteratura 1978

Sopravvissuto all'Olocausto, l'ebreo Premio Nobel per la letteratura Isaac Bashevis Singer per primo ha denunciato la sconcertante somiglianza fra il trattamento degli ebrei durante l'Olocausto e quello degli animali allevati a scopo alimentare, notando che le tecniche di soppressione di massa usate per gli animali erano già state impiegate sugli esseri umani....

Dopo avere realizzato che tutte le oppressioni appartengono a un'unica pianta, diventò vegetariano, essendogli chiaro che la giustizia e la pietà non ammettono - e non devono ammettere - limiti, e che non si può parlare di pace con la bocca piena delle vittime della violenza..... Come le vittime dell'Olocausto, gli animali sono strappati alle loro famiglie, trasportati sotto le peggiori intemperie, costretti a vivere dentro recinti angusti e poi incolonnati verso la morte. E che lo si voglia ammettere oppure no, tutti gli animali condividono l'un l'altro la capacità di provare dolore, paura e solitudine....

Ciò che forse più colpisce dell'Olocausto è che mentre milioni di esseri umani venivano coperti di sputi, insultati, strappati alla famiglia, picchiati e condotti alla morte, tanti altri milioni stavano a guardare, evitando però di vedere l'ingiustizia da cui essi non erano colpiti. Essi prendevano le distanze dalle vittime e acconsentivano a che milioni di persone venissero torturate e uccise, dicendo a se stessi :«Sono solo ebrei!». Oggi, a sessant'anni di distanza, l'attitudine e i sistemi dell'Olocausto restano gli stessi; sono cambiate solo le vittime.

Coloro che mangiano carne prendono le distanze dalle vittime degli allevamenti industriali per trovare una giustificazione al sostegno che essi dànno a un'industria violenta e sanguinaria. Se ne stanno silenziosi e apatici, e conducono la vita di ogni giorno rivolgendo uno sguardo cieco agli orrori che essi potrebbero contribuire a far cessare, giustificandosi col dire a se stessi: «Sono solo animali!».

Un filmato documenta la tragica fine degli immigrati espulsi dalla Libia. Così come prevede l'accordo siglato tra Berlusconi e Gheddafi

Le mani nere sollevate ad afferrare l'aria. Pochi passi oltre, il vento sulla camicia anima la smorfia dell'ultimo respiro di una donna. E subito accanto, il corpo di un ragazzo ancora chino nella preghiera da cui non si è mai rialzato. Muoiono così gli immigrati. Così finiscono gli uomini e le donne che non sbarcano più a Lampedusa. Bloccati in Libia dall'accordo Roma-Tripoli e riconsegnati al deserto. Abbandonati sulla sabbia appena oltre il confine. A volte sono obbligati a proseguire a piedi: fino al fortino militare di Madama, piccolo avamposto dell'esercito del Niger, 80 chilometri più a Sud. Altre volte si perdono. Cadono a faccia in giù sfiniti, affamati, assetati senza che nessuno trovi più i loro cadaveri. Un filmato però rivela una di queste stragi. Un breve video che 'L'espresso' è riuscito a fare uscire dalla Libia e poi dal Niger. Un'operazione di rimpatrio andata male. Undici morti. Sette uomini e quattro donne, da quanto è possibile vedere nelle immagini.

Il video è stato girato con un telefonino da una persona in viaggio dalla Libia al Niger lungo la rotta che da Al Gatrun, ultima oasi libica, porta a Madama e a Dao Timmi, avamposti militari della Repubblica nigerina. È la rotta degli schiavi. La stessa percorsa dal 2003 da decine di migliaia di emigranti africani. Uomini e donne in cerca di lavoro in Libia, per poi pagarsi il viaggio in barca fino a Lampedusa. Secondo la data di creazione del file, il video è stato girato il 16 marzo 2009 alle 12.31. L'ora centrale della giornata è confermata dall'assenza di ombre nelle immagini. L'uomo che filma è accompagnato da una pattuglia militare. Per una breve sequenza, si vede un fuoristrada pick-up con una mitragliatrice. Le 11 persone morte di sete sarebbero arrivate fino a quel punto a piedi. Si sono raccolte vicino a una collina di rocce e sabbia. Forse speravano di avvistare da quell'altura un convoglio di passaggio e chiedere aiuto. Addosso o accanto ai cadaveri, scarpe e pantaloni di marche che si comprano in Libia. Intorno non ci sono altri fuoristrada o camion. Non ci sono strade né piste battute. È una regione del Sahara in cui ci si orienta solo con il sole e le stelle.

In quei giorni migliaia di emigranti dell'Africa subsahariana salgono in Libia da Agadez, l'ultima città del Niger, ancora isolata dal mondo per la guerra civile tra l'esercito e una fazione di tuareg. Dalla fine del 2008 si contano almeno 10 mila emigranti in partenza ogni mese, dopo una lunga interruzione del traffico di clandestini. I passatori del Sahara riaprono gli affari sfruttando la ribellione tuareg, sostenuta dalla Francia per ottenere lo sfruttamento del secondo giacimento al mondo di uranio, a Imouraren, vicino ad Agadez. Il 2 marzo il presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, è invece in Libia per siglare l'ennesimo accordo con il colonnello Muhammar Gheddafi. È la visita in cui Berlusconi porge le scuse per l'occupazione coloniale. Quella in cui i governi di Roma e Tripoli mettono le basi per la collaborazione nei pattugliamenti sottocosta, contro le partenze per Lampedusa. Nel 2008 il regime di Gheddafi aveva lasciato salpare verso l'Italia più di 30 mila immigrati, un record che ha richiamato in Libia migliaia di persone fino a quel momento bloccate ad Agadez.

Nell'incontro Berlusconi e Gheddafi non parlano solo di immigrazione. Discutono di affari personali, dei 5 miliardi di dollari in vent'anni a carico dell'Eni per il risarcimento dei danni di guerra, di contratti per il petrolio e il gas. Tripoli offre subito un segnale di buona volontà e rispedisce verso il Niger centinaia di migranti rinchiusi nel campo di detenzione della base militare di Al Gatrun. Forse i cadaveri filmati con il telefonino sono la tragica conclusione di una di quelle operazioni. Al Gatrun e Agadez sono separate da 1.490 chilometri di deserto. Dieci giorni di viaggio e in mezzo una sola oasi, Dirkou. Fino a quando non si entra ad Agadez non si può dire di essere sopravvissuti al Sahara. Ma la polizia e l'esercito libici di Al Gatrun non si sono mai preoccupati della sorte degli stranieri una volta lasciati al di là del confine con il Niger. Gli immigrati espulsi vengono scaricati dai camion militari e costretti a proseguire a piedi. Oppure sono affidati ai trafficanti che spesso li abbandonano molto prima di arrivare a destinazione. Dalla linea di frontiera tratteggiata sulla carta geografica, la prima postazione militare del Niger è solo Madama, a 80 chilometri di colline e avvallamenti senza pozzi. Non c'è altro. Ottanta chilometri in cui, persa la rotta e abbandonato il bidone d'acqua per camminare leggeri, si è destinati a morire. Già nel 2005 'L'espresso' aveva scoperto che le operazioni di rimpatrio verso il Niger, dopo il primo accordo tra Berlusconi e Gheddafi, avevano provocato 106 morti in quattro mesi. Ed erano soltanto le cifre ufficiali. Come i 50 schiacciati da un camion sovraccarico che si è rovesciato. Oppure il ragazzo del Ghana mai identificato, sbranato da un branco di cani selvatici durante una sosta a Madama. E le tre ragazze nigeriane morte di sete o le15 raccolte in fin di vita con quattro uomini da un convoglio umanitario francese, dopo essere state abbandonate. Tutti condannati a morte da chi aveva organizzato il loro rimpatrio.

La notizia del filmato arriva a 'L'espresso' nella primavera 2009 durante la preparazione del documentario 'Sulla via di Agadez'. L'uomo con il telefonino però non è più nella città di fango rosso: "È tornato in Libia", sostiene una fonte: "Lo stesso giorno del filmato, a molti chilometri da quei cadaveri, hanno soccorso due ragazzi ancora vivi. I due hanno detto che erano stati costretti dai militari a partire da Al Gatrun. Arrivati nella zona del confine hanno dovuto proseguire a piedi". Nel Sahara i passaparola richiedono molto tempo. Ma di solito vanno a destinazione. Il 16 luglio il dvd con il filmato viene recapitato in redazione. Mancano altre conferme. Bisogna aspettare che l'uomo con il telefonino torni ad Agadez e passano cinque mesi. È il 9 gennaio di quest'anno quando finalmente arrivano le risposte. Nel frattempo il video finisce anche in altre mani. Il 13 dicembre qualcuno lo carica su YouTube dagli Stati Uniti. Dice di averlo ricevuto da Augustine, ospite di un campo di rifugiati a Malta. Augustine però non conosce la storia delle espulsioni a piedi.

Palazzo Chigi sa ufficialmente dal 3 marzo 2004 che gli immigrati bloccati in Libia subiscono maltrattamenti. È la data stampata su un rapporto riservato della presidenza del Consiglio che 'L'espresso' ha potuto leggere. La relazione viene consegnata allo staff di Berlusconi, dopo la visita nel Sahara della delegazione della Protezione civile che deve progettare la costruzione dei centri di detenzione libici: "Si ritiene di dover scegliere, per motivi di opportunità e per una fluidità delle operazioni, la via che impegna il governo italiano in misura ridotta", dice il rapporto: "Tale soluzione ci farebbe calare meno nella configurazione dei centri, in considerazione anche del trattamento che riservano i libici ai cittadini extracomunitari trattenuti nei loro centri, di cui si allega documentazione fotografica". Il governo invece si cala, eccome. Fino a chiedere a Gheddafi di proteggere i nostri confini meridionali. Costi quel che costi. Incuranti che in Italia esiste ancora l'articolo 40 del codice penale. Dice così: "Non impedire un evento, che si ha l'obbligo giuridico di impedire, equivale a cagionarlo".

di Fabrizio Gatti - http://espresso.repubblica.it/detta...119367&ref=hpsp

Dopo l'ennesimo esempio di mancato rispetto per le poche norme a tutela degli animali, accaduto a inizio giugno con la vivisezione didattica effettuata da AIMS Academy presso l'ospedale Niguarda di Milano, che ha visto migliaia di persone prendere posizione contro la sperimentazione didattica su animali e una grande eco sui media, l'associazione I-CARE Europe onlus e AgireOra Network lanciano una iniziativa a livello nazionale che chiede l'abolizione totale dell'uso di animali nella didattica pre e post laurea e l'istituzione di un Osservatorio Nazionale che vigili sulla corretta applicazione della normativa a tutela degli animali utilizzati nella sperimentazione.

Usare animali vivi, oppure uccisi subito prima dell'esperimento, è una pratica che, oltre a essere assolutamente non al passo coi tempi, è anche in contrasto con quanto richiesto dalla normativa nazionale. Infatti la legge italiana (decreto legislativo 116/1992) prevede che nella sperimentazione "didattica", in cui si usano animali per "insegnare" agli studenti (all'università o in corsi post-laurea come quello tenuto al Niguarda) vi sia un'autorizzazione specifica e recita: "In deroga all'art. 3, comma 1, il Ministro della sanità autorizza gli esperimenti a semplice scopo didattico soltanto in caso di inderogabile necessità e non sia possibile ricorrere ad altri sistemi dimostrativi".

Invece i metodi alternativi esistono, sono metodi moderni ed efficaci, basati su simulatori elettronici, manichini, software all'avanguardia, e quindi non esiste alcuna "inderogabile necessità".

Il problema è che, nonostante esista questa contraddizione giuridica, il Ministero della Salute continua a rilasciare in molti casi autorizzazioni in situazioni in cui, di fatto, la normativa nazionale non lo permetterebbe, venendo così meno al suo compito di controllo, e consentendo un mancato rispetto della lettera e dello spirito della legge.

Per questo, l'iniziativa "Abolizione della vivisezione didattica" si prefigge da una parte di ottenere una situazione chiara di divieto totale e senza deroghe, perché esistendo sempre i metodi alternativi, le deroghe non hanno ragione di esistere, e dall'altra parte richiede l'istituzione di un 'Osservatorio Nazionale' che possa coadiuvare il Ministero nel far rispettare la legge, perché quello che accade adesso è un rilascio indiscriminato di autorizzazioni.

Abbiamo avuto modo di verificare negli ultimi due anni diversi casi in cui venivano usati animali in corsi post-laurea pur esistendo metodi alternativi, e in alcuni di questi casi siamo riusciti tramite diffide a bloccare l'utilizzo di animali, anche se il Ministero aveva rilasciato un'autorizzazione. Riteniamo vergognoso che in uno dei pochissimi casi in cui la legge protegge gli animali, quello della sperimentazione didattica, le norme vengano disattese in modo così grossolano.

L'iniziativa, illustrata sui siti di AgireOra e di I-CARE, www.AgireOra.org e www.ICare-Italia.org, da cui si può anche scaricare un dossier di approfondimento, comprende anche una petizione popolare a sostegno delle richieste portate avanti da I-CARE e AgireOra Network. Si può firmare on-line oppure scaricare un modulo da stampare e far firmare.

Invitiamo tutti a firmare la petizione e diffonderla, per arrivare finalmente a vedere eliminata per sempre questa pratica obsoleta e non etica. E' inaccettabile che al giorno d'oggi si usino ancora esseri senzienti nella didattica, quando esistono metodi alternativi sofisticati che funzionano molto meglio e sono molto più utili per l'apprendimento e non uccidono nessuno.

Vai alla pagina della campagna per approfondire, scaricare i banner, il dossier e la petizione cartacea

Per invitare a firmare on-line, diffondi la pagina della petizione

Notizia dal progetto di AgireOra Network: 'Abolizione della vivisezione didattica'. Progetto che mira ad abolire la vivisezione didattica sfruttando vari precedenti positivi ottenuti negli ultimi anni e una contraddizione legislativa da sempre esistente. [ Dettagli sul progetto 'Abolizione della vivisezione didattica' ]

Picchi di crudeltà in Sicilia, Abruzzo e Veneto

ROMA - Cani lasciati soli per ore, quando non per giorni, sui balconi o tenuti alla catena nel centro nord, maltrattamenti veri e propri, con punte di crudeltà, al Sud, soprattutto in Sicilia e in Abruzzo, ma anche in Veneto. È la triste "mappa dei maltrattamenti" realizzata dall'Aidaa, l'associazione italiana a difesa degli animali e dell'ambiente, sulla base dei circa 2.500 sms contenenti segnalazioni di presunti maltrattamenti contro gli animali domestici arrivati al numero amico AIDAA nei primi otto giorni di attività del nuovo servizio.

Di questi, oltre il 70% delle segnalazioni riguardano questioni di cani tenuti sui balconi o alla catena e che sono oggetto di segnalazione alle Asl di competenza. Sono circa il 15%, invece, le segnalazioni che riguardano cani tenuti in spazi angusti o sottoposti a situazioni di vita disagiata. Il restante 15% delle segnalazioni sono veri e propri casi di maltrattamento rientranti nelle specifiche dell'articolo 544 del codice penale che vengono sottoposti ad immediata denuncia all'autorità giudiziaria. In questi giorni sono state inviate o sono in fase di invio circa 700 denunce alle diverse procure italiane.

Nel dettaglio, delle 706 denunce in fase di presentazione 245 riguardano cani tenuti alla catena troppo corta, abbandonati e senza cibo o acqua da più giorni, 62 cani tenuti in spazi angusti, al sole e spesso senza libertà di movimento, 264 cani picchiati o sottoposti a sevizie: di questi almeno 130 sono casi di assoluta gravità con cani feriti o picchiati quotidianamente e tenuti a catene e collari a strozzo stretti o con il collare elettrico vietato dalla legge. Ancora, 102 sono le denunce relative a cani malcurati e malnutriti e a rischio morte, 21 sono denunce per altri tipi di maltrattamento grave (cani costretti a mangiarsi o addestrati con violenza a scopo di combattimento), 5 denunce riguardano invece maltrattamenti nei confronti di gatti, ed una nei confronti di un cavallo ferito in provincia di Bergamo.

Altro dato interessante riguarda le razze dei cani maltrattati. Sono pochissimi i cani da caccia di cui si è denunciato il maltrattamento: per quanto riguarda le denunce penali il 33% riguarda cani pastori tedeschi, il 23% altri cani di grossa taglia appartenenti alle ex razze pericolose, il 12% a cani labrador, l'8% a cani di piccola razza, mentre il restante 34% riguarda cani meticci. Per quanto riguarda le segnalazioni alle ASL nella stragrande maggioranza si tratta di cani tenuti a catena mentre circa il 10% riguarda cani malnutriti e con zecche o malattie.

fonte La Zampa

L'obiettivo finale della campagna è eliminare almeno un milione di randagi

E' aperta la caccia ai cani randagi di Baghdad. Le autorità irachene hanno predisposto una campagna per risolvere il problema dei branchi di cani senza un padrone che vagano per la città, diffondendo numerose malattie.

Già 42mila cani sono stati abbattuti grazie all'utilizzo di fucili da caccia e carne avvelenata. Dalla caduta del regime di Saddam Hussein, la presenza dei cani randagi è sfuggita al controllo del governo tanto da costituire un serio rischio per la sicurezza pubblica.

"Si tratta della più importante campagna contro il randagismo mai messa in campo dalle autorità irachene", ha riferito uno dei partecipanti, il veterinario Muhammad al-Hali. Al termine dell'operazione, dovrebbero essere eliminati circa un milione di cani.

fonte PeaceReporter

Eurocarni nr. 10, 2008

Lo struzzo, un’alternativa per la zootecnia

Tecniche di macellazione e principali lavorazioni

La disponibilità di locali idonei alla macellazione degli struzzi ha costituito un problema nella fase iniziale di sviluppo di questo settore, costringendo gli operatori a percorrere distanze anche molto ampie per poter macellare gli animali, con conseguenti disagi e lievitazione dei costi. Attualmente, la situazione è in via di miglioramento, anche grazie ai chiarimenti normativi intervenuti. La macellazione viene effettuata utilizzando strutture preesistenti relative alla specie bovina che, munite delle dovute modifiche (gabbie di contenzione specifiche per gli animali in fase di stordimento e d’abbattimento, camera di spiumaggio, ecc…), hanno ottenuto l’estensione dell’autorizzazione alla produzione di carne di struzzo.
Ora, sono quattro gli impianti in Emilia-Romagna che hanno ottenuto l’autorizzazione alla macellazione di carni di ratiti, ai sensi del DLgs 286/94, del DPR 495/97 e della Circolare del Ministero della Sanità n. 3 del 9 marzo 1998, che fornisce le linee d’indirizzo per uniformare la produzione e la commercializzazione delle carni di struzzo e, in particolare, riguardo alle strutture di macellazione e l’igiene della produzione di dette carni. Dei quattro impianti, due si trovano in provincia di Bologna, uno in provincia di Modena e il quarto in provincia di Forlì-Cesena.
 
La resa della macellazione
Lo struzzo raggiunge il peso ottimale per la macellazione a circa un anno di vita: è questo il momento in cui si realizza l’optimum nel rapporto tra accrescimento e qualità della carne; allungare il periodo d’ingrasso porta solo ad un eccessivo accumulo di grasso sottocutaneo, che non ha nessuna ripercussione positiva sulle caratteristiche qualitative della carne. A quest’età l’animale raggiunge un peso vivo di circa 100 chilogrammi per la varietà “African neck” e 120 chilogrammi per i “Blue neck”. Un grosso limite della macellazione dello struzzo risiede nella resa al macello, piuttosto bassa: infatti, considerando la rilevanza del quinto quarto (visceri, zampe, collo, ecc…), oltre alla conformazione stessa dell’animale, che non presenta come gli altri volatili edibili uno sviluppo del petto, il tutto si risolve nei casi migliori con un 30% di resa.
Attualmente, l’utilizzo del quinto quarto si limita al fegato, destinato alla produzione di patè, mentre si ipotizza un utilizzo futuro dei rognoni. Il collo trova destinazione per la produzione di carnicci.
L’organizzazione di produttori “Coop Struzzi Emilia-Romagna” macella in media 15 capi a settimana, prefiggendosi per il futuro un innalzamento a 20 capi.
 
Le procedure di routine
Il trasporto costituisce un fattore di forte stress per lo struzzo, tanto che è necessario far passare un certo periodo di tempo prima di procedere alla macellazione. A questo scopo, gli animali sono posti all’interno del recinto di sosta adiacente al macello; prima dell’entrata nel macello l’animale viene poi bendato per evitare lo stress, che si può ripercuotere sulla qualità della carne. La macellazione avviene mediante scossa elettrica, con l’utilizzo di una grossa pinza messa sul capo, che porta all’intontimento e alla caduta al suolo. Quindi l’animale è iugulato: in questa fase si provvede ad un prelievo di sangue, per l’analisi ai fini della positività all’influenza aviaria. L’esame, vista l’esiguità dei numeri, è effettuato per tutti i capi abbattuti. La carcassa, appesa per le zampe, viene poi immessa nella camera di spiumaggio/scuoiatura, dove si procede alla spennatura a mano.
Questa operazione, se effettuata in ambiente con presenza d’aspiratori, permette di ottenere una riduzione della polverosità causata dai follicoli ed evita la pratica del bagno preventivo con acqua calda, che può danneggiare le preziose piume. Successivamente, l’animale viene scuoiato: l’operazione richiede attenzione e professionalità, per non danneggiare la preziosa pelle. Seguono, in un altro locale adiacente, le operazioni di eviscerazione, con il controllo veterinario sul fegato e sui polmoni. Infine, viene eseguita la divisione in due mezzene, alle quali viene apposto il bollo CE.
A questo punto, le mezzene sono portate in apposito locale di raffreddamento, dove in due ore si raggiunge la temperatura necessaria per ottenere le condizioni ottimali di conservazione, anche ai fini del controllo della carica microbica; poi, le mezzene sono poste in cella frigorifera per la frollatura per 24 ore. Prolungare la frollatura oltre questo tempo non è conveniente poiché, date le caratteristiche della carne, si possono attivare dei processi d’ossidazione dannosi per le sue caratteristiche organolettiche e la commerciabilità.
 

Le parti più pregiate (filetto e controfiletto) provengono dalla coscia.
 
Il laboratorio di sezionamento
Dopo la frollatura, le mezzene provenienti dal macello vengono caricate su camion frigo e portate al laboratorio di lavorazione. In un ambiente a temperatura controllata, vengono sezionate le parti più pregiate (filetto e controfiletto), provenienti quasi esclusivamente dalla coscia dell’animale. Come già accennato la resa in carne della carcassa è più bassa rispetto ad altre specie zootecniche ed è riconducibile principalmente al quarto posteriore. La carne dello struzzo ha un leggero strato di adiposità che vela tutta al superficie esterna del muscolo, rendendo necessaria un’operazione di asportazione, realizzata mediante un’apposita macchina sgrassatrice. A questo punto, la carne viene messa o sottovuoto, o ulteriormente sezionata e posta in vaschette ad atmosfera modificata, per prevenire l’ossidazione. Infine, l’ultima operazione consiste nell’etichettatura e nel confezionamento delle carni per la commercializzazione.
(Fonte: “Ermes Agricoltura”)

La carne di struzzo



Fino a qualche anno lo struzzo era allevato solo per la pelle e le piume, ora invece se ne apprezzano anche le carni. La carne di struzzo si ricava dalla coscia e i tagli più comuni sono il filetto, lo spezzatino e la bistecca. Si producono anche salami e prosciutti. La carne dello struzzo è tenera e di sapore delicato. Ha un elevato contenuto proteico (oltre il 20%), pochi grassi (1-2%), poco colesterolo. È ricca di minerali, in particolare ferro e fosforo, ma scarsa di sodio. Essa necessita di un breve tempo di cottura ed è assai digeribile. Della carne bovina possiede il colore rosso scuro che vira spesso in una tonalità di rosso ciliegia; del pollame mantiene la tenerezza in quanto le fibre muscolari sono piuttosto corte. Ha un gusto particolare, meno pronunciato rispetto a quella bovina, ma con caratteri tipici evidenti e riconoscibili più intensi rispetto al pollame comune. È facilmente digeribile in quanto la sua tenerezza richiede cotture brevi e il suo gusto caratteristico e gradevole non necessita di apporti di salse o sughi. Cento grammi di carne di struzzo forniscono solo 105 kcal.

fonte www.pubblicitaitalia.com/eurocarni/2008/10/8470.html

Nei loro tentativi di screditare la liberazione animale, i necrofagi piu' cretini proclamano spesso che Adolf Hitler era un vegetariano, o che i medici nazisti condannarono la sperimentazione su animali.

Il sinistro paragone tra nazisti e "zeloti" dei diritti animali implicito in queste "rivelazioni" ha lo scopo di suggerire che l'antispecismo sia una filosofia anti- umana. La vera storia di Hitler e del nazismo e' invece lontana anni luce da queste credenze. Una risposta legittima per questo genere di affermazioni potrebbe essere che non ha alcuna importanza se Hitler fosse o meno vegetariano; come ha scritto Peter Singer: "Il fatto che Hitler avesse un naso non significa che dobbiamo tagliarci il naso". Inoltre:

1. La Vegetarier-Bund (Società Vegetariana Tedesca), fondata nel 1892, venne soppressa dal regime nazista (riaprì nel 1946). Chiusura bizzarra, se Hitler ne fosse stato un sostenitore.

2. La politica hitleriana non promosse mai il vegetarismo, ne' a beneficio della salute pubblica, nè per motivi etici. Il non promuovere pubblicamente questa sana alimentazione è significativo, da parte di un leader che rinforzò rigorosamente altre politiche salutiste, come una legislazione che condannava il fumo e l'inquinamento, o le misure a tutela delle donne in
gravidanza e partorienti.

3. Hitler non era vegetariano; furono i suoi medici a prescrivergli occasionalmente - per migliorare le condizioni della sua salute - di seguire una dieta priva di carne. Il Ministro della Propaganda, Goebbels, manipolo' questo fatto per spingere il pubblico a considerare il Fuerer come un Santo, come il vegetariano - loro contemporaneo - Mohandas K. Gandhi. In realtà, Gandhi fu l'esatto opposto di Hitler anche in questo, dato che i medici, per migliorare la sua salute, gli consigliavano di bere brodo di carne. Mentre Gandhi rifiutò, Hitler si lamentava delle prescrizioni dei suoi medici e si spacciava per vegetariano nonostante mangiasse ravioli al ragù.

4. Il materiale biografico descrive spesso Hitler come un "vegetariano" con un debole particolare per salse carnee, caviale e prosciutti. Il biografo John Toland ("Adolf Hitler"), riporta che l'alimentazione di Hitler, quand'era studente, consisteva in "latte, pasticci di carne e pane."
Un altro suo famoso biografo, Robert Payne ("The Life and Death of Adolf Hitler"), afferma che quella del vegetarismo fu una deliberata montatura, veicolata dai nazisti per dipingere Hitler come figura pura e dedita al bene. Payne scrive: "L'ascetismo di Hitler aveva un ruolo importante nella sua immagine pubblica in Germania. Secondo una leggenda ampiamente diffusa, non fumava, era astemio e non frequentava donne. Soltanto la prima affermazione era veritiera. Beveva spesso birra e vino, aveva una predilezione particolare per le salse a base carnea bavaresi e prese moglie... il suo ascetismo era una finzione inventata dal Ministro della Propaganda nazista Joseph Goebbels, per enfatizzarne la dedizione totale, l'autocontrollo e la distanza che lo separava dagli altri uomini...". Il Professor Rynn Berry ha recensito "The Heretics Feast" (un libro che alimenta la leggenda di Hitler vegetariano) con queste parole: <> Concludiamo citando un libro assai interessante e sicuramente non di parte: "The Medical Casebook of Adolf Hitler" (Leonard e Renate Heston, William Kimber & Co, 1979). Basato su materiale tratto da archivi medici tedeschi dell'epoca, chiarisce esaurientemente tanto le abitudini alimentari di Hitler quanto le loro motivazioni: "Dall'inizio degli anni 30, Adolf Hitler cominciò a soffrire di crampi ed acuti dolori nella parte destra dell'addome. Il dolore lo colpiva poco dopo i pasti. Quando cio' accadeva, Hitler generalmente lasciava la tavola. A volte tornava dopo che "era passata la crisi ", come narra Albert Speer, altre volte non tornava affatto... All'epoca, aveva quarant'anni e non era mai stato seriamente malato... nessuno avrebbe potuto convincerlo a sottoporsi a degli esami per questi dolori addominali... si curo' da solo... Indubbiamente a causa dei dolori provocatigli da alcuni cibi, eliminò pasticci elaborati e carni, continuando ad eliminare alimenti fino a limitare la sua dieta a vegetali e cereali - un cambiamento significativo, in un uomo famoso come goloso di dolci e pasticcini.."

Bibliografia:
Dinshah, J. (1974, January). "Book nook". {A review of Speer, A. (1970). Inside the 3rd Reich} Ahimsa, p. 11.
[Disponibile tramite la American Vegan Society, P.O. Box H, Malaga, NJ 08328, USA]

Meyer, R. (1985). "Was Hitler a vegetarian?" Vegetarian Voice, 12 (2), p. 6.
(di Rudolf Meyer, Presidente della Vegetarier Bund Deutschlands)
[Disponibile tramite la North American Vegetarian Society, P.O. Box 72, Dolgeville, NY 13329]

tratto da mucca103.org

«Il tasso di sopravvivenza a medio termine è inferiore all'1%»

ROMA - Per gli uccelli ricoperti di petrolio che in questi giorni vengono trovati sulle coste Usa flagellate dalla marea nera sarebbe meglio l’eutanasia che ogni tentativo di ripulitura. Lo afferma una biologa tedesca al quotidiano Der Spiegel, secondo cui il tasso di sopravvivenza di questi animali anche una volta salvati è inferiore all’1%.

«Anche se gli sforzi per ripulire gli uccelli e rilasciarli di nuovo possono avere successo - spiega Silvia Gaus, esperta del parco nazionale Wattenmeer sul mare del Nord - gli studi dimostrano che il tasso di sopravvivenza a medio termine è inferiore all’1%».

Secondo lo U.S. Fish and Wildlife Service, fino a questo momento più di 1000 uccelli colpiti dalla marea nera sono stati trovati in Louisiana, di cui circa 500 già morti e il resto "ospedalizzati".

«Già la cattura e la ripulitura sono eventi che provocano uno stress potenzialmente letale all’animale - continua Gaus, che ha lavorato al recupero degli uccelli dopo l’incidente della petroliera Pallas nel mare del Nord nel 1998 - inoltre il carbone attivo e le altre sostanze che si somministrano per prevenire gli effetti velenosi dell’ingestione del petrolio non sono efficaci, e gli uccelli muoiono per problemi al fegato e ai reni».

Molto spesso la prima causa di morte in questi casi è la fame, spiega ancora l’esperta: quando gli uccelli sono ricoperti di petrolio infatti iniziano a pulirsi da soli con il becco e la lingua, e questo istinto prevale su quello di nutrirsi finchè non si sentono ’pulitì.

fonte La Zampa

Comunicato Stampa

Ti guardano tutti negli occhi su La Repubblica

In data 13 giugno 2010 verrà pubblicata sul quotidiano La Repubblica la pubblicità ideata e realizzata da Campagne per gli animali dal titolo “Ti guardano tutti negli occhi”. Tale pubblicazione segna la conclusione del progetto nato dai responsabili di gruppo creato sul social network Facebook appositamente creato per la raccolta dei fondi necessari alla pubblicazione.

Originariamente il progetto prevedeva la pubblicazione della pubblicità “Allevato in Italia” che però ha subito la censura di numerose testate giornalistiche. Vogliamo ringraziare Daniela, Luisa, Angela, Laura e Massimo per la loro tenacia e perseveranza senza le quali il progetto non sarebbe nemmeno nato. Un ringraziamento va anche all'associazione Progetto Vivere Vegan che ha raccolto i fondi e provveduto al pagamento per la pubblicazione.

Vi invitiamo a comprare il giornale.
Riportiamo di seguito il testo di comunicazione agli aderenti del gruppo su Facebook pubblicato di recente dagli ideatori del progetto.

“Cari amici del gruppo, Questa volta abbiamo un SI e una data!
Visti i rifiuti a pubblicare la campagna "Allevato In Italia" da parte di Repubblica, Il Corriere della Sera , La Stampa, Il Fatto quotidiano (rifiuto pervenutoci due giorni fa), il Venerdì, Focus, i magazine del gruppo L'Espresso RCS e Mondadori. Considerato inoltre che altre testate da noi interpellate non hanno mai dato alcun riscontro (tra le quali L'Unità, Liberazione, Il Manifesto, Internazionale) non ci restavano davvero molte alternative. Eravamo giunti a un punto di stallo che doveva essere sbloccato.

Inizialmente il rifiuto alla pubblicazione ci era arrivato solo da Repubblica, e ci sembrava si trattasse di un caso isolato (per cui avevamo pensato di muoverci con lettere di protesta). Poi si sono aggiunti i "no" di tutte le altre testate. Il problema non era a questo punto Repubblica, ma tutto il sistema dell'informazione, davvero troppo attento a non disturbare i grandi inserzionisti e a non turbare le coscienze...
Che fare dunque?

L'unica maniera per sbloccare questa situazione era chiedere a Campagne per Gli Animali di mettere a punto una modifica. Abbiamo suggerito a CA di elaborare una nuova campagna o di modificare quella già esistente, e CA ci ha proposto un cambio di immagine (mantenendo invariata la parte testuale della campagna).
Abbiamo girato questa nuova versione della campagna antispecista a Repubblica, la quale questa volta ha accettato senza riserve.

Non viviamo questo come un ripiego bensì come l'unico espediente possibile per raggiungere lo scopo che ci eravamo prefissati con questo gruppo: la pubblicazione di un messaggio antispecista su un quotidiano nazionale a grande tiratura. Riteniamo che questa soluzione sia in ogni caso soddisfacente perché lo scopo di una campagna come questa deve restare quello di veicolare un messaggio nuovo e importante al grande pubblico, ed il messaggio non è cambiato di una virgola. Se i tempi non sono ancora maturi per accostare un messaggio come il nostro a immagini forti noi lo faremo comunque arrivare con un'immagine più "facile", che possa invogliare alla lettura e alla comprensione. L'obiettivo è comunque raggiunto, non si tratta di compromesso ma di strategia.

Vi comunichiamo pertanto che la nuova versione della campagna andrà in stampa su Repubblica con il formato Junior page a colori DOMENICA 13 GIUGNO 2010, all'interno dell'inserto domenicale di Repubblica.
Certo,avremmo preferito un giorno ancora più "importante" per la pubblicazione, come ad esempio il venerdì. Anche il posizionamento poteva essere migliore. Ma con la cifra che avevamo a disposizione crediamo sinceramente non si potesse ottenere più di così. Parliamo sempre di una tariffa speciale "last minute", Onlus, non posizionata. Una Junior page posizionata nel primo quarto costa cifre ben lontane dai nostri 7500 euro (parliamo di cifre nell'ordine di ventimila euro).
(...)

Oggi (10 giugno) Progetto Vivere Vegan ha provveduto a inviare l'immagine della campagna a Repubblica ed ha effettuato il versamento di euro 7500 per il pagamento della pubblicazione.
Ci auguriamo che questa campagna possa trovare anche la vostra soddisfazione e vi diamo appuntamento in edicola DOMENICA 13 GIUGNO....SU REPUBBLICA!

La strada è stata davvero lunga e dura...è esattamente da un anno che ci lavoriamo, e non ci sembra vero che si vada in stampa. Siamo, naturalmente, pronti a qualsiasi imprevisto dell'ultima ora (tipo un cambio di data, e visti i precedenti non ci stupiremmo affatto). Incroceremo le dita e vi terremo aggiornati quotidianamente!
Grazie a tutti per il continuo sostegno, l'interesse e l'affetto dimostratoci sempre
gli amministratori del gruppo Massimo, Daniela, Luisa, Angela e Laura”

Campagne per gli animali
www.campagneperglianimali.org

Quanti animali muoiono ogni anno per la produzione di carne nel mondo?

Il numero dei pesci, tra allevati e pescati, ammonta a 80.000.000 di tonnellate, 10.000.000.000 è il bilancio degli animali come bovini ed ovini (I dati elencati sono estratti da: Gli animali e gli italiani - Rapporto LAV 1999). 

Per quanto assurdo, il controllo delle nascite negli allevamenti svincola, per ora, il dramma dell' estinzione di queste specie. 

In tutte le culture la macellazione è regolamentata da diverse norme legislative e sanitarie, ciò nonostante persistono casi cui si riscontrino violazioni.

Controlli ed ispezioni hanno dimostrato il verificarsi di infrazioni di questo genere anche in Italia, cui è previsto il decreto legislativo 333/98.  

La domanda sorge spontanea: perché tanto interesse alla tutela di un animale destinato al macello?

A seguire: E' forse questo un principio di coscienza o solamente un rimedio al probabile scalpore pubblico?

Al fine di accrescere la sensibilità delle persone rispetto i summenzionati animali costituirebbe un valido aiuto il divulgarsi di una capillare informazione circa le attività nei macelli.

Non a caso forse, è premura degli imprenditori ammantare prodotti carnei o di origine animale con fantasiose confezioni che spaziano principalmente negli alimenti per bambini: mucche felici e sorridenti sulle confezioni di yògurt, sulle confezioni di hamburger e via dicendo.

E' decisamente improbabile che una mucca da latte possa essere così felice: costretta a partorire un vitello l' anno, il quale le verrà sottratto dopo circa due giorni (se maschio, verrà ucciso) e sottoposta ad una costante mungitura meccanica.

Sorvoliamo sull' hamburger.

Cosa accadrebbe se un bambino ricevesse l' informazione veridica difformemente messa a tacere da immagini subdole?

Trovo improbabile che un bambino in piena fase di crescita, di formazione di carattere e pensiero non giunga alla più ovvia delle conclusioni: schiavizzare e uccidere un animale non trova spazio nell' amore e nell' etica dell' essere umano.

Perché dunque siamo arrivati a tutto questo?

Per natura e costituzione l' essere umano non appartiene alle specie carnivore, tantomeno onnivore; sono il gusto, il denaro ed altri fattori ad aver innescato il meccanismo di mutazione.

Eppure l' umano differisce dalle altre specie per una serie di elementi genetici che lo hanno reso un essere capace di raziocinio.

Tuttavia questo viene a mancare in quelle circostanze cui il denaro e il potere determinano la causa e l'effetto: dunque la causa alimentare e quella vestiaria (nel caso delle pellicce, della lana e della seta) che vedono implicate entrambe lo sfruttamento e/o la morte di animali.

Una dieta vegan (perfettamente in grado di soddisfare il fabbisogno alimentare umano) ad oggi, dato il mercato attuale, necessita una reimpostazione dell' economia che ruota intorno alle suddette cause.

Come è possibile che la costruzione di una nuova economia, priva di violenza, ostacoli la salvaguardia degli animali?

Come può l' umano farsi governare e manipolare dal denaro a tal punto?

L' essere umano necessità di un risveglio, di una scossa.

Coscienza, informazione ed impegno sono gli ingredienti base per offrire un futuro più roseo ad un fratello, un genitore, un figlio che non abbiano ancora abbracciato uno stile di vita etico.

Essere la specie dominante non consegue il diritto di infierire sulle altre, a maggior ragione l' uomo ne acquisisce responsabilità e doveri etici, se non altro la tutela delle stesse e l' incitamento ad una buona evoluzione.

Seppur importanti, l' avanzamento tecnologico, l' esplorazione di altri pianeti succedono il raggiungimento di un obbietivo prioritario, ovverosia la pace sul proprio, ergo l' unanime assenza di violenza.

Laura Tarmati - Redazione di Promiseland.it

Un vero gioiello del fai da te per la cucina vegan: tante saporite ricette, tutte senza carne, pesce, latte, latticini o uova, ognuna delle quali illustrata da una bellissima sequenza fotografica che ne mostra, passo dopo passo, le varie fasi, rendendo la preparazione facile e immediata anche per i meno esperti.

Autore: Fondazione Gabriele
Editore: Macro Edizioni
Illustrato con foto a colori

Primi, dolci e frutta, ma soprattutto tantissime verdure di ogni tipo e per ogni stagione: carciofi, patate, melanzane, cavoli, peperoni, barbabietole, spinaci, pomodori, zucchine, pastinaca, cipolle, zucche, cetrioli, porri, finocchi e sedano sono i protagonisti indiscussi di pietanze che conquisteranno anche i palati più difficili o raffinati.

Oltre cento ricette per un’alimentazione sana, economica e rispettosa della vita degli animali.

Libro , Pagg. 186
Formato: 21x28 cartonato
Prezzo € 19,50

Che i vegetariani, rispetto ai carnivori, fossero più sensibili verso gli animali un po' l'avevamo immaginato, senza bisogno di scomodare la risonanza magnetica funzionale... Ma i ricercatori del San Raffaele di Milano non si sono fermati qui, individuando significative differenze di attivazione cerebrale anche fra vegani e vegetariani. Lo studio è stato pubblicato su Plos One.

Nello studio, realizzato dai ricercatori dell'Unità di Neuroimaging Quantitativo e della Divisione di Neuroradiologia del San Raffaele in collaborazione con le Università di Ginevra e di Maastricht, sono stati sottoposti alla visione di immagini di esseri umani o animali in situazioni di sofferenza 20 soggetti onnivori, 19 vegetariani e 21 vegani.

Tramite risonanza magnetica funzionale i ricercatori hanno rilevato che "rispetto a soggetti onnivori, i vegetariani e i vegani presentano una maggiore attivazione di aree del lobo frontale del cervello associate allo sviluppo e alla percezione di sentimenti empatici, indipendentemente dal fatto che le scene di sofferenza prevedessero il coinvolgimento di umani o di animali".

Questo vuol dire - si legge nel comunicato stampa del San Raffaele - che "i vegetariani, coloro che non si cibano di carne e pesce, ma fanno uso di latte, uova e derivati e i vegani, coloro che non utilizzano alcun prodotto di origine animale, provano una diversa empatia verso la sofferenza umana ed animale rispetto agli onnivori".

La ricerca ha anche dimostrato che "i vegetariani presentavano una maggiore attivazione del cingolo anteriore (cosa che suggerisce una maggiore attenzione verso gli stimoli presentati nel tentativo di controllarne l'impatto emotivo), mentre i vegani attivavano maggiormente il giro frontale inferiore, bilateralmente, area che si ritiene coinvolta non solo in processi inibitori durante stimolazioni cognitive ed emotive, ma anche in fenomeni di condivisione delle emozioni".

"Tale pattern di attivazione potrebbe indicare una tendenza da parte di individui vegani a identificarsi non solo con gli esseri umani, ma anche con gli animali, al fine di comprenderne le emozioni e di condividerle... Il presente studio dimostra in sostanza che negli umani esistono circuiti neurali che si attivano nel momento in cui sentimenti empatici vengono estesi anche a individui di altre specie, che condividono con noi la capacità di soffrire", ha spiegato Massimo Filippi, responsabile dell'Unità di Neuroimaging Quantitativo del San Raffaele e autore principale dello studio.

Reference:

Filippi M et al., The Brain Functional Networks Associated to Human and Animal Suffering Differ among Omnivores, Vegetarians and Vegans, Plos One 2010.

fonte www.luigiboschi.it

La frutta, per i suoi principi nutritivi, completi, armonici e bilanciati, risulta essere il cibo elettivo per l'essere umano, il più puro e il più adatto al sostentamento della mente e del corpo dell'uomo; il cibo per cui, secondo la legge del minimo dispendio energetico e digestivo, risulta essere il più appropriato alla specie umana, strutturata morfologicamente, anatomicamente e biologicamente per raccogliere e mangiare la frutta. L'anatomia comparata conferma che la dentatura umana, lo stomaco, i succhi gastrici digestivi, il canale intestinale ecc. dimostrano, senza ombra di dubbio, che l'essere umano è stato strutturato per nutrirsi quasi esclusivamente di frutta.

Anticamente la frutta è stata ritenuta un cibo quasi sacrale, specialmente le scritture religiose sono piene di racconti e parabole nei quali la frutta è considerata simbolo di ricchezza, abbondanza, salute e buona sorte: le cornucopie traboccavano di frutta. Stando alla Bibbia l'uomo era destinato ad essere giardiniere, coltivatore non allevatore e quando dimenticò la sua missione si svilupparono le malattie e la morte precoce. La frutta è stata considerata il cibo più ambito dall'uomo al punto da essere simbolicamente la causa della cacciata dal paradiso terrestre. Maometto amava talmente mangiare i fichi da desiderare di portarli con se in paradiso. Anche nell'antico Egitto specialmente l'uva veniva ritenuta in grande considerazione. I pagani consacravano l'ulivo a Minerva, il dattero alle Muse, il fico e l'uva a Bacco, per ottenere la loro protezione.

Tutte le piante producono frutti di qualche tipo; sul pianeta vi siano circa 300 mila differenti tipi di frutta, anche se solo una piccola parte di questa è commestibile per l'uomo: quella uiellaqudolce, succosa, profumata e attraente alla vista. La frutta è la parte commestibile delle piante come risultato dei fiori impollinati, mentre i legumi e i semi in genere non posseggono un involucro commestibile. La dolce e succosa polpa prodotta dalla pianta è in sostanza una riserva di cibo per il seme finché questo non trova le condizioni per germinare. Nutrendosi di frutta l'uomo non nuoce neppure alla pianta, (anche la pianta soffre se strappata) anzi dopo aver mangiato un frutto (la pesca, l'albicocca, la nespola ecc.) l'uomo getta il seme in un terreno lontano dal fusto dove i semi caduti non potrebbero germogliare, contribuendo alla propagazione della specie.

La frutta può essere suddivisa in 4 gruppi fondamentali: A (frutta sugosa); B (noci, mandorle ecc.); C (cereali); D (legumi). Il gruppo A costituisce la parte carnosa che avvolge il seme della parte B. Questi due gruppi costituiscono il nostro vero nutrimento perché possono essere consumati direttamente, allo stato naturale, cioè crudi, mentre gli alimenti che costituiscono il gruppo C e D devono essere in qualche modo preparati. Quest'ultimi due gruppi in realtà sono dei sostituti utilizzati dall'uomo fin dall'antichità principalmente quando la frutta fresca non era più disponibile per fattori climatici. In realtà è più un bisogno di varietà che di vere necessità nutrizionali che  gli umani ricorrono al consumo dei gruppi C e D. Nella frutta del gruppo A è contenuto tutto ciò di cui ha bisogno il nostro organismo per riparare e mantenere i propri tessuti e le funzioni vitali in ottimo stato perché fornisce all'organismo energia sotto forma di zuccheri e nel contempo lo ripulisce dai rifiuti accumulati. I frutti del gruppo B, anche se non necessari, sono utili perché aiutano il corpo ad incamerare energia sotto forma di grassi.

Gli enzimi sono sinonimo di vita ed essi nella frutta fresca e matura sono nella loro massimo espressione. Ogni alimento allo stato crudo contiene enzimi che si associano a quelli già presenti nel nostro apparato digerente allo scopo di scomporre gli alimenti per assimilare i nutrienti contenuti.

La frutta contiene: acqua biologica distillata, enzimi, sali minerali organici, ferro non-eme bilanciato e assimilabile, Auxoni o fattori di crescita, proteine in quantità bilanciata e commisurata alle esigenze umane,  Omega3 contenenti prostaglandine tipo I e III positive, ormoni capaci di regolarizzare e rallentare l'assorbimento del glucosio nell'intestino, antiossidanti che riducono i radicali liberi e le malattie, prodotti alcalinizzanti barriera contro l'osteoporosi, fibre, bioflavonoidi, molecole, che si trovano esclusivamente nella frutta e nella verdura e svolgono potenti azioni protettive sui vari organi interni del nostro corpo, vitamine A, B1, B2, C, PP. La frutta è altamente purificante, anti-costipante e dimagrante. Inoltre la frutta è priva di grassi saturi. E' tanto più ricca di nutrienti  quanto più proviene da terreni e climi non contaminati.

La frutta e la verdura coltivata ai margini delle strade ha un maggiore contenuto di piombo rispetto a quella coltivata in piena campagna. In modo particolare le mele hanno, tra l'altro, anche il vantaggio di essere tra la frutta quella  più immune allo smog. Ma tutta la frutta ha potere disintossicante. Già alla fine del 1800 Metchnikoff dimostra che attraverso certi enzimi disintossicanti del fegato e di altri organi, si può ottenere un ringiovanimento ed un allungamento della vita. Mentre Kempner suggeriva agli ipertesi di consumare mele e riso, entrambi capaci di assorbire il sodio dalle pareti delle arterie.

Molti frutti della nostra area geografica non richiedono trattamenti chimici e sono naturalmente biologici, come: fico, fico d'india, cachi, nespola, melograno, corbezzolo, frutti di bosco, sorba, fragolina di bosco, azzeruolo, carruba, lampone, giuggiola, gelso, mora, mandarino, clementina, mirtillo.

Le mele meritano una particolare considerazione: sono le più ricche dello zucchero meno pericoloso, il fruttosio, che non determina diabete, né riduzione ormonale. Infatti le mele hanno 6 parti di fruttosio e una parte di glucosio e saccarosio, mentre l'altra frutta ha per lo più uguali quantità tra fruttosio, glucosio e saccarosio. Soltanto uva e ciliegie hanno il 6% di fruttosio, ma anche un'alta carica di glucosio e saccarosio. Le mele hanno il più alto contenuto di pectine rispetto a tutti gli altri frutti, sostanze capaci di ridurre il contenuto batterico intestinale svolgendo un'azione profilattica e curativa contro le artriti. Il vantaggio di contenere un'alta quantità di fruttosio e una scarsa quantità degli altri zuccheri è notevole: gli altri zuccheri favoriscono la formazione di trigliceridi che insieme al colesterolo provocano l'arteriosclerosi; il colesterolo colpisce di più il cuore, il cervello e i reni, mentre i trigliceridi si localizzano principalmente nelle arterie delle gambe e della retina. Il fruttosio passa direttamente dall'intestino al fegato senza produzione di trigliceridi. Le persone che soffrono di grampi notturni dovrebbero sostituire lo zucchero con il fruttosio.

Le mele contengono 16 aminoacidi tra questi due considerati essenziali, la lisina e la treonina, sufficienti alla sintesi proteica, cioè alla crescita dei tessuti e alla riparazione degli stessi. Da notare che l'eccesso proteico comporta un consequenziale aumento di aminoacidi che riducono le prestazioni cerebrali, inducendo una specie di torpore intellettuale con effetti negativi sulla memoria e sulle capacità creative dell'uomo. Inoltre indagini dimostrano che eccessi proteici, oltre ad abbassare il pH del sangue,  favoriscono l'insorgenza di vari tipi di tumore. Un tempo si riteneva che fossero 8 gli aminoacidi essenziali, cioè quelli che non sono prodotti dall'organismo e che devono essere introdotti con le dieta, mentre le ultime ricerche dimostrano che sono solo 2 sono realmente essenziali, la treonina e la lisina appunto.

La mela è ricca di polifenoli protettivi, di peptine antisettiche, di potassio. I polifenoli attivano anche un complesso enzimatico presente in tutti i tessuti umani (il P-450) che ha poteri disintossicanti e anticancerogeni, ma soprattutto è un fattore antisenile. Le cavie cui vengono somministrati polifenoli resistono meglio alla fatica. Inoltre, i polifenoli, considerati i veicoli della vitamina C,  favoriscono la diuresi, stimolano il cuore, inibiscono il glaucoma, captano il calcio e lo introducono nelle cellule.

Sotto l'influenza del sole gli amidi della frutta si trasformano in  zuccheri. Gli zuccheri della frutta sono migliori degli amidi e forniscono la stessa energia, perché richiedono un lavoro digestivo molto minore e con dispendio energetico prossimo allo zero. In sostanza danno il maggior nutrimento con il minor sforzo digestivo. Infatti una considerevole energia viene sperperata per convertire l'amido in zucchero.

La migliore fonte di zucchero per il corpo è la frutta dolce: mele, kaki, fichi, pere, albicocche, pesche, ciliegie, prugne, nespole, meloni, cocomeri, banane, datteri ecc. i cui zuccheri arrivano predigeriti nel nostro intestino, ben bilanciati con le vitamine, i minerali e gli altri fattori nutritivi, in condizione ideali secondo i requisiti digestivi dell'apparato digerente.

Anche se gli umani risultano strutturati per alimentarsi fondamentalmente di frutta, i nostri progenitori per milioni di anni insieme alla frutta, consumata allo stato naturale e in ambienti incontaminati, si nutrivano, anche se in modo limitato, anche  bacche, semi e radici. Nel contesto attuale della società industrializzata, ritengo difficile oggigiorno poter vivere per lunghi periodi di sola frutta, anche se biologica e che a questa è necessario aggiungere un giusto quantitativo di semi oleaginosi, radici e verdura consumata cruda.

Franco Libero Manco

Per anni al centro delle proteste degli animalisti, cessa l'attività l'allevamento di S. Polo specializzato in animali da laboratorio. 283 cani acquistati dal Comune e ceduti a un'associazione di Milano.
Un accordo tra Giovanna Soprani, titolare dell'allevamento Morini, e il sindaco di San Polo, Mirca Carletti, scrive la parola fine sulla vicenda dei cani beagle che per anni ha suscitato proteste, anche a livello nazionale, presidi, scontri, violente polemiche nel mondo degli animalisti e tra le associazioni che si battono per la difesa deglia animali, coma Enpa e Lav.

L'allevamento Morini cessa l'attività e l'area sarà oggetto di riqualificazione urbanistica. I beagles rimasti, che sono 283, sono stati acquistati a prezzo di mercato dal Comune, insieme a circa 700 cavie da laboratorio. Verranno trasferiti a Milano e ceduti gratuitamente all'associazione di volontariato “Vita da cani”, che fa parte dell'OIPA, l'Organizzazione Internazionale per la Protezione degli Animali.

I volontari collocheranno i cani in strutture veterinarie dove potranno seguire il protocollo di riabilitazione prima di essere dati in adozione. Sono passati esattamente otto anni da quando la vicenda dell'allevamento Morini ebbe inizio. Nel giugno 2002 un camion con a bordo 56 cuccioli beagle, proveniente da San Polo, venne bloccato alla frontiera con l'Austria: i cani erano destinati ai tavoli di sperimentazione di un laboratorio farmaceutico di Amburgo.

di Margherita Grassi http://www.viaemilianet.it/rssre.php?id=17734

Info sulla campagna OIPA contro Morini alla pagina
http://www.oipaitalia.com/vivisezione/morini.html

Questo dossier descrive la sofferenza patita dagli animali in una serie di esperimenti condotti in Gran Bretagna, e dimostra quanto ciascuno di essi sia stato inutile. Vuole denunciare la mancanza di etica nella sperimentazione animale e la sua inutilità scientifica. Questi sono i dati della Gran Bretagna perché chi ha compilato il dossier è un'associazione britannica, ma lo stesso genere di esperimenti vengono compiuti in Europa e in tutto il mondo, Italia compresa.

Gli autori: Fondazione Dr Hadwen Trust

La fondazione del Dr Hadwen Trust finanzia e promuove esclusivamente sperimentazioni senza l'uso di animali. Da questo importante lavoro traggono benefici gli uomini, grazie allo sviluppo di una scienza sempre più affidabile e rilevante, ma anche gli animali di laboratorio. La Fondazione infatti sostiene che l'eccellenza nella ricerca medica può e deve essere conseguita senza l'uso di sperimentazioni su animali.

La ricerca innovativa peer-reviewed e di alta qualità portata avanti dalla Fondazione combina i rigorosi principi etici con l'eccellenza scientifica, e ha trattato svariate malattie come l'epilessia, il cancro, la meningite, l'asma, il diabete, l'artrite, il morbo di Alzheimer, patologie polmonari, vaccini, farmaci, patologie cardiovascolari, malattie tropicali, gravidanza e sviluppo fetale, tumori cerebrali e AIDS. La fondazione del Dr Hadwen Trust è considerata un'autorità a livello internazionale per ciò che riguarda la sostituzione delle tecniche di sperimentazione animale e la promozione attiva del concetto e della pratica della ricerca medica senza l'uso di animali da laboratorio attraverso pubblicazioni, dibattiti e mezzi di comunicazione.

Introduzione

Ogni anno sono circa 3 milioni le sperimentazioni sugli animali eseguite in Gran Bretagna per le quali vengono utilizzati 2.8 milioni di animali. Specie animali come gatti, cani, conigli, criceti, topi, scimmie e pecore vengono avvelenati o sottoposti ad iniezioni di sostanze nocive, infettati con virus letali, o vengono loro provocati danni cerebrali, attacchi cardiaci, ictus o tumori; e alla fine vengono uccisi.

Il governo e l'industria della vivisezione rassicurano spesso la preoccupata opinione pubblica sul fatto che in Gran Bretagna tali sperimentazioni sono sottoposte a rigidi controlli e che la sofferenza animale è ridotta al minimo. Tutto ciò è ingannevole – la verità è che l'attuale legislazione permette ancora che gli animali di laboratorio siano sottoposti ad elevati livelli di sofferenza fisica e psicologica. Per eseguire una procedura sugli animali in questo paese è sufficiente ottenere un'autorizzazione solo nel caso in cui l'Home Office decida che questa sperimentazione probabilmente provoca "dolore, sofferenza, angoscia o danno prolungato". In alcune sperimentazioni, il livello di sofferenza sopportato è molto alto. Senza dubbio se la gente fosse messa a conoscenza anche solo in parte della sofferenza che le cavie di laboratorio sono costrette ad affrontare, ne rimarrebbe sconvolta.

Oltre a provocare dolore e sofferenza, la sperimentazione animale non è utile a livello scientifico, poiché vi sono delle differenze tra umani e animali che possono portare a risultati fuorvianti.

Questo dossier presenta sei recenti casi di sperimentazione animale che sono stati condotti in Gran Bretagna e che prevedono elevati livelli di sofferenza per gli animali – la reale condizione a cui saranno sottoposti questi animali sarà notevolmente diversa dalla versione addolcita che viene spesso fornita dall'industria della ricerca sull'uso degli animali nelle sperimentazioni mediche, la quale vorrebbe farci credere che tutto è nella norma. Questi esempi includono: lesioni al cervello provocate deliberatamente nei primati non umani, induzione dell'insufficienza cardiaca nei topi, contagio deliberato di cavie con malattie infettive letali.

Per ogni esempio, la giustificazione scientifica dell'uso di animali per le sperimentazioni viene contestata. Inoltre, potrebbero essere disponibili anche approcci più rilevanti di ricerca senza l'uso di animali. La fondazione del Dr Hadwen Trust crede che la sperimentazione animale presenti notevoli limitazioni che destano particolare preoccupazione visto il grado di fiducia che normalmente le viene rivolto, senza neanche avere una reale prova di efficacia. Le varie differenza nell'anatomia, metabolismo, fisiologia inevitabilmente verranno a galla, sottolineate da ulteriori variazioni genetiche specifiche di ogni specie. Perfino minime differenze molecolari possono avere un effetto significativo sulla validità dei risultati per l'estrapolazione dagli animali all'uomo.

Inoltre, se il governo applicasse correttamente la legislazione vigente in Gran Bretagna, le sperimentazioni come queste che comportano un'elevata sofferenza e dubbia validità scientifica, non avrebbero mai dovuto essere permesse. La Sezione 5(4) dell'Animals (Scientific Procedures) Act del 1986 contiene ciò che è comunemente riportato come la valutazione "costo/beneficio del test". Ciò significa che prima che venga concesso il permesso per effettuare una sperimentazione con animali si dovrebbe valutare se i vantaggi derivanti da questa procedura giustifichino in ogni caso la sofferenza a cui verranno sottoposti gli animali.

Il Dr Hadwen Trust non concorda con questo approccio utilitaristico all'etica alla sperimentazione animale, ma finché questa legge sarà in vigore e sostenuta dal governo e dall'industria della ricerca che si proclamano protettori degli animali, siamo convinti che debba almeno essere applicata rigorosamente. Uno dei maggiori punti deboli di questo sistema è che la specie che trae beneficio dalla sperimentazione animale è poi la stessa che giudica; in questo caso è l'uomo che, non soffrendo in prima persona, sottovaluta la sofferenza animale rispetto al beneficio ottenuto.

La fondazione del Dr Hadwen Trust auspica la sostituzione di tutte le tecniche di ricerca che fanno uso di animali; tuttavia, almeno vorrebbe assistere ad una immediata fine degli esperimenti che causano elevati livelli di sofferenza agli animali. Riteniamo che il governo abbia la responsabilità morale e scientifica di far cessare al più presto l'uso degli animali nelle sperimentazioni, a beneficio degli animali e per la salute umana, come anche per i vantaggi economici che deriverebbero da tecniche di ricerca senza l'uso di animali. Per questo motivo chiediamo al governo di organizzare un programma per la sostituzione di tutte le tecniche di ricerca con animali con metodi alternativi. In altre parole, una strategia per fare ricerca senza sofferenza, per il benessere animale e dell'uomo.

La terrificante sofferenza animale nei laboratori inglesi

Infezioni fungine letali nelle cavie

Università di Aberdeen

• 98 animali

• Iniezioni sull'addome in animali coscienti

• Infezioni micotiche letali

• Antimicotici somministrati con la forza direttamente in gola

• Morte lenta e dolorosa

In questa sperimentazione, i ricercatori hanno studiato gli effetti combinati di due trattamenti antimicotici sull'infezione sperimentale nelle cavie. 96 cavie sono state sottoposte a iniezioni di sostanze chimiche sull'addome per indebolire i loro sistemi immunitari, rendendoli in questo modo più suscettibili alle infezioni. Alcuni animali sono morti già durante questa fase di pre-trattamento. Agli animali sopravissuti sono state iniettate dosi letali di un fungo (Aspergillus). Precedenti test avevano dimostrato che già dopo solo 3/4 giorni dal momento del contagio con questo fungo le cavie morivano.

Dopo le dosi letali, ad alcuni animali sono stati somministrati degli antimicotici: uno per via orale, utilizzando un tubo inserito in gola due volte al giorno, e l'altro attraverso dolorose iniezioni giornaliere sulla pancia. Un altro gruppo di animali ha ricevuto solo un antimicotico e gli animali del gruppo di controllo non hanno ricevuto nessuna terapia.

Inevitabilmente, tutti gli animali del gruppo di controllo sono morti entro pochi giorni. I ricercatori hanno monitorato le cavie solo due volte al giorno, così molte avranno sofferto per ben 9-15 ore (ad es. la notte) prima che i ricercatori si potessero accorgere della loro sofferenza. Le cavie che mostravano grave sofferenza sono state uccise e dopo 21 giorni tutte le cavie ancora vive sono state uccise. I reni di questi animali sono stati prelevati ed esaminati. I ricercatori hanno concluso che il trattamento con l'antimicotico in questione è in grado di prolungare la sopravvivenza.

La dose di fungo utilizzata in questi esperimenti era tale da uccidere una cavia in 4 giorni. Le infezioni micotiche uccidono distruggendo gli organi interessati. Possono provocare cecità qualora vengano infettate le orbite oculari e possono distruggere il fegato, i reni ed altri organi importanti. Un altro documento di ricerca in cui procedure molto simili furono condotte sulle cavie negli USA, riferisce che gli animali avevano sviluppato importanti infezioni epatiche, renali, polmonari e cerebrali.

In particolare, il gruppo di controllo composto da 20 cavie, che non aveva ricevuto nessun trattamento antimicotico, con molta probabilità deve aver sofferto notevolmente. Queste cavie sono infatti morte tutte in 5 giorni. I loro organi sono stati attaccati dall'infezione, che li ha portati alla morte dopo giorni di agonia o finché non sono stati soppressi dagli sperimentatori.

I punti deboli di questa ricerca e i metodi sostitutivi senza l'uso di animali

L'utilizzo delle cavie in questi esperimenti fornisce risultati poco attendibili e non rilevanti per l'uomo. Metodi di ricerca senza uso di animali possono e dovrebbero essere utilizzati e riteniamo che l'estrema sofferenza provata da questi animali durante questi test dovrebbe far sì che il governo vieti il loro impiego in questi esperimenti.

L'Apsergillus è un fungo che colpisce i polmoni, specialmente dei pazienti con un sistema immunitario debilitato come quelli affetti da AIDS, sottoposti a trapianto o affetti da tumore. Sorprendentemente, i farmaci antimicotici utilizzati in questo esperimento sono già disponibili nella pratica clinica, e trattamenti così combinati si potevano studiare su volontari. I pazienti che non hanno tratto vantaggio dal trattamento con un singolo antimicotico sono infatti particolarmente disponibili a sottoporsi a questo tipo di sperimentazioni.

Inoltre, le interazioni dell'Aspergillus con le vie aree umane e le cellule polmonari possono essere studiate in colture nei laboratori e gli effetti delle terapie antimicotiche possono essere analizzate anche tramite test in vitro.

Sebbene i metodi in vitro siano ampiamente utilizzati per studiare le infezioni micotiche, le differenze registrate tra i risultati ottenuti in vitro e quelli degli esperimenti condotti sulle cavie hanno creato una certa confusione sulla validità e l'efficacia della terapia combinata antimicotica nell'uomo. L'utilizzo di animali – una specie differente dall'uomo – è una delle principali cause di tale confusione. In futuro, i modelli basati sui test in vitro e sui dati clinici potrebbero aiutare a prevedere più accuratamente le risposte nei pazienti.

Le differenze che vi sono tra le specie non fanno altro che sottolineare che i risultati validi per una possono non esserlo per l'altra. Perfino nelle stesse specie, i risultati possono variare. Per esempio, differenti razze di topi mostrano diversi pattern di suscettibilità e resistenza all'infezione da Apsergillus fumigatus. I risultati ottenuti dalle sperimentazioni animali spesso confondono piuttosto che chiarire la situazione clinica.

Un altro importante punto debole è l'uso scorretto della modalità d'infezione. L'Aspergillus è un'infezione polmonare provocata dall'inalazione di spore del fungo. Le cavie utilizzate in questo esperimento sono state sottoposte ad iniezioni a base di tale fungo direttamente in vena, metodo che porta all'infezione dei reni.

Ricerca sul dolore nei roditori

Novartis Insitute for Medical Sciences, Londra
AstraZeneca, Cheshire

• Dolore deliberatamente inflitto

• Dolore implacabile fino alla morte

• Tumori dolorosi

• Zoppia provocata dal dolore

• Iniezioni di sostanze chimiche nelle ginocchia per provocare ulcere e lesioni ossee

La ricerca sul dolore si basa sull'induzione deliberata di dolore negli animali per poi somministrare loro antidolorifici ed osservare se questi sono efficaci. Gli animali dei gruppi di controllo utilizzati in questi studi non ricevono antidolorifici e sono costretti a sopportare un dolore tremendo spesso fino alla morte.

Qui di seguito alcuni esempi di recenti ricerche sul dolore condotte sugli animali nel Regno Unito:

• Studio dei tumori ossei nei ratti attraverso iniezioni di cellule di cancro al seno nelle ossa degli arti inferiori degli animali. Queste causano tumori dolorosi che crescono in modo rapidissimo e che provocano un esteso danno osseo. In questi raccapriccianti esperimenti di durata superiore ai 20 giorni, gli animali diventavano estremamente sensibili al dolore, scatenato anche dal leggero tocco ai loro arti lesionati e zoppi.

• Iniezioni nelle giunture dei ratti di una sostanza chimica nota come MIA (monoiodacetato), per provocare la lesione della cartilagine articolare e la distruzione dell'osso della zampa posteriore. Questi esperimenti hanno come scopo quello di simulare i sintomi dell'osteoartrite, e per effettuarli sono stati utilizzati 400 animali, alcuni dei quali hanno sopportato questi sintomi tremendamente dolorosi per 35 giorni, senza alcun antidolorifico. Ad altri animali sono stati somministrati degli antidolorifici per studiare la natura del loro dolore, tuttavia un farmaco non ha sortito alcun effetto e questi ratti hanno sofferto per 28 giorni senza alcun sollievo.
  Dopo 14 giorni, i ricercatori hanno riscontrato gravi ulcerazioni della cartilagine e dell'osso nelle giunture dei ratti e dopo 21 giorni gli animali presentavano un profondo danno osseo. Inoltre, il danno articolare ha causato danni ai nervi vicini alla colonna vertebrale, infliggendo ulteriore dolore. I ratti che si sono trovati a sopportare il danno ai nervi e alle articolazioni sono stati costretti a camminare affinché i ricercatori potessero esaminare il grado di zoppia. Gli animali sottoposti alle iniezioni di MIA erano molto riluttanti ad appoggiare gli arti interessati: un chiaro segno di dolore.

I punti deboli di questa ricerca

Questi esperimenti, che coinvolgono l'induzione deliberata di dolore e sofferenza negli animali, a molti dei quali non sono stati somministrati neanche antidolorifici, ha sollevato seri problemi etici. Il dolore umano è un'esperienza molto soggettiva e complessa che non può essere riprodotta da questi esperimenti semplicistici sugli animali. I risultati ottenuti da questi test non sono affidabili per utilizzarli anche nell'uomo, e non vi è ancora nessun trattamento efficace per il dolore cronico a lungo termine, nonostante i numerosi esperimenti animali condotti in questo campo.

Numerosi modelli animali dell'osteoartrite umana sono utilizzati da molti anni, ma nessun trattamento per arrestare il deterioramento articolare nei pazienti è stato ancora scoperto. La creazione artificiale di una una malattia in un'altra specie, difficilmente fornirà risultati abbastanza affidabili da essere applicati nell'uomo.

Nella ricerca di nuove molecole per i farmaci antidolorifici, sono state riscontrate notevoli differenze tra i roditori e l'uomo sui recettori chiave del dolore.

Specie diverse reagiscono ai farmaci in modi diversi e gli antidolorifici possono avere effetti notevolmente differenti in animali diversi. Un esempio ben noto di questa situazione è la morfina, che ha un effetto sedativo nell'uomo ma eccitante nei gatti. La morfina ha anche diversi gradi di tossicità nelle diverse specie animali.

Molti degli esperimenti sugli animali misurano le variazioni di comportamento di questi come indicatore dell'efficacia del farmaco antidolorifico usato. Anche i medici veterinari sanno bene che il dolore negli animali è estremamente difficile da riconoscere ed interpretare, specialmente nei roditori, che sono per natura animali preda e quindi tendono istintivamente a nascondere il dolore e il disagio per evitare di diventare un facile bersaglio. Perciò, la valutazione del comportamento animale non è un metodo molto accurato o significativo per determinare l'efficacia degli antidolorifici.

Non solo si hanno notevoli differenze tra le specie, ma studi condotti sull'uomo hanno messo in evidenza anche differenze nella sensibilità al dolore tra i due sessi, e gli antidolorifici sembrano agire in modo diverso tra uomini e donne.

Metodi sostitutivi senza l'uso di animali

Oltre che perfettamente possibile, è anche eticamente e scientificamente auspicabile, per studiare efficacemente il dolore nell'uomo e l'analgesia, non ricorrere alla sperimentazione animale. La conoscenza del dolore umano è essenziale al fine di sviluppare terapie antidolorifiche efficaci. Nuove conoscenze nel campo del dolore nell'uomo e sugli effetti degli antidolorifici sono state ottenute grazie a metodi non invasivi d'imaging del cervello (PET, RMI, MEG). Con queste tecniche, i volontari vengono esaminati per identificare le aree del cervello coinvolte in diversi tipi di processi dolorosi, le parti del cervello colpite dagli analgesici, e la durata di questi effetti. Queste tecniche non invasive d'imaging stanno anche per essere applicate allo studio del midollo spinale nell'uomo, anch'esso coinvolto nei processi dolorosi.

E' stata anche utilizzata una tecnica chiamata microdialisi, in cui una sottile sonda viene inserita nei tessuti di un soggetto, per monitorare le variazioni biochimiche a livello tissutale in diverse condizioni dolorose nell'uomo. Queste tecniche possono essere utilizzate con pazienti con un dolore pre-esistente come anche nei volontari sani.

Uno dei maggiori vantaggi di questi metodi non invasivi e sicuri, è che è l'uomo la specie in esame e che i volontari sono in grado direttamente di comunicare il dolore da loro provato come anche il suo alleviarsi, cosa che con gli esperimenti sugli animali non è possibile.

Induzione deliberata di lesioni al cervello nelle scimmie

King's College, Londra

• Iniezioni di sostanze tossiche nel cervello

• Tremori, incontinenza, comportamento compulsivo

• Isolamento

• Movimenti anormali

• Mesi di sperimentazione

Più di 4500 test su primati sono stati eseguiti in Gran Bretagna nel 2500, e più di 3000 sono stati gli animali utilizzati. La Gran Bretagna resta il più grande utilizzatore di primati per le sperimentazioni in tutta Europa.

Al Centro di Ricerca sulle Patologie Neurodegenerative del King's College di Londra, le scimmie marmoset sono regolarmente utilizzate nelle ricerca per il Morbo di Parkinson. A questi animali viene iniettata una sostanza tossica, il MPTP, che causa un danno cerebrale per ricreare artificialemnte il Morbo di Parkinson umano. Le scimmie a cui viene iniettata tale sostanza soffrono molto. Presentano tremori, rigidità, postura anormale, perdita di equilibrio, incontinenza, comportamento compulsivo, costipazione, e possono subire un danno talmente grave da non essere più in grado di nutrirsi da sole.

In un recente esperimento, 8 scimmie marmoset di età compresa tra i 2 e i 7 anni sono state sottoposte ad iniezioni giornaliere di MPTP per 5 giorni. Alcune di queste scimmie sono state poste in isolamento, una condizione molto stressante per qualsiasi primate, e sono dovute essere imboccate per nutrirsi per 8-10 settimane a causa del grave danno cerebrale subito. Con molta probabilità anche le normali abitudini relative alla pulizia personale sono venute meno, aumentando in questo modo lo stress subito da queste scimmie.

L'obiettivo dell'esperimento era quello di investigare gli effetti collaterali delle terapie farmacologiche, e l'effetto del cambiamento dei farmaci utilizzati nella gestione del Morbo di Parkinson nell'uomo. L'utilizzo a lungo termine della Levodopa, il trattamento attualmente in uso, causa movimenti involontari e ripetitivi che sono persistenti nei pazienti. Dopo il danno provocato dall'iniezione di MPTP, agli animali è stato somministrato o la L-dopa o il ropinerole per 30 giorni. In seguito agli animali è stato cambiato il farmaco e il nuovo è stato somministrato per ulteriori 56 giorni. Circa un mese dopo a tutti gli animali è stata somministrata nuovamente un'elevata dose di L-dopa e sono state quindi valutate le loro risposte.

Circa a metà della sperimentazione farmacologica, le scimmie a cui è stata somministrata la L-dopa hanno sviluppato una discinesia di grado moderato grave. Hanno inoltre manifestato movimenti anormali e continui alquanto disabilitanti, inclusi rapidi tremolii degli arti inferiori e movimenti contorsivi degli arti, responsabili delle posture anormali. Questi sintomi alquanto stressanti sono durati per 3 ore due volte al giorno per 16 giorni.

Questi esperimenti si sono svolti in 6 mesi in totale e insolitamente, alla fine queste scimmie non sono state uccise per la consueta analisi post mortem. Alla base di questa scelta vi è stata la scarsa disponibilità di animali al tempo dello studio. Al termine di gran parte degli studi, spesso dopo molti mesi, gli animali vengono uccisi ed il loro cervello esaminato. Il fatto che questi animali non siano stati uccisi fa pensare che siano stati utilizzati per altri esperimenti.

I punti deboli di questa ricerca

Provocare un danno al cervello di una scimmia con dosi massicce di una sostanza tossica è un modello rozzo, semplicistico e altamente artificiale del Morbo di Parkinson umano. Gli autori stessi sottolineano che i primati trattati con MPTP non sono un modello completo di MP, come quello che si verifica nell'uomo. Il Morbo di Parkinson non è mai stato completamente e accuratamente ricreato negli animali, poiché questi non soffrono in natura di questo disturbo. Vi sono notevoli differenze tra il MP dell'uomo e la condizione ricreata nei primati. Per esempio, la causa del MP umano è sconosciuta; i sintomi si sviluppano gradatamente e peggiorano nel tempo. Al contrario, negli esperimenti animali le scimmie marmoset sane sono sottoposte ad un rapido danneggiamento del cervello, dal quale si possono riprendere quando viene interrotta la tossina.

Inoltre, i corpi di Lewy, strutture caratteristiche scoperte nei cervelli di tutti i pazienti con MP, sono riscontrati raramente in quelli delle scimmie.

I ricercatori hanno concluso dall'esperimento sopra descritto che i pazienti all'ultimo stadio del MP sotto L-dopa possono trarre beneficio dal cambiamento di farmaco - conclusione già suggerita dall'esperienza clinica nell'uomo. Perché i ricercatori sentono il bisogno di investigare questo utile risultato clinico in un esperimento animale quando sanno che può essere fuorviante? Le differenze tra le specie e l'artificiosità del modello animale rendono i risultati di dubbia rilevanza per i pazienti umani con MP. Focalizzandosi sugli esperimenti animali, piuttosto che sugli studi clinici, si rischia di rallentare il progresso scientifico anziché accelerarlo.

Metodi sostitutivi senza l'uso di animali

In questo caso particolare, gli studi clinici su pazienti malati di MP avevano già fornito importanti e rilevanti indizi riguardo ai potenziali benefici derivanti dal passaggio ad un altro farmaco, rendendo gli esperimenti su animali di poco valore.

Le tecniche non invasive d'imaging cerebrale, come la PET e la RMI , sono attualmente utilizzate per studiare l'attività cerebrale nei pazienti con MP e hanno evidenziato disturbi nella funzionalità cerebrale. Chiaramente, questi metodi continueranno ad avere un ruolo chiave nella comprensione delle patologie cerebrali nell'uomo come il MP, e forniranno i mezzi per stabilire nuove terapie e migliorare le attuali.

La ricerca post mortem che utilizza i tessuti umani donati è di gran valore per seguire la progressione di una malattia, e gli effetti dei trattamenti e degli interventi. Nel Regno Unito esistono già alcune banche a cui le persone possono donare il loro cervello dopo la morte, sebbene il Dr Hadwen Trust desidererebbe vedere interventi sponsorizzati dal governo per incoraggiare a donare i propri organi per la ricerca attraverso un sistema coordinato a livello nazionale e adeguatamente regolato. Studi dei tessuti e delle cellule umane stanno fornendo notizie di incredibile valore riguardo i meccanismi cellulari responsabili della morte delle cellule cerebrali nel MP, e indicazioni di possibili trattamenti e interventi.

Lo stile di vita e fattori genetici associati allo sviluppo del MP sembrano essere implicati nello sviluppo di tale patologia grazie a studi di popolazione (epidemiologia). Per esempio, vi sono evidenze che suggeriscono connessioni tra un maggior rischio di MP e l'esposizione a tossine ambientali, come i pesticidi, erbicidi e metalli. Vi sono anche indicazioni secondo cui la dieta ed il fumo giocano un ruolo importante nella rischio di ammalarsi di MP.

Cani avvelenati in test di tossicità

Inveresk Research, Scozia

• Migliaia di cani utilizzati ogni anno

• Sostanze tossiche somministrate a forza

• Sonde e tubi forzati in gola

• Fino a 2 anni di sofferenza

• Vomito, diarrea, danno agli organi e coma

I più recenti dati statistici forniti dall'Home Office rivelano che nel 2005 sono stati condotti nel Regno Unito più di 5500 test di tossicità per i quali sono stati utilizzati all'incirca 5000 cani. Le sostanze che sono state testate includono farmaci e prodotti chimici utilizzati in agricoltura e nell'industria. I cani sono utilizzati sia nei test di tossicità acuta (a breve termine) che cronica (a lungo termine), alla fine dei quali gli animali vengono di solito uccisi per l'analisi post mortem. I più comuni test sui cani includono:

• Test di tossicità per dosaggi ripetuti che servono per determinare gli effetti tossici di dosi ripetute non letali di un prodotto chimico. I gruppi di un massimo di 32 cani vengono (solitamente) alimentati forzatamente per 90 giorni con tubo infilzato in gola, e poi uccisi.

• Test sulla tossicità cronica (lungo termine) sulle conseguenze di dosaggi ripetuti, solitamente per un anno, ma che possono continuare fino a 2 anni.

• Test tossicocinetici per esaminare il modo in cui il corpo dell'animale risponde al farmaco o sostanza chimica, come viene assorbito, digerito, metabolizzato ed escreto. Questi test durano fino a 14 giorni, durante i quali gli animali vengono isolati in gabbie, vengono somministrate loro dosi ripetute attraverso un tubo inserito in gola e vengono eseguite diversi analisi del sangue. La tossicità del farmaco può portare a vomito, diarrea, disidratazione, letargia, emorragie, scialorrea, tremori o effetti su fegato e cuore, e nei casi peggiori al coma, convulsioni, e morte. Biopsie dolorose possono essere eseguite al fegato, reni, e/o altri organi. Alcuni animali possono avere un altro tubo inserito nell'addome per raccogliere campioni di bile direttamente dai dotti biliari. Alla fine dei test i cani vengono uccisi e i loro organi prelevati per le analisi.

I cani vengono usati di routine nei test di tossicità nel Regno Unito. Questi test vengono solitamente eseguiti da laboratori come Inveresk Research e Huntingdon Life Sciences per conto di varie aziende chimico-farmaceutiche. I risultati dei test di tossicità e gli effetti sugli animali utilizzati vengono raramente pubblicati poiché considerati commercialmente sensibili. Gli esempi qui forniti derivano da documentazioni trapelate dalla Inveresk Research in Scozia.

Nei laboratori della Inveresk (1998-1999) i cani forzati ad assumere un nuovo farmaco per la psoriasi in test di tossicità ripetuta hanno manifestato vomito, rigurgito, salivazione, diarrea, perdita di appetito, ingrossamento dei linfonodi, perdita di pelo, articolazioni gonfie, perdite vaginali, ingrossamento dei genitali, gengive sanguinanti e perdita di peso.

Durante questi test, a due cani il farmaco è stato fatto entrare accidentalmente nei polmoni, causando ulteriore sofferenza e salivazione e uno dei cani presentava schiuma rossa dalla bocca. Questi cani sono stati uccisi.

Tra il 1999 e il 2000 a Inveresk, a 28 cani di razza Beagle sono state somministrate dosi per 28 giorni consecutivi di un farmaco contro l'incontinenza urinaria. I cani del gruppo sottoposto a dosaggio più elevato hanno sofferto di grande quantità di vomito marrone, salivazione e rigurgito di sangue, aumento della frequenza cardiaca e diminuzione della pressione arteriosa.

Un potente farmaco antidepressivo testato a Inveresk su cani (1999-2000) ha causato agitazione, comportamenti stereotipati, occhi arrossati con lacrimazione, pupille dilatate, battito irregolare, scialorrea e intolleranza alla luce, arrossamento delle gengive e delle orecchie e perdita di peso.

Test di routine come questi sopra descritti vengono condotti sui cani quotidianamente nonostante l'elevato grado di sofferenza che infliggono e i risultati inaccurati che forniscono.

Punti deboli di questa ricerca

I dati ottenuti con i test di tossicità sugli animali hanno diverse limitazioni a causa delle differenze significative tra le specie, soprattutto nel modo in cui il fegato e i reni reagiscono ed eliminano i farmaci e le sostanze chimiche dal corpo. I dati di tossicità animale spesso variano tra diverse specie animali perfino tra diversi sessi, sottolineando che i risultati ottenuti da tali test non è detto che siano rilevanti nell'uomo e sono spesso notevolmente diversi.

I test animali non prevedono in modo certo gli effetti delle sostanze chimiche nell'uomo, e non assicurano la sicurezza dei farmaci. Questa condizione è facilmente osservabile dalla grande qauntità di nuovi farmaci (92%) che passano i test animali ma poi risultano inefficaci o non sicuri nell'uomo.

Metodi sostitutivi senza l'uso di animali

Esistono diversi approcci avanzati che non richiedono l'uso di animali, utilizzabili per prevedere la tossicità. Informazioni iniziali riguardo la struttura molecolare, test di tossicità in vitro e su colture cellulari, insieme con modelli al computer, possono essere utilizzati per determinare la tossicità di una sostanza nuova. Con ulteriori miglioramenti, questi approcci potrebbero fornire previsioni più accurate della tossicità nell'uomo rispetto ai test condotti sugli animali.

Fratture esposte infette nelle pecore

Defence Evaluation and Research Agency (DERA) - Porton Down

• Fratture esposte infette

• Infezioni profonde

• Perni metallici deliberatamente infettati inseriti nelle ossa fratturate

• Chiodi impiantati chirurgicamente

• Artrite settica

• Ascessi dolorosi

• Fratture non curate per giorni

Gli esperimenti bellici su animali, particolarmente quelli che prevedono una notevole sofferenza, sono raramente pubblicati dal Governo. Mentre i dati statistici annuali prodotti dal Ministero della Difesa forniscono informazioni di base sul tipo ed il numero di esperimenti e sugli animali coinvolti, i dettagli importanti spesso vengono tralasciati. Gli esperimenti qui descritti forniscono dettagli su tali procedure. Tali test hanno utilizzato delle pecore femmine per studiare le fratture esposte. Queste fratture hanno causato agli animali notevole dolore e sofferenza, specialmente per quelle nel gruppo di controllo che non hanno ricevuto alcun agente antibatterico per prevenire la diffusione dell'infezione, e di conseguenza sono stati uccise.

In un esperimento, le pecore sono state infettate deliberatamente con impianti metallici infetti. Dodici pecore femmine sono state sottoposte a chirurgia per inserire due perni nelle ossa delle gambe, e le ferite intorno ai perni sono state contaminate dai batteri. Al momento dell'ispezione dopo 14 giorni, le ferite di tutte le pecore presentavano un'infezione profonda, con sofferenza estrema per questi animali che si protraeva ormai da almeno una settimana.

Le pecore sono state quindi sottoposte ad un ulteriore intervento chirurgico per impiantare un perno nell'osso della gamba, ma a solo metà delle pecore è stata somministrata una terapia antibiotica e pulite le ferite. Le pecore sono state uccise dopo 28 giorni per l'analisi post mortem, ma molte sono state abbattute prima per l'enorme sofferenza da loro provata.

Gli animali del gruppo di controllo hanno sviluppato una diffusa infezione, artrite settica e ascessi. Tutti gli animali di questo gruppo sono stati abbattuti dopo 9-12 giorni, quando si sono sviluppate infezioni nelle articolazioni delle ginocchia, nei tessuti e nella tibia.

Perfino nel gruppo di trattamento, solo 4 animali sono sopravissuti fino alla fine dell'esperimento. Due pecore sono state abbattute quando sono diventate incapaci di reggersi in piedi e si sono riscontrate fratture a spirale dolorosissime nel sito d'impianto. Un animale ha sofferto a causa di una frattura per diversi giorni e ha sviluppato un'infezione ad ampio spettro. Quest'animale è stato sottoposto ad una sofferenza atroce ed è un'ingiustizia che qualsiasi animale possa essere lasciato per tutto questo tempo con una frattura degli arti non trattata, particolarmente in procedure che si pensa siano sottoposte ad attenti monitoraggi e controlli.

In un altro esperimento 12 pecore femmine sono state anestetizzate e le ossa esposte tagliate con una sega e poi infettate con batteri. Un perno è stato impiantato per stabilizzare l'arto tagliato in tutti gli animali, ma solo sei animali hanno ricevuto un trattamento anti-infezione. Tutti gli animali sono poi stati uccisi dopo 3-6 settimane.

Gli animali che non hanno ricevuto alcun trattamento hanno presentato sudorazione, aumento dell'infiammazione e rottura dell'osso, e sono stati abbattuti dopo 3 settimane per l'intensa sofferenza. Nel gruppo di trattamento due animali hanno dovuto interrompere lo studio (si presume siano stati uccisi) a causa dell'eccessiva perdita di peso. Nonostante il trattamento, gli animali hanno sviluppato un'infezione nella zona di amputazione e lungo tutta la lunghezza dell'impianto. Del pus era presente su tutta la cavità ossea centrale e un ascesso si è formato nel sito della ferita.

Agli animali è stata fornita una terapia analgesica, ma le settimane trascorse con una ferita infetta su una gamba deve aver provocato loro un'intensa sofferenza.

I punti deboli di questa ricerca

Migliorare la terapia delle ferite infette nell'uomo è ovviamente una priorità per il Ministro della Difesa, ma infliggere un tale dolore e sofferenza a delle pecore non è giustificabile visto oltretutto che non viene ricreata accuratamente la condizione umana. Le ferite guariscono in tempi diversi nelle diverse specie, e si sa bene che le varie specie rispondono diversamente agli antibiotici, cosicché gli effetti dei trattamenti testati sulle pecore possono non essere gli stessi nell'uomo. Ferite infette possono portare facilmente a shock settico, una condizione solitamente fatale per studiare la quale gli esperimenti con animali si sono rivelati inutili.

Metodi sostitutivi senza l'uso di animali

Modelli su colture cellulari di ferite infette sono già in uso per studiare l'efficacia di trattamenti antimicrobici in vitro. Sono necessari metodi più avanzati senza l'uso di animali e, chiaramente, esperimenti come questi che prevedono una tremenda sofferenza per l'animale dovrebbero rendere questa ricerca di metodi alternativi una priorità. Studi clinici diretti di pazienti sono il gold standard della ricerca medica e quindi, tristemente, notevoli progressi nel trattamento delle ferite si sono ottenuti durante periodi di conflitti, quando dottori e chirurghi trattano direttamente i soldati. Tuttavia, l'attuale insufficienza di tecniche senza l'uso di animali, dove alcuni ma non tutti gli elementi possono essere condotti in vitro, non rendono questi esperimenti, così dolorosi per gli animali, più importanti o giustificabili.

Induzione dell'insufficienza cardiaca cronica nei topi

Università di Oxford

• 122 animali sottoposti a intervento chirurgico

• Induzione deliberata di insufficienza cardiaca

• Intenso dolore al torace e affanno

Un totale di 122 topi, geneticamente modificati e non, sono stati sottoposti a intervento chirurgico; a gran parte di questi e' stata legata un'arteria per minulare gli effetti cronici dell'insufficienza renale. In seguito a questa procedura i topi devono avere sofferto di affanno e intenso dolore al torace, sintomi altamente stressanti per questi animali. L'Home Office ammette e accetta che l'induzione dell'insufficienza cardiaca negli animali causi potenzialmente il più elevato grado di sofferenza permesso in Gran Bretagna. Circa il 60% dei topi maschi sottoposti all'intervento sono morti entro una settimana a causa di questa terribile procedura, per insufficienza cardiaca o rottura cardiaca. La rottura cardiaca è causa ricorrente e persistente di dolore toracico, ed è letale.

I topi sopravvissuti sono stati esaminati per 8 settimane dopo l'operazione; durante questo periodo sono stati sottoposti ad un'altra procedura chirurgica per monitorare in modo invasivo il loro cuore e la circolazione. Alla fine gli animali sono stati uccisi e i loro cuori sono stati prelevati.

Lo scopo di questo esperimento era quello di osservare gli effetti dell'eliminazione di un gene sull'insufficienza cardiaca nei topi; si è visto che il deterioramento della funzionalità cardiaca era peggiore nei topi che avevano un gene eliminato. L'induzione dell'insufficienza cardiaca provoca notevole sofferenza agli animali di laboratorio e i topi knockout probabilmente hanno sofferto dei maggiori effetti dell'insufficienza cardiaca indotta, e degli effetti collaterali noti di questa modificazione genetica.

I punti deboli di questa ricerca

Vi sono differenze fondamentali tra topi e uomo: le dimensioni, la durata della vita, le caratteristiche fisiologiche e genetiche. Per esempio, i topi hanno un tasso metabolico sette volte più elevato dell'uomo, e una frequenza cardiaca che è dieci volte più veloce. I topi sono altamente resistenti all'aterosclerosi.

I topi maschi e femmine hanno reagito alquanto diversamente nello studio, con un tasso di sopravvivenze dei topi femmina superiore a quello dei maschi. Questa differenza che si basa sul sesso indica che i risultati del test variano notevolmente. I topi da laboratorio sono altamente inclini a produrre differenti ceppi (o varietà) che possono reagire differentemente tra loro nelle medesime condizioni. Spesso la scelta di una famiglia di topi è fatta sulle basi di convenienza, senza conoscere quale varietà possa assomigliare di più all'uomo. Queste ed altre differenze rendono l'estrapolazione dei risultati dai test sui topi potenzialmente ingannevoli per l'uomo.

L'insufficienza cardiaca nell'uomo è solitamente il risultato di un graduale restringimento ed occlusione finale delle arterie del cuore. La condizione si sviluppa in diversi anni, in primis nelle persone più anziane, e sebbene possano essere implicati alcuni difetti genetici, lo stile di vita e l'attività fisica hanno un ruolo fondamentale. L'insufficienza cardiaca in questi topi è stata indotta artificialmente attraverso un intervento chirurgico e dunque non ricrea la condizione che si ha nell'uomo o le cause scatenanti. I risultati ottenuti da questi studi sono di dubbia e sconosciuta rilevanza per l'uomo.

I topi geneticamente modificati non sono modelli più affidabili della condizione nell'uomo rispetto a quelli normali. Perfino l'alterazione dello stesso gene in specie diverse può produrre effetti notevolmente diversi.

Metodi sostitutivi senza l'uso di animali

Il gold standard della ricerca medica è lo studio dell'uomo. Esistono metodi sicuri e non invasivi di monitoraggio del cuore e del flusso sanguigno in volontari sani e in pazienti, che possono essere utilizzati per fornire informazioni importanti riguardo tale patologia.

La biopsia e il tessuto post mortem prelevato dai pazienti affetti da insufficienza cardiaca potrebbero essere utilizzati per studiare le variazioni genetiche e molecolari alla base di tale patologia e quindi identificare nuovi farmaci da utilizzare.

Gli studi di popolazione hanno già evidenziato i maggiori fattori di rischio per insufficienza cardiaca. Nuovi metodi di analisi del DNA delle famiglie e popolazioni stanno rivelando i fattori genetici umani che influenzano le condizioni del cuore.

Conclusioni

Contrariamente alla rassicurante impressione spesso diffusa dal governo inglese e dai ricercatori, la sperimentazione animale in Gran Bretagna attualmente provoca elevati livelli di sofferenza agli animali utilizzati.

Gli esempi proposti in questa rassegna servono a testimoniare e dimostrare come la situazione della ricerca con animali sia spesso differente da quella che ci viene riferita e tanto difesa. Dimostrano anche l'inutilità di tali procedure così ricche di punti deboli, ma anche l'esistenza di diverse tecniche alternative senza l'uso di animali sicuramente più etiche.

La fondazione Dr. Hadwen Trust e' convinta che eliminare gli esperimenti che causano sofferenze atroci agli animali rappresenti un primo passo essenziale per la totale sostituzione della sperimentazione animale. L'utilizzo di una gamma completa di approcci sofisticati senza l'uso di animali e l'aumento dei finanziamenti in quest'area sono un impegno del tutto realizzabile che governo dovrebbe prendere. Inoltre si avrebbero dei benefici tangibili per la salute umana, il benessere animale e per la qualità della ricerca attuale e futura.

tratto da http://www.informationguerrilla.org del 04 novembre 2007

Fonte: Dr. Hadwen Trust, Science without suffering. A report by the Dr. Hadwen Trust for Humane Research, aprile 2007

(1990) Gli Stati Uniti inviano 1,7 milioni di militari (il 22% dei quali afroamericani) nel Golfo Persico per la Guerra del Golfo medicina sperimentale contro l'agente nervino che in seguito verrà considerata la causa della Sindrome della Guerra del Golfo che colpisce i veterani di questa guerra (i sintomi sono alterazioni della pelle, alterazioni neurologiche, incontinenza, salivazione incontrollabile e problemi visivi) (Goliszek; Merritte, et al.). ("Desert Storm"). A oltre 400.000 soldati viene ordinato di assumere la piridostigmina, una

A Los Angeles, il CDC e la Kaiser Pharmaceuticals of Southern California iniettano a 1.500 neonati neri e ispanici di sei mesi un vaccino "sperimentale" contro il morbillo il cui uso negli Stati Uniti non era stato autorizzato. A rendere l'esperimento più pericoloso, i bambini di meno di un anno non hanno in genere una sufficiente quantità di mielina a protezione dei nervi e il vaccino avrebbe potuto comprometterne lo sviluppo neurale. In seguito il CDC ammetterà che ai genitori non era stato detto che il vaccino iniettato ai figli era sperimentale (Goliszek).

La FDA autorizza il dipartimento della difesa americano a ignorare il codice di Norimberga e ad usare nell'operazione Desert Shield farmaci e vaccini non approvati (Sharav).

(1991) Nell'edizione del Los Angeles Times del 27 maggio, l'ex operatore radio della marina militare Richard Jenkins dichiara di soffrire di leucemia, stanchezza cronica e alterazioni ai reni e al fegato a causa dell'esposizione alle radiazioni nel corso dell'operazione Hardtack del 1958 (Goliszek).

Tony LaMadrid si suicida mentre partecipava a uno studio dell'UCLA che consisteva nel privare i soggetti schizofrenici delle loro medicine (Sharav).

(1992) Per provare una teoria secondo la quale i bassi livelli di serotonina sono legati al comportamento violento o aggressivo, il New York State Psychiatric Institute della Columbia University e Mount Sinai School of Medicine somministrano a 100 maschi (in massima parte afroamericani e ispanici, tutti tra i 6 e i 10 anni, e tutti fratelli minori di giovani delinquenti) 10 milligrammi di fenfluoramina (fen-fen) per chilogrammo di peso corporale. I genitori dei ragazzi ricevono 125 dollari a testa, incluso un buono omaggio Toys 'R' Us di 25 dollari (Goliszek).

(1993) I ricercatori della West Haven VA (Connecticut) somministrano a 27 pazienti (12 interni e 15 volontari) il MCPP, un prodotto chimico che aumenta in modo significativo i sintomi psicotici e, come annotano i ricercatori, a lungo termine influenza negativamente i soggetti ("Testimony of Adil E. Shamoo, Ph.D.").

(1994) In un esperimento a doppio cieco presso il New York VA Hospital, i ricercatori sopprimono a 23 pazienti schizofrenici le cure, in media per 30 giorni. Somministrano poi a 17 di loro 0,5 mg/kg di anfetamine e agli altri 6 un placebo, e controllano l'evoluzione con scansioni PET eseguite presso il Brookhaven Laboratories. Secondo i ricercatori, l'esperimento si proponeva di "valutare specificamente gli effetti metabolici in soggetti con diversi livelli di parossismo psicotico indotto da anfetamine" (Testimonianza di Adil E. Shamoo, Ph.D.").

Eileen Welsome, reporter dell'Albuquerque Tribune, riceve il premio Pulitzer per la sua indagine sugli esperimenti al plutonio condotti dal colonnello Warren nel 1945 su pazienti dello Strong Memorial Hospital (Burton Report). In un esperimento al New York VA Medical Center finanziato dal governo federale, i ricercatori somministrano anfetamina a veterani schizofrenici, nonostante gli stimolanti del sistema nervoso centrale aggravino nel 40% dei pazienti i sintomi psicotici (Testimonianza di Adil E. Shamoo, Ph.D."). I ricercatori del Bronx VA Medical Center reclutano 28 veterani schizofrenici che vivono in società e somministrano loro L-dopa per indurre deliberatamente una ricaduta psicotica (Testimonianza di Adil E. Shamoo, Ph.D."). Il presidente Clinton crea l'ACHRE (Advisory Commission on Human Radiation Experiments), che nel suo ACHRE Report rivelerà poi i terribili esperimenti condotti nell'era della Guerra fredda.

(1995) Nicole Wan, studentessa diciannovenne dell'università di Rochester, muore per aver partecipato a un esperimento sponsorizzato dal MIT che controlla gli effetti degl'inquinanti chimici atmosferici sull'uomo. I ricercatori pagano 150 dollari a ogni cavia umana (Sharav). Il 15 marzo, dinanzi all'Advisory Committee on Human Radiation Experiments (ACHRE), ex cavie umane, incluse quelle che erano state usate in età infantile, forniscono testimonianze raccapriccianti e affermano che durante gli esperimenti della CIA erano stati sottoposte a radiazioni e/o lavaggio di cervello, ipnotizzate, drogate, torturate psicologicamente, minacciate, e persino violentate. Le raccapriccianti dichiarazioni includono:

• la testimonianza di Christina DeNicola, secondo cui dal 1996 al 1976 il "dottor B" aveva condotto a Tucson (Arizona) esperimenti sul controllo della mente usando farmaci, iniezioni e rappresentazioni postipnotiche, e esperimenti di irradiazione su collo, gola, petto e utero. Gli esperimenti erano cominciati quando Christina aveva solo quattro anni.

• la testimonianza di Claudia Mullen, secondo cui il dottor Sidney Gottlieb (del famigerato MKULTRA) aveva usato prodotti chimici, radiazioni, ipnosi, farmaci, isolamento in vasche di acqua, privazione del sonno, scosse elettriche, lavaggio del cervello e abusi emotivi, sessuali e verbali nel quadro di esperimenti sul controllo della mente che avevano l'obiettivo di trasformarla, quando era solo una bambina, in una "spia perfetta". Secondo le dichiarazioni rese al comitato, i ricercatori avevano giustificato gli abusi dicendole che stava servendo il suo paese "nel suo coraggioso sforzo di combattere il comunismo".

• la testimonianza di Suzanne Starr, secondo cui "un dottore, ritirato dall'esercito, aveva prelevato bambini dalle montagne del Colorado per esperimenti". In quanto parte del gruppo, Suzanne era stata sottoposta a esperimenti che includevano privazioni ambientali fino alla psicosi forzata, spin programming, iniezioni, abusi sessuali, frequenti sedute di elettroshock e controllo della mente. "Ho lottato contro messaggi programmati autodistruttivi per suicidarmi, so che cosa è un messaggio programmato e non lo seguo", dichiarò al comitato a proposito degli effetti a lungo termine, anche in età adulta, degli esperimenti (Goliszek).

Il presidente Clinton si scusa pubblicamente con le migliaia di vittime del programma MKULTRA e degli altri programmi sperimentali per il controllo della mente (Sharav).

Nello studio del dottor Daniel P. van Kammen "Behavioral vs. Biochemical Prediction of Clinical Stability Following Haloperidol Withdrawal in Schizophrenia", i ricercatori reclutano 88 veterani stabilizzati dalle loro medicine quanto bastava per poter vivere in società, e li ricoverano per 8/10 settimane. In questo periodo i ricercatori sospendono le cure che hanno permesso loro di condurre una vita normale e li riportano per 2/4 settimane a un regime standard di Haldol. Poi i veterani vengono "ripuliti", sottoposti a punture lombari e messi in osservazione per sei settimane per vedere chi avrebbe avuto una ricaduta e sofferto di nuovo di schizophrenia, cosa che succede nel 50% dei casi (Testimonianza di Adil E. Shamoo, Ph.D.).

Il presidente Clinton crea il National Bioethics Advisory Committee (Sharav).

Il giudice Edward Greenfield della Corte suprema dello stato di New York sentenzia che i genitori non hanno il diritto di offrire i figli minorati mentali come volontari per studi di ricerca medica non terapeutica, e che nessun minorato mentale può essere in un qualsiasi modo essere usato in un esperimento medico senza consenso informato (Sharav).

(1996) Il professor Adil E. Shamoo dell'università del Maryland, organizzatore di Citizens for Responsible Care and Research, trasmette al Committee on Governmental Affairs del Senato americano una testimonianza scritta sull'uso non etico dei veterani nella ricerca medica, in cui dichiara: "Ricerche di questo tipo vengono svolte in tutto il paese, in centri medici e ospedali grazie ai soldi di decine di milioni di contribuenti. Si tratta di esperimenti estremamente rischiosi e del tutto abusivi che non solo provocano danni fisici e psichici ai gruppi più vulnerabili ma degradano i valori umani alla base della nostra società. In questo momento, decine di migliaia di pazienti vengono probabilmente sottoposti a simili pratiche" (Testimonianza di Adil E. Shamoo, Ph.D.). Il dipartimento della difesa riconosce che i soldati della Guerra del Golfo sono rimasti esposti ad agenti chimici; tuttavia, il 33% del personale militare colpito dalla Sindrome della Guerra del Golfo non ha mai lasciato gli Stati Uniti nel periodo bellico, smentendo così la teoria corrente secondo cui i sintomi sarebbero il risultato dell'esposizione alle armi chimiche irachene (Merritte, e al.). Nel corso di un esperimento alla West Haven VA (Connecticut) finanziato dal governo federale, i ricercatori della Yale University somministrano anfetamine ai veterani schizofrenici, nonostante gli stimolanti del sistema nervoso centrale aggravino nel 40% dei pazienti i sintomi psicotici (Testimonianza di Adil E. Shamoo, Ph.D."). Il presidente Clinton si scusa pubblicamente con le migliaia di vittime del Tuskegee Syphilis Study e con le loro famiglie (Sharav).

(1997) Il Boston Globe pubblica una serie di quattro articoli "Doing Harm: Research on the Mentally Ill" per illustrare gli esperimenti medici non etici che provocano ricadute psicotiche nei pazienti schizofrenici (Sharav). I ricercatori somministrano a 26 veterani di un ospedale VA un prodotto chimico (lo Yohimbine) per indurre alterazioni da stress post traumatico ((Testimonianza di Adil E. Shamoo, Ph.D."). Per creare un "modello di psicosi", i ricercatori dell'università di Cincinnati somministrano anfetamine a 16 pazienti schizofrenici del Cincinnati VA, in modo da provocare sintomi psicotici ripetuti e produrre infine "sensibilizzazione comportamentale" (Sharav). I ricercatori del NIMH (National Institutes of Mental Health) somministrano anfetamine ai veterani schizofrenici, nonostante gli stimolanti del sistema nervoso centrale aggravino nel 40% dei pazienti i sintomi psicotici (Testimonianza di Adil E. Shamoo, Ph.D."). In un esperimento sponsorizzato dal governo americano, i ricercatori interrompono la somministrazione dei medicinali a donne afroamericane incinte e HIV-positive, dando loro un placebo al posto dei farmaci contro l'AIDS (Sharav). In una replica della "sfida anfetamine" del 1994, i ricercatori del New York VA Hospital somministrano anfetamine a 13 pazienti schizofrenici, inducendo psicosi e allucinazioni. I ricercatori affermano di avere ottenuto il consenso informato (Testimonianza di Adil E. Shamoo, Ph.D."). Il 18 settembre, le vittime degli esperimenti medici non etici condotti nei più importanti centri di ricerca americani, incluso il NIHM (National Institutes of Mental Health) testimoniamo dinanzi al National Bioethics Advisory Committee (Sharav).

(1999) Adil E. Shamoo, Ph.D., testimonia sull' "Uso non etico degli esseri umani negli esperimenti di ricerca ad alto rischio" dinanzi all'House of Representatives' House Committee on Veterans' Affairs, mettendo in guardia le autorità sull'uso negli ospedali VA di veterani americani come cavie, e sollecitando riforme a livello nazionale (Testimonianza di Adil E. Shamoo, Ph.D."). Nel quadro di un trial clinico approvato dalla FDA, i medici dell'università della Pennsylvania iniettano al diciottenne Jesse Gelsinger una terapia genica sperimentale, che ne provoca la morte quattro giorni più tardi. I genitori sospettano che il ragazzo non fosse stato correttamente informato sui rischi dell'esperimento (Goliszek) Nel corso di un trial clinico per verificare l'efficacia del Propulsid nel riflusso acido infantile, Gage Stevens, di nove mesi, muore al Children's Hospital di Pittsburgh (Sharav).

(2000) Il ministero della Difesa comincia e declassare le registrazioni del Progetto 112, incluso SHAD, e a localizzare ed assistere i veterani esposti a tossine viventi e ad agenti chimici nel quadro del progetto. Molti sono già morti (Goliszek). Il presidente Clinton autorizza l'Energy Employees Occupational Illness Compensation Act, che indennizza i dipendenti del ministero dell'Energia che avevano sacrificato la propria salute per costruire le difese nucleari americane (Sharav). L'aviazione americana e il fabbricante di missili Lockheed Martin sponsorizzano uno studio dell'università di Loma Linda, che paga 1000 dollari a 100 californiani disposti a ingerire, ogni giorno per sei mesi, una dose di perclorato, componente tossico del carburante dei razzi che provoca tumori e danni alla ghiandola tiroidea e che inibisce il normale sviluppo dei bambini e dei feti. La dose è 83 volte superiore a quella di sicurezza fissata dallo stato della California, dove esistono tracce di perclorato in alcune acque potabili. Lo studio dell'università di Loma Linda è il primo a grande scala in cui vengono usati soggetti umani per provare gli effetti pericolosi di un inquinante idrico ed è "essenzialmente non etico", secondo Richard Wiles, direttore alle ricerche dell'Environmental Working Group (Goliszek, Envirnomental Working Group).

(2001) La ventisettenne Ellen Roche, in perfetta salute, muore mentre prende parte a uno studio del Johns Hopkins University (Maryland) (Sharav). Sul sito web, la FDA ammette che la sua politica di inserire bambini in buona salute negli esperimenti umani "ha fatto aumentare le proposte di studi sulla sicurezza e la farmacocinetica, anche su bambini che non hanno la malattia per la quale il farmaco è stato pensato" (Goliszek). Nel corso di un esperimento sul morbo di Alzheimer, finanziato da un'azienda del tabacco e condotto alla Case Western University (Cleveland), Elaine Holden-Able muore dopo aver bevuto un bicchiere di aranciata nel quale era stato aggiunto un integratore dietetico (Sharav). In Pennsylvania, il radiologo Scott Scheer muore a seguito di arresto renale, grave anemia e forse lupus indotti dai farmaci per la pressione sanguigna che stava assumendo nel quadro di un trial clinico quinquennale. Dopo la sua morte la famiglia cita in giudizio l'Institutional Review Board del Main Line Hospitals, che controllava l'esperimento, e due dottori. Gl'investigatori del Federal Office for Human Research Protections, che dipende dal Department of Health and Human Services, affermeranno in una lettera del 20 dicembre 2002 alla figlia maggiore di Scheer: "Sembra che suo padre non sia stato informato del rischio di lupus indotto dall'idralazina... L'OHRP ha constatato che certi problemi non previsti che implicavano rischi per i partecipanti o altri non sono stati portati a conoscenza delle appropriate istituzioni ufficiali con la dovuta rapidità" (Willen ed Evans, "Doctor Who Died in Drug Test Was Betrayed by System He Trusted.") Nel giudizio Higgins and Grimes v. Kennedy Krieger Institute, la corte di appello del Maryland emette una sentenza storica sull'uso dei bambini come cavie, proibendo la sperimentazione non terapeutica sulla base dell' "interesse superiore del singolo bambino" (Sharav).

(2002) Il presidente George W. Bush firma il Best Pharmaceuticals for Children Act (BPCA), che offre alle società farmaceutiche un'esclusività di sei mesi se eseguono trial clinici di farmaci sui bambini, offerta che ovviamente aumenta il numero di bambini usati come cavie umane (Hammer Breslow).

(2003) In Delaware, Michael Daddio, di due anni, muore di insufficienza cardiaca congenita. Dopo il decesso i genitori scoprono che all'età di cinque mesi, invece di essere sottoposto all'operazione standard per eliminare il difetto come affermato dai clinici, i medici avevano eseguito un'operazione chirurgica sperimentale. La procedura standard ha un tasso di successo del 90-95%; l'inventore della procedura usata nel caso di Daddio sarà invece cacciato dall'ospedale nel 2004 (Willen ed Evans, "Parents of Babies Who Died in Delaware Tests Weren't Warned").

(2004) Nel documentario "Guinea Pig Kids" e nell'articolo per BBC News con lo stesso titolo, il reporter Jamie Doran rivela che i bambini degli ospizi di New York erano stati usati come cavie inconsapevoli nei trial su farmaci per l'AIDS dal 1988 fino, per quel che ha potuto sapere, al momento del servizio (Doran).

(2005) In risposta al documentario della BBC e all'articolo "Guinea Pig Kids", la New York City Administration of Children's Services (ACS) rilascia un comunicato stampa in cui ammette che bambini degli ospizi di New York erano stati usati come cavie nei trial su farmaci per l'AIDS ma dichiara che tali esperimenti sono terminati nel 2001 e che non stanno quindi continuando come invece afferma il reporter della BBC Jamie Doran. L'ACS fornisce informazioni e statistiche sui trial dei farmaci sperimentali sulla base delle registrazioni in suo possesso, e incarica il Vera Institute of Justice di condurre un "riesame indipendente della politica e delle pratiche dell'ACS per quanto concerne l'uso di bambini HIV-positivi degli ospizi in trial clinici alla fine degli anni '80 e negli anni '90" (New York City ACS). In cambio di 2 milioni di dollari offerti dall'American Chemical Society, l'EPA propone il Children's Health Environmental Exposure Research Study (CHEERS), in cui si prevede di esporre i bambini poveri di un'area di Duval County (Florida) abitata in prevalenza da neri a sostanze chimiche tossiche per capire come i bambini fino ai tre anni ingeriscono, inalano e assorbono tali sostanze. A causa della pressione di gruppi di attivisti, della reazione negativa dei media e dell'azione di due senatori democratici, l'8 aprile l'EPA è però costretta a lasciar cadere lo studio (Organic Consumers Association). Bloomberg rende noti una serie di articoli in cui si suggerisce che l'SFBC, il più grande centro del suo tempo per le prove di farmaci sperimentali, sfrutti gli immigrati e altri soggetti a basso reddito come cavie e conduca test scarsamente credibili a causa delle violazioni delle linee guida della FDA e della stessa SFBC (Bloomberg).

Health Ranger - Fonte: http://www.newstarget.com
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di CARLO PAPPALARDO

Il Kennedy Hearing avvia l'iter per l'Executive Order 12333, che vieta alle agenzie dei servizi segreti di effettuare esperimenti su esseri umani senza un consenso informato (Merritte, et al.).

Il governo americano risarcisce con 400.000 dollari Jeanne Connell, l'unica sopravvissuta alle oramai famigerate iniezioni al plutonio iniettate dal colonnello Warren nello Strong Memorial Hospital, e si scusa ufficialmente con lei e con le famiglie delle altre vittime usate come cavie umane (Burton Report).

La National Urban League organizza la conferenza nazionale sugli esperimenti umani, e afferma "Non vogliamo uccidere la scienza, ma non vogliamo nemmeno che la scienza uccida, mutili e sevizi noi " (Sharav).

(1978) Il CDC comincia a New York i trial sperimentali del vaccino per l'epatite B; le inserzioni per la ricerca di volontari specificano che si cercano omosessuali maschi sessualmente attivi. Il professor Wolf Szmuness, della Columbia University School of Public Health, ha preparato il siero infettivo del vaccino partendo dalle riserve di siero di omosessuali malati di epatite e lo ha poi sviluppato negli scimpanzè, i soli animali suscettibili di essere infettati dall'epatite B, dando origine alla teoria secondo cui l'HIV sarebbe nato negli scimpanzè prima di essere trasferito all'uomo via questo vaccino. Pochi mesi dopo aver vaccinato 1.083 omosessuali, i medici di New York cominciano a registrare nella comunità di omosessuali della città casi di sarcoma di Kaposi, di Mycoplasma penetrans e di un nuovo ceppo di virus dell'herpes; si tratta di malattie raramente riscontrate tra i giovani americani, ma più tardi verranno considerate malattie opportuniste comunemente associate all' AIDS (Goliszek).

(1979) La National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research rende pubblico il rapporto Belmont, che fissa le basi della ricerca sperimentale su esseri umani. Il rapporto impone ai ricercatori di attenersi a tre principi fondamentali: 1. rispettare il soggetto in quanto persona autonoma e proteggere quelli, come i bambini, con capacità autonome limitate, 2. non nuocere, 3. scegliere i soggetti con criteri giusti: assicurarsi di scegliere certi gruppi per ragioni direttamente legate ai test e non perché sono facilmente raggiungibili o facilmente manipolabili (Berdon).

(1980) Uno studio evidenzia l'alta incidenza di leucemia tra i 18.000 militari che nel 1957 avevano partecipato all'operazione Plumbob (http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Plumbbob">"Operation Plumbob").

Secondo i campioni di sangue esaminati anni più tardi per l'HIV, a questo punto il 20% di tutti gli omosessuali che nel 1978 avevano partecipato all'esperimento per il vaccino contro l'epatite B sono già positivi all'HIV (Goliszek).

I dottori americani iniettano un ormone sperimentale a centinaia di haitiani confinati nei campi di concentramento di Miami e Portorico, provocando negli uomini la condizione detta di ginecomastia, in cui l'individuo sviluppo un seno completo (Cockburn and St. Clair, eds.).

Il CDC porta avanti l'esperimento del 1978 per un vaccino contro l'epatite B a Los Angeles, San Francisco, Chicago, St. Louis e Denver, reclutando più di 7.000 omosessuali nella sola San Francisco (Goliszek).

La FDA vieta l'uso di detenuti per i trial farmacologici, favorendo così la nascita di un'industria di centri sperimentali per i trial farmacologici (Sharav).

A San Francisco si manifesta il primo caso di AIDS (Goliszek).

(1981) (1981 - 1993) La Genetic Systems Corporation, con sede a Seattle, comincia un esperimento medico permanente, il Protocol No. 126, in cui i malati di cancro del Fred Hutchinson Cancer Research Center di Seattle sono sottoposti a trapianto di midollo osseo che contiene otto proteine sperimentali create da Genetic Systems, e non al trapianto standard di midollo: 19 malati muoiono per complicazioni direttamente legate al trattamento sperimentale (Goliszek).

Alla Duke University, un esperimento d'immersione profonda causa al volontario Leonard Whitlock danni cerebrali permanenti (Sharav).

Il CDC riconosce l'esistenza di una malattia nota come AIDS e conferma 26 casi della malattia, tutti in omosessuali precedentemente in buona salute di New York, San Francisco e Los Angeles, rafforzando i sospetti che l'AIDS sia nato dagli esperimenti sull'epatite B del 1978-1980 (Goliszek).

(1982) In questo momento, il 30% delle cavie usate negli esperimenti del CDC per un vaccino contro l'epatite B risultano HIV-positivi (Goliszek).

(1984) Viene fondato a Miami (Florida) l'istituto SFBC per trial clinici Phase I. Dal 2005 diverrà il più grande centro di test dei farmaci sperimentali in tutta l'America settentrionale, con centri a Miami e Montreal, e svolgerà trial clinici dalla Phase I alla Phase IV (Drug Development-Technology.com).

(1985) Nel processo United States v. Stanley, 483 U.S. 669 un ex sergente dell'esercito americano chiede la condanna dell'esercito per avergli somministrato farmaci senza il suo consenso e senza nemmeno informarlo. Nella sua sentenza, il giudice Antonin Scalia esclude qualsiasi responsabilità dell'armata americana per esperimenti mediciMerritte, et al.). passati, presenti e futuri condotti senza consenso informato (

(1987) A Filadelfia, Doris Jackson scopre che i ricercatori hanno asportato il cervello di suo figlio post mortem per effettuare studi medici. Più tardi apprenderà che la Pennsylvania ha una dottrina di "consenso implicito" in base alla quale il consenso all'asportazione di organi è automaticamente concesso se il paziente non ha firmato un documento che decide diversamente (Merritte, et al.).

(1988) Per evitare ulteriori indagini sul progetto MKULTRA, il ministero della Giustizia americano paga, con un accordo extragiudiziale, 750.000 dollari a nove canadesi sopravvissuti agli esperimenti di "pilotaggio psichico" eseguiti tra il 1957 e il 1967 dalla CIA e dal dottor Cameron (Goliszek).

(1988 - 2001) La New York City Administration for Children's Services comincia ad autorizzare l'uso di bambini in affidamento, che vivono in un paio di dozzine di ospizi per minori, per i trial di farmaci sperimentali contro l'AIDS sponsorizzati dal NIH (National Institutes of Health). I bambini, 465 alla fine del programma, soffrono di gravi effetti collaterali (tra cui incapacità di camminare, diarrea, vomito, gonfiore delle giunture e crampi). I dipendenti degli ospizi non sanno che stanno somministrando ai bambini infettati dall'HIV farmaci sperimentali invece dei trattamenti standard contro l'AIDS (New York City ACS, Doran).

Health Ranger - Fonte: http://www.newstarget.com
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di CARLO PAPPALARDO

(1963 - 1966) Saul Krugman, ricercatore della New York University, promette ai genitori di bambini mentalmente ritardati di far accettare i figli dalla Willowbrook State School di Staten Island (New York), un istituto residenziale per ragazzi ritardati, in cambio della loro firma su un modulo di consenso informato per procedure definite "vaccinazioni". In realtà si tratta di infettare deliberatamente i bambini con virus dell'epatite virale, facendo loro mangiare un alimentato preparato con le feci di altri malati, per consentire a Krugman di seguire l'evolvere dell'epatite virale e l'efficacia di un nuovo vaccino (Hammer Breslow).

(1963 - 1971) Il noto endocrinologo Carl Heller offre a 67 detenuti della prigione di stato dell'Oregon (a Salem) 5 dollari al mese e 25 dollari per ogni biopsia di tessuto testicolare, come compenso per l'autorizzazione a effettuare esperimenti di irradiazione sui loro testicoli. Se alla fine dello studio vengono vasectomizzati, i detenuti ricevono un premio extra di 100 dollari (Sharav, Goliszek). I ricercatori iniettano un composto chimico chiamato timidine radioattiva nei testicoli di oltre 100 detenuti del penitenziario statale dell'Oregon, per capire se la produzione di sperma viene modificata dall'esposizione agli ormoni stereoidei (Greger). In uno studio pubblicato su Pediatrics, i ricercatori del dipartimento di pediatria dell'università di California usano 113 neonati, di età compresa tra 1 ora a 3 giorni, in una serie di esperimenti per studiare i cambi della pressione e del flusso sanguigno. In un esperimento, i dottori inseriscono un catetere nelle arterie ombelicali e nelle aorte del neonato, i cui piedi vengono poi immersi in acqua gelata mentre si registra la pressione aortica. In un altro esperimento, i dottori legano i neonati su una tavola per circoncisione, muovono la tavola in modo che tutto il sangue vada alla testa e poi misurano la pressione sanguigna (Goliszek).

(1964) (1964 - 1968) L'esercito americano paga 386.486 dollari (la somma più importante mai versata per esperimenti sull'uomo) ai professori Albert Kligman e W. Copelan, dell'università di Pennsylvania, per condurre esperimenti medici su 320 detenuti della prigione Holmesburg, allo scopo di determinare l'efficacia di sette farmaci che alterano la mente. I ricercatori si propongono di determinare la dose minima efficace di ciascun farmaco necessaria per debilitare il 50% di una certa popolazione (MED-50). Anche se Kligman e Copelan affermano di non essere a conoscenza di effetti a lungo termine che gli agenti alteranti potrebbero avere sui detenuti, i documenti resi pubblici più tardi mostreranno una realtà diversa (Kaye).

(1964 - 1967) La Dow Chemical Company paga 10.000 dollari al professor Kligman per capire come la diossina (un componente estremamente tossico e cancerogeno dell'agente Orange) e altri erbicidi agiscono sulla pelle umana; i lavoratori dell'impianto chimico hanno infatti sviluppato un'eruzione cutanea simile all'acne (la cloracne) e l'azienda vorrebbe sapere se il fenomeno può essere imputato ai prodotti chimici che maneggiano. Nel quadro del suo studio, il professor Kligman applica sulla pelle di 60 detenuti una quantità di diossina approssimativamente eguale a quella cui sono esposti i dipendenti della Dow, e rimane molto deluso quando i detenuti non manifestano sintomi di cloracne. Nel 1980 e 1981 le cavie umane usate nello studio cominceranno a citare in giudizio il professor Kligman per le complicazioni sopravvenute, inclusi lupus e danni psicologici (Kaye).

(1965) Il ministero della Difesa usa esseri umani che indossano indumenti di gomma e maschere M9A1 per 35 test nei pressi di Fort Greely (Alabama) nell'ambito delle prove Elk Hunt, messe a punto per misurare la quantità di gas nervino VX che si deposita sugli abiti delle persone che circolano in aree contaminate, o che toccano veicoli contaminati da questa sostanza, e la quantità di vapore VX che si forma in queste aree. Dopo i test i soggetti vengono decontaminati con vapore e acqua fredda ad alta pressione (Goliszek). Nel quadro del test "Big Tom", il dipartimento della difesa diffonde su Oahu, l'isola delle Hawaii più densamente popolata, il Bacillus globigii per simulare un attacco a un complesso sull'isola. Il Bacillus globigii provoca infezioni negli individui con sistema immunitario indebolito, ma all'epoca il particolare non era noto agli scienziati (Goliszek, Martin).

(1966) La CIA porta avanti un numero limitato di piani MKULTRA e avvia il progetto MKSEARCH per sviluppare e provare non solo tecniche di uso di materiali biologici, chimici e radioattivi nelle operazioni segrete, ma anche farmaci in grado di generare cambi prevedibili nel comportamento e nella psicologia dell'uomo (Goliszek). Il dottor Henry Beecher scrive "Il benessere, la salute, anche la vita reale o potenziale degli esseri umani, nati o non nati, dipende dalla possibilità di condurre esperimenti sull'uomo. È una cosa che va fatta, e la faremo. 'Lo studio migliore del genere umano è quello sull'uomo', afferma nel suo resoconto sulla sperimentazione medica sull'uomo Research and the Individual (Human Experimentation: Before the Nazi Era and After).
Gli scienziati dell'esercito americano lasciano cadere lampadine riempite di Bacillus subtilis attraverso le griglie di ventilazione e sui marciapiedi della metropolitana sotterranea di New York City, esponendo al batterio oltre un milione di persone (Goliszek). La National Commission for the Protection of Research Subjects definisce le sue politiche per la protezione degli esseri umani, che danno vita a quelle che oggi conosciamo come IRB (institutional review boards) (Sharav).

(1967) Continuando il suo studio sulla diossina sponsorizzato dalla Dow Chemical Company, il professor Albert Kligman dell'università della Pennsylvania porta, senza però la conoscenza o l'assenso della società, a 7.500 microgrammi (468 volte la dose che Gerald K. Rowe, funzionario della Dow, aveva autorizzato a somministrare) la dose di diossina applicata sulle pelle di 10 detenuti, che, come conseguenza, soffrono di lesioni di acne che evolvono poi in pustole infiammatorie e foruncoli (Kaye). La CIA immette una sostanza chimica nell'acqua potabile del quartier generale della FDA a Washington (D.C.) per studiare la possibilità di aggiungere all'acqua potabile LSD e altre sostanze (Cockburn and St. Clair, eds.). In uno studio pubblicato nel Journal of Clinical Investigation, i ricercatori iniettano a donne incinte cortisolo radioattivo per verificare se la sostanza può attraversare la placenta e danneggiare il feto (Goliszek). L'esercito americano finanzia il professor Kligman affinché applichi sostanze chimiche che provocano eruzioni cutanee sul volto e la schiena di detenuti del carcere di Holmesburg, in modo, per usare le parole dello stesso Kligman, "da capire come la pelle si protegge da assalti cronici di sostanze chimiche tossiche, il cosiddetto miglioramento della resistenza", un'informazione con possibili usi difensivi e offensivi da parte dell'armata americana (Kaye). La CIA e l'Edgewood Arsenal Research Laboratories avviano un ampio programma per creare farmaci in grado di influenzare il comportamento umano. Il programma include i progetti OFTEN (che studia tossicologia, trasmissione e effetti comportamentali dei farmaci sugli animali e l'uomo) e CHICKWIT (che raccoglie informazioni sullo sviluppo di farmaci europei e asiatici) (Goliszek). Il professor Kligman sviluppa la Retin-A, una crema (in effetti una crema cutanea) che lo rende multimilionario (Kaye). In California, i ricercatori paralizzano 64 detenuti con un composto neuromuscolare (la succinilcolina) che ostacola la respirazione producendo sintomi simili all'annegamento. Quando cinque detenuti rifiutano di partecipare all'esperimento medico, il comitato per i trattamenti speciali della prigione autorizza i ricercatori a somministrare il prodotto ai detenuti anche contro la loro volontà (Greger).

(1968) Il Planned Parenthood of San Antonio and South Central Texas e la Southwest Foundation for Research and Education avviano uno studio per la contraccezione orale su 70 donne indigenti di origine messicana, che pensano di assumere dosi intere di contraccettivo ma in effetti ne ricevono solo la metà (l'altra metà è solo placebo). Quando qualche anno più tardi i risultati verranno resi noti, nascerà una violenta controversia tra gli americani di origine messicana (Sharav, Sauter).

(1969) Il presidente Nixon mette fine al programma di guerra biologica americano, che include gli esperimenti sull'uomo condotti a Fort Detrick. Fino a quel momento, decine di migliaia di civili e militari avevano, consciamente o inconsciamente, partecipato a esperimenti che includevano l'esposizione ad agenti biologici pericolosi (Goliszek). I militari americani effettuano il DTC Test 69-12, un test all'aperto degli agenti nervini VX e Sarin, all'Edgewood Arsenal in Maryland, con probabile esposizione del personale militare (Goliszek, Martin). A Milledgeville (Georgia), vengono provati farmaci sperimentali su bambini ritardati, senza alcun tipo di autorizzazione ufficiale (Sharav). Il dottor Donald MacArthur, direttore aggiunto per la ricerca e la tecnologia del dipartimento della difesa americano) chiede al Congresso 10 milioni di dollari per sviluppare un agente biologico sintetico in grado di resistere "ai processi immunologici e terapeutici dai quali dipendiamo per conservare la nostra relativa libertà dalle malattie infettive" (Cockburn and St. Clair, eds.). Il dissenso del giudice Sam Steinfield in Strunk v. Strunk, 445 S.W.2d 145 è il primo caso in cui un giudice suggerisce che il codice di Norimberga dovrebbe essere applicato nei tribunali americani (Sharav).

(1970) A un anno dalla richiesta, nel quadro dell'H.R. 15090, il dottor MacArthur riceve i fondi per avviare, in collaborazione con la Special Operations Division di Fort Detrick, una ricerca controllata dalla CIA sul micoplasma e cercare di ottenere un agente sintetico immunosoppressore. Secondo alcuni esperti, la ricerca potrebbe aver inavvertitamente creato l'HIV, il virus che provoca l'AIDS (Goliszek). Su ordine del NIH (National Institutes of Health), che aveva anche sponsorizzato il Tuskegee Experiment, il programma di cure gratuite per bambini dalla Johns Hopkins University raccoglie campioni di sangue di 7.000 giovani afroamericani. Ai genitori viene detto che si tratta di un test per l'anemia; in realtà si tratta di un test per la ricerca di un cromosoma Y supplementare (XYY), ritenuto causa di una predisposizione biologica al crimine. Digamber Borganokar, direttore del programma, effettua l'esperimento senza l'autorizzazione della Johns Hopkins University (Greger, Merritte, et al.).

(1971) Il presidente Nixon converte Fort Detrick da laboratorio per la guerra biologica a Frederick Cancer Research and Development Center, ora noto come National Cancer Institute di Frederick. Oltre alla ricerca sui tumori, gli scienziati si occupano di virologia, immunologia e retrovirologia (incluso l'HIV). La località ospita inoltre l'U.S. Army Medical Research Institute, che conduce ricerche su farmaci, vaccini e contromisure per la guerra biologica; l'ex Fort Detrick non si allontana quindi di molto dalla sua tradizionale attività per la guerra biologica (Goliszek). Per capire la psicologia della vita carceraria, la Stanford University avvia lo Stanford Prison Experiment su un gruppo di studenti: ad alcuni viene affidato il ruolo di guardia carceraria, ad altri quello di detenuti. Dopo soli sei giorni, lo studio, che avrebbe dovuto durare due settimane, dev'essere sospeso a causa degli effetti psicologici sui partecipanti: le "guardie" hanno cominciato ad avere comportamenti sadici, i "detenuti" a manifestare segni di depressione e di grave stress psicologico (University of New Hampshire). Federation Proceedings pubblica l'articolo "Viral Infections in Man Associated with Acquired Immunological Deficiency States". A questo punto il dottor MacArthur e la Special Operations Division di Fort Detrick hanno stanno già conducendo da oltre un anno ricerche sul micoplasma per creare un agente sintetico immunosoppressore, e questo rafforza il dubbio che la loro attività possa aver prodotto l'HIV (Goliszek). (1972) In alcuni studi sponsorizzati dall'esercito americano, il dottor Amedeo Marrazzi somministra LSD a malati mentali dell'University of Missouri Institute of Psychiatry e dell'University of Minnesota Hospital per studiare "la resistenza dell'ego" (Barker).

(1973) Nel suo rapporto finale sul Tuskegee Syphilis Study, il comitato consultativo ad hoc scrive "La società non può più permettersi di lasciar decidere alla comunità scientifica il giusto punto di equilibrio tra diritti individuali e progresso scientifico " (Sharav).

(1974) Il Congresso vara il National Research Act, che crea la National Commission for the Protection of Human Subjects of Biomedical and Behavioral Research e fissa gli standard per gli esperimenti medici sui bambini (Breslow).

(1975) Il Department of Health, Education and Welfare attribuisce uno status normativo al National Institutes of Health's Policies for the Protection of Human Subjects (1966). La sezione 45, nota come "The Common Rule," crea ufficialmente gli IRB (institutional review boards) (Sharav).

Health Ranger - Fonte: http://www.newstarget.com
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di CARLO PAPPALARDO

(1953 - 1970) La CIA avvia il progetto MKNAOMI per "stoccare materiali debilitanti e letali, sviluppare dispositivi per la disseminazione di tali materiali, e per testare gli effetti di alcuni farmaci sugli animali e sull'uomo". Nel quadro del progetto MKNAOMI, la CIA e la divisione operazioni speciali dell'ABL (Army Biological Laboratory) a Fort Detrick cercano di mettere a punto due pillole suicide da usare in alternativa a quelle standard al cianuro fornite agli agenti della CIA e ai piloti degli U2, che dovrebbero usarle nel caso in cui loro (e le informazioni contenute nel loro cervello) dovessero essere catturati dal nemico. Mettono inoltre a punto un "microbioinoculatore", un dispositivo che gli agenti possono usare per sparare, anche attraverso i vestiti, piccoli dardi ricoperti di agenti biologici in grado di restare attivi per settimane o anche mesi e, cosa assai più importante, non rilevabili durante l'autopsia. A fine anni '60, il progetto MKNAOMI permette alla CIA di avere a disposizione una scorta di tossine biologiche (virus infettivi, tossine paralizzanti, tossine di botulismo, veleno di serpente, e Microsporum gypseum in grado di generare gravi malattie della pelle). Ovviamente la messa a punto di ognuno di questi "dispositivi" richiede esperimenti sull'uomo (Goliszek).

(1953 - 1974) Allen Dulles, direttore della CIA, autorizza il programma MKULTRA a produrre e testare farmaci e agenti biologici che gli agenti della CIA potrebbero usare per controllare la mente e per modificare il comportamento. In seguito il programma MKULTRA diventerà ben noto per i suoi studi pionieristici sull'LSD, spesso condotti su detenuti o frequentatori di bordelli organizzati e gestiti dalla CIA. Gli esperimenti nei bordelli, noti come "Operation Midnight Climax," prevedono l'uso di specchi semitrasparenti che permettono agli agenti di osservare gli effetti dell'LSD sul comportamento sessuale. Ironia della sorte, nel quadro del programma di tanto in tanto i funzionari governativi aggiungono LSD ai drink dei colleghi e il risultato sarà il suicidio per psicosi indotta del dottor Frank Olson, indirettamente per mano di uno dei responsabili di MKULTRA, l'infame dottor Sidney Gottlieb. Solo 14 delle centinaia d'individui usati come cavie umane da MKULTRA sono state avvertite del loro coinvolgimento, e solo uno ha ricevuto una ricompensa di 15.000 dollari. La maggior parte dei dossier MKULTRA sono stati distrutti nel 1973 (Elliston; Merritte, et al.; Barker).

L'AEC (Atomic Energy Commission) sponsorizza studi sullo iodio condotti dall'università dello Iowa. Nel primo studio i ricercatori somministrano a donne incinte tra i 100 e i 200 microcurie di iodio-131 e analizzano poi i feti abortiti per capire a quale stadio e in che misura la sostanza radioattiva supera la barriera della placenta. Nel secondo studio i ricercatori somministrano a 12 maschi e 13 femmine nati da meno di 36 ore, e con un peso tra i 2,4 e i 3,8 kg, iodio-131 per via orale o con iniezioni intramuscolari e misurano in seguito la concentrazione della sostanza nella tiroide dei neonati (Goliszek).

Il segretario della Difesa Charles Wilson prepara il memorandum Wilson, un documento ultrasegreto che adotta il codice Nuremberg come norma del ministero della Difesa per gli esperimenti sull'uomo. Il memorandum richiede che i soggetti sottoposti a ricerca medica siano volontari e firmino un accordo scritto, dopo essere stati informati della "natura, la durata, gli scopi dell'esperimento, il metodo e i mezzi con cui sarà svolto, i disagi e i pericoli che ci si può ragionevolmente attendere, le conseguenze per la salute che potrebbero derivare dalla partecipazione all'esperimento". Insiste inoltre sul fatto che i dottori devono usare trattamenti sperimentali solo quando sono falliti tutti i metodi alternativi (Berdon).

Nel quadro di uno studio dell'AEC, i ricercatori del College of Medicine dell'università del Nebraska somministrano a 28 bambini in buona salute iodio-131 via un tubo gastrico e 24 ore dopo misurano la concentrazione della sostanza nella ghiandola tiroidea (Goliszek).

(1953 - 1957) Nel quadro del progetto Manhattan, a undici pazienti del Massachusetts General Hospital (Boston) viene iniettato uranio (Sharav).

Nel corso di uno studio dell'università del Tennessee sponsorizzato dall'AEC, i ricercatori iniettano circa 60 rad di iodio-131 a neonati sani di 2-3 giorni (Goliszek).

Il neonato Daniel Burton diventa cieco quando i medici del Brooklyn Doctors Hospital applicano, a lui e ad altri neonati, un trattamento sperimentale ad elevato tenore di ossigeno per la fibroplasia retrolentale, una malattia della retina che colpisce i neonati prematuri, nonostante studi anteriori avessero dimostrato che gli elevati livelli di ossigeno causano la cecità. Testimoni del processo Burton v. Brooklyn Doctors Hospital (452 N.Y.S.2d875) riveleranno successivamente che i ricercatori avevano continuato a somministrare a Burton e agli altri neonati dosi eccessive di ossigeno anche dopo che gli occhi si erano alterati fino a livelli pericolosi (Goliszek, Sharav).

La CIA avvia il progetto MKDELTA per studiare l'uso della biochimica "a fini persecutori, discreditatori e disabilitanti" (Goliszek).

Un articolo del 1953 in Clinical Science descrive un esperimento medico nel quale i ricercatori avevano deliberatamente urticato con cantaride l'addome di 41 bambini, tra gli 8 e i 14 anni, per vedere in che misura la sostanza irrita la pelle (Goliszek).

In una serie di prove sul terreno note come "Green Run," l'AEC sparge radiodine-131 e xenon-133 su Hanford (Washington): 500.000 acri lungo il fiume Columbia in cui si trovano tre piccole città (Hanford, White Bluffs e Richland) (Sharav).

Nel corso di uno studio sponsorizzato dall'AEC per scoprire se lo iodio radioattivo agisce in modo diverso sui neonati prematuri e su quelli a termine, i ricercatori dell'Harper Hospital di Detroit somministrano per via orale dosi di iodio-131 a 65 neonati prematuri o nati a termine, di peso tra 1 e 2,5 kg (Goliszek).

(1954) La CIA avvia il progetto QKHILLTOP per studiare le tecniche di lavaggio del cervello del partito comunista cinese e usarle per migliorare i metodi d'interrogazione della stessa CIA. La maggior parte degli esperti ritiene che i primi esperimenti del progetto QKHILLTOP siano stati effettuati dal Cornell University Medical School Human Ecology Studies Program (Goliszek). (1954 - 1975) Gli ufficiali medici dell'aviazione americana assegnati al Chemical Corps Biological Laboratory di Fort Detrick iniziano l'operazione Whitecoat, una serie di esperimenti che prevedono l'esposizione di cavie umane a epatite A, peste, febbre gialla, encefalite equina venezuelana, febbre della Rift Valley, rickettsia e microbi intestinali. Tra i volontari dei test 2.300 soldati Avventisti del settimo giorno, che preferiscono diventare cavie umane piuttosto che correre il rischio di uccidere in combattimento altri esseri umani. Solo due dei 2.300 volontari denunciano complicazioni mediche a lungo termine dovute alla loro partecipazione allo studio ("Operation Whitecoat".)

In un memorandum generale ai ricercatori universitari con contratti militari, il Surgeon General dell'esercito americano ricorda le norme di comportamento per gli esperimenti su esseri umani – incluso il consenso informato scritto – fissate nel memorandum confidenziale Wilson (Goliszek).

(1955) In una serie di esperimenti sponsorizzati dall'esercito americano e condotti alla Tulane University, ad alcuni malati mentali vengono somministrati LDS e altri farmaci e vengono poi inseriti elettrodi nel cervello per controllarne i livelli (Barker, "The Cold War Experiments"). (1955 - 1957) Per capire quanto le basse temperature influiscono sulla psicologia umana, i ricercatori somministrano 200 dosi di iodio-131, un tracciante radioattivo che si concentra quasi immediatamente nella ghiandola tiroidea, a 85 eschimesi e 17 indiani atapascani in buona salute residenti in Alaska. I ricercatori seguono la diffusione del tracciante nel corpo prelevando dai soggetti campioni di sangue, tessuto tiroideo, urina e saliva. A causa della barriera linguistica, alle cavie non viene spiegato a cosa saranno sottoposti; manca dunque il consenso informato (Goliszek).

(1955 - 1965) In seguito ai risultati degli esperimenti sul controllo della mente condotti nell'ambito del progetto QKHILLTOP della CIA, i neurologi della Cornell University Harold Wolff e Lawrence Hinkle creano la Society for the Investigation of Human Ecology (in seguito rinominata Human Ecology Fund) per studiare "il modo in cui l'uomo percepisce il suo rapporto con il contesto sociale in cui vive" (Goliszek).

(1956) (1956 - 1957) I ricercatori dell'esercito americano che conducono ricerche segrete sulle armi biologiche rilasciano zanzare infettate con febbre gialla e dengue su Savannah e Avon Park, per studiare la capacità degl'insetti di diffondere l'infezione. Dopo ciascun test, gli agenti dell'esercito si fanno passare per impiegati del servizio sanitarioCockburn and St. Clair, eds.). per controllare gli effetti sulle vittime e scattare foto delle inconsapevoli cavie. Gli esperimenti provocano tra gli abitanti delle due città numerosi casi di febbre, malattie respiratorie, mortalità prenatale, encefalite e tifo, oltre a numerosi decessi (

(1957) L'esercito americano lancia l'operazione Plumbbob nel sito di prove del Nevada, 65 miglia a nordovest di Las Vegas: 29 esplosioni nucleari che diffondono radiazioni sufficienti a provocare, secondo le stime, 32.000 casi di cancro alla tiroide tra i civili dell'area. Circa 18.000 militari partecipano alle fasi Desert Rock VII and VIII, intese a controllare la reazione media mentale e psicologica della fanteria in caso di battaglia nucleare ("Operation Plumbbob", Goliszek).

(1957 - 1964) Nel quadro di MKULTRA, la CIA paga al dottor D. Ewen Cameron, fondatore del McGill University Department of Psychiatry, 69.000 dollari per condurre studi sull'LSD ed esperimenti potenzialmente letali su canadesi curati per piccoli disturbi (ad esempio depressione e ansietà post-parto) all'Allan Memorial Institute, che ospita la divisione psichiatrica del Royal Victoria Hospital di Montreal. La CIA incoraggia il dottor Cameron ad esplorare a fondo il suo concetto di "pilotaggio della psiche" per correggere la follia cancellando completamente la memoria del malato e riscrivendo la sua psiche. Gli esperimenti di "pilotaggio" consistono nel porre le cavie in uno stato vegetativo (indotto da farmaci, elettroshock e privazioni sensoriali) per un periodo massimo di tre mesi e poi nel riprodurre a circuito chiuso nastri registrati con rumori o semplici affermazioni ripetitive per settimane o mesi, in modo da "riscrivere" la psiche "azzerata". La maggior parte dei soggetti sottoposti agli esperimenti del dottor Cameron subisce danni irreversibili a causa del suo lavoro (Goliszek, "Donald Ewan Cameron"). Per studiare il flusso di sangue nel cervello dei bambini, i ricercatori del Children's Hospital di Philadelphia eseguono questo esperimento su bambini fra i 3 e gli 11 anni e in buona salute: inseriscono aghi nell'arteria femorale (coscia) e nella vena giugulare (collo) togliendo sangue dal cervello. Poi applicano una maschera facciale ai bambini che vengono obbligati a inalare un gas speciale. In un successivo articolo scritto per il Journal of Clinical Investigation, i ricercatori osservano che, per condurre l'esperimento, sono stati obbligati a tener fermi alcuni bambini legandoli al letto (Goliszek).

(1958) Circa 300 membri della marina americana vengono esposti a radiazioni quando il distruttore Mansfield fa esplodere 30 bombe nucleari al largo delle Pacific Islands nel corso dell'operazione Hardtack (Goliszek). L'AEC (Atomic Energy Commission) rilascia materiale radioattivo su Point Hope (Alaska), dove vivono gli Inupiat, nel corso di un esperimento sul terreno denominato "Project Chariot" (Sharav).

(1961) In occasione del processo di Norimberga, lo psicologo di Yale Stanley Milgram conduce il suo famoso studio Obedience to Authority Study per rispondere alla domanda "È possibile che (Adolf) Eichmann e i suoi milioni di complici nell'Olocausto stessero solo eseguendo ordini? Possiamo definirli tutti complici?" A volontari tra i 20 e 40 anni e di tutti i livelli culturali viene detto di punire con una scarica elettrica gli "studenti" per ogni risposta sbagliata alle domande poste: in realtà gli studenti sono attori e non ricevono alcuna scarica, ma il punto importante è che i volontari non lo sanno. Sorprendentemente, i volontari si affrettano a eseguire l'ordine e continuano a somministrare "scosse" d'intensità sempre più elevata anche dopo che gli attori mostrano evidenti segni di sofferenza fisica ("Milgram Experiment").

(1962) I ricercatori del Laurel Children's Center in Maryland testano antibiotici sperimentali per l'acne su bambini, e continuano anche dopo che oltre la metà delle giovani cavie ha sviluppato seri danni al fegato dovuti alle medicine sperimentali (Goliszek). Il Deseret Test Center dell'esercito americano avvia il progetto 112, che include lo SHAD (Shipboard Hazard and Defense), che espone il personale dell'esercito e della marina a tossine viventi e veleni chimici per determinare la vulnerabilità delle navi alle armi biologiche e chimiche. Il personale militare non viene usato come cavia, ma rimane esposto nel portare avanti l'esperimento. All'epoca molti lamentano effetti negativi sulla salute, e decenni più tardi soffrono ancora di gravi problemi medici come conseguenza della loro esposizione (Goliszek, Veterans Health Administration). La FDA comincia a esigere che ogni nuovo prodotto farmaceutico superi tre trial clinici sull'uomo prima di poter essere approvato. Dal 1962 al 1980, le aziende farmaceutiche soddisfano il requisito conducendo i trial della fase I, che determinano la tossicità del prodotto, su detenuti che vengono compensati con piccole somme in denaro (Sharav).

(1963) Chester M. Southam, che nel 1952 aveva iniettato in detenuti della prigione di stato dell'Ohio cellule di cancro vive, ripete la stessa procedura su pazienti donne afroamericane del Brooklyn Jewish Chronic Disease Hospital, per studiarne la risposta immunologica. Southam dice alle pazienti che riceveranno "alcune cellule", ma dimentica di dire che si tratta di cellule cancerogene; più tardi dichiarerà di non aver ottenuto il consenso informato dalle pazienti perché non aveva voluto spaventarle dicendo quello che stava facendo, ma perderà comunque temporaneamente la sua licenza. Per ironia della sorte, diventerà poi presidente della American Cancer Society (Greger, Merritte, et al.). I ricercatori dell'università di Washington irradiano direttamente i testicoli di 232 detenuti per studiare gli effetti delle radiazioni sulle loro funzioni. Quando più tardi vengono liberati e procreano, i figli di almeno quattro mostrano difetti alla nascita. Il numero esatto non è noto perché i ricercatori non hanno mai effettuato un follow up per verificare gli effetti a lungo termine degli esperimenti (Goliszek). In uno studio sponsorizzato dal NIH National Institutes of Health), un ricercatore trapianta il rene di uno scimpanzè in un uomo. L'esperimento fallisce (Sharav).

Health Ranger - Fonte: http://www.newstarget.com
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di CARLO PAPPALARDO

Nel quadro di un esperimento medico, il dottor William C. Black trasmette l'herpes a un neonato di 12 mesi. All'epoca Francis Payton Rous, editore del Journal of Experimental Medicine, lo definisce "un abuso di potere, un'infrazione dei diritti dell'individuo, non giustificato dal fatto che la malattia indotta era importante sul piano scientifico " (Sharav).

Un articolo degli Archives of Pediatrics descrive studi medici sulla malattia della gomma, nei quali i dottori trasmettono la malattia dai bambini malati a quelli sani con dei bastoncini cotonati (Goliszek).

I dottori Francis e Salk, con altri ricercatori della University of Michigan, spruzzano grosse quantità di virus dell'influenza direttamente nel setto nasale dei "volontari" di un istituto per malati mentali del Michigan. Le cavie sviluppano l'influenza in pochissimo tempo (Meiklejohn).

Alla Vanderbilt University, i ricercatori somministrano a 800 donne incinte un "cocktail" clinico prenatale con ferro radioattivo per determinare le necessità di ferro delle donne incinte (Pacchioli).

(1942)

Gli Stati Uniti creano Fort Detrick, un complesso di 92 acri in cui circa 500 scienziati sono impegnati a creare armi biologiche e a prevedere misure difensive per contrastarle. Uno degli obiettivi principali di Fort Detrick è investigare se le malattie sono trasmesse per inalazione, ingestione o assorbimento dalla pelle; naturalmente questi esperimenti di guerra biologica dipendono in buona parte dall'uso di cavie umane (Goliszek).

A Chicago, i dottori della marina e dell'esercito americano trasmettono a 400 prigionieri il virus della malaria per studiare la malattia e per cercare di sviluppare un idoneo trattamento. Ai prigionieri viene detto che stanno contribuendo allo sforzo di guerra, ma non che verranno infettati. Al processo di Norimberga, i dottori nazisti citeranno questo studio per giustificare i loro esperimenti medici nei campi di concentramento come Auschwitz (Cockburn and St. Clair, eds.).

Il CWS (Chemical Warfare Service) avvia esperimenti con l'iprite e la lewisite su oltre 4.000 uomini delle forze armate. Alcuni soggetti - ad esempio il 17enne Nathan Schnurman, che nel 1944 pensava di essersi offerto per provare "le divise estive della marina" - non si rendono conto di essere volontari per esperimenti di esposizione a prodotti chimici (Goliszek).

In un esperimento sponsorizzato dalla marina americana, Edward Cohn, biochimico di Harvard, inietta a prigionieri della prigione di stato del Massachusetts sangue di mucca (Sharav).

George Merck, presidente della Merck Pharmaceuticals, viene nominato direttore del WRS (War Research Service), un'agenzia incaricata di coordinare la creazione di un programma di guerra biologica (Goliszek).

(1943)

Per "studiare gli effetti delle basse temperature sulle alterazioni mentali", i ricercatori dell'University of Cincinnati Hospital chiudono per 120 ore 16 malati mentali in camere di refrigerazione a 0°C (Sharav).

(1944)

Nel quadro del programma Manhattan che porterà poi alla produzione della bomba atomica, i ricercatori iniettano 4,7 microgrammi di plutonio ai militari del centro di Oak Ridge (20 miglia a ovest di Knoxville, nel Tennessee). ("Manhattan Project: Oak Ridge").

Il capitano A. W. Frisch, un esperto microbiologo, inizia una serie di esperimenti inoculando a quattro volontari della prigione di stato di Dearborn (Michigan) campioni infettati dall'epatite prelevati in Africa settentrionale. Un prigioniero muore, altri due sviluppano l'epatite ma sopravvivono, il quarto sviluppa i sintomi della malattia ma non si ammala (Meiklejohn).

Gli addetti ai laboratori delle università del Minnesota e di Chicago iniettano a soggetti umani il fosforo-32 per studiare il metabolismo delle emoglobine (Goliszek).

(1944 - 1946) Per mettere rapidamente a punto una cura contro la malaria –malattia che ostacola i successi alleati nella II guerra mondiale – il professor Alf Alving, della University of Chicago Medical School, trasmette con trasfusioni di sangue l'infezione a pazienti psicotici dell'Illinois State Hospital e poi sperimenta su di loro nuove cure (Sharav).

Nell'aprile 1994, un capitano del corpo medico invia al colonnello Stanford Warren, capo della sezione medica del progetto Manhattan, un memorandum in cui esprime le sue preoccupazioni per gli effetti sul sistema nervoso centrale del fluoruro contenuto nella bomba atomica e chiede che vengano condotti esperimenti sugli animali per determinare la portata di tali effetti: "L'evidenza clinica suggerisce che l'esafluoruro di uranio potrebbe avere un effetto alquanto marcato sul sistema nervoso centrale ... Sembra abbastanza plausibile che il fattore scatenante sia il componente F [codice del fluoruro] piuttosto che il T [codice dell'uranio] ... Poiché è imprescindibile lavorare con questo composto, sarà necessario sapere in anticipo i possibili effetti sul cervello dovuti all'esposizione". L'anno successivo il progetto Manhattan comincerà gli esperimenti su esseri umani per studiare gli effetti del fluoruro (Griffiths and Bryson).

Il team medico del progetto Manhattan, guidato dall'oramai tristemente noto radiologo Safford Warren, dell'università di Rochester, inietta plutonio in pazienti ricoverati nell'ospedale universitario Strong Memorial (Burton Report).

(1945)

I ricercatori portano avanti il progetto Manhattan, e iniettano plutonio in tre pazienti del Billings Hospital dell'università di Chicago (Sharav).

Dipartimento di stato, servizi segreti e CIA lanciano l'operazione Paperclip, che offre l'immunità e una nuova identità agli scienziati nazisti disposti a lavorare in USA su progetti governativi ultrasegreti nei campi dell'aerodinamica e della guerra chimica ("Project Paperclip").

Ad Atlanta, i ricercatori infettano 800 detenuti col virus della malaria per studiare la malattia (Sharav).

(1945 - 1955) A Newburgh (New York), i ricercatori che lavorano al progetto Manhattan avviano il più completo studio mai condotto in America sugli effetti per la salute della fluorizzazione dell'acqua potabile (Griffiths and Bryson).

(1946)

Il generale Douglas MacArthur conclude un accordo segreto col medico giapponese Shiro Ishii, al quale, in cambio di oltre 10.000 pagine d'informazioni sui suoi esperimenti umani, viene concessa l'immunità dalle accuse per i terribili esperimenti - compresa la vivisezione senza anestesia - da lui condotti su prigionieri di guerra cinesi, russi e americani (Goliszek, Sharav).

All'Argonne National Laboratories di Chicago, a uomini e donne usati come cavie viene iniettato per via intravenosa l'arsenico-76 per consentire ai ricercatori di studiare i processi di assorbimento, diffusione ed eliminazione della sostanza da parte del corpo umano (Goliszek).

Il progetto Manhattan prosegue lo studio Newburg del 1945, e nel quadro di un progetto denominato "Programma F", commissiona all'università di Rochester uno studio sugli effetti del fluoruro su animali e umani. Con l'aiuto del dipartimento sanitario dello stato di New York, i ricercatori del programma F raccolgono e analizzano in segreto campioni di sangue e di tessuto degli abitanti di Newburg. Gli studi sono sponsorizzati dall'AEC (Atomic Energy Commission) e si svolgono al Medical Center's Strong Memorial Hospital dell'università di Rochester (Griffiths and Bryson).

(1946 - 1947) I ricercatori dell'università di Rochester iniettano a quattro uomini e due donne, usati come cavie, uranio-234 e uranio-235 in dosi che vanno da 6,4 a 70,7 microgrammi per chilo di peso corporeo, al fine di studiare la dose di uranio che possono tollerare prima che i reni risultino danneggiati (Goliszek).

A sei impiegate di un laboratorio metallurgico di Chicago viene fatta bere acqua contaminata con plutonio-239 per consentire ai ricercatori di scoprire come la sostanza viene assorbita nel tratto digestivo (Goliszek).

In Virginia, i ricercatori cominciano a usare i pazienti come cavie per esperimenti medici sull'uomo, furbescamente indicati nei rapporti come "indagini" o "osservazioni" per evitare connotazioni negative e una cattiva pubblicità (Sharav).

Grazie a un rapporto reso pubblico dal ministero della Guerra, il pubblico americano viene infine a conoscenza degli esperimenti di guerra biologica condotti a Fort Detrick (Goliszek).

(1946 - 1953) L'AEC sponsorizza studi in cui ricercatori della Harvard Medical School, del Massachusetts General Hospital della Boston University School of Medicine alimentano ogni mattina gli studenti mentalmente disabili della Fernald State School Quaker Oats con cereali mischiati con traccianti radioattivi, in modo da consentire ai nutrizionisti di capire in che modo i conservanti si muovono nel corpo umano e se bloccano l'assorbimento delle vitamine e dei minerali. I ricercatori del MIT condurranno più tardi uno studio analogo alla Wrentham State School (Sharav, Goliszek).

Al dipartimento di medicina dell'università di Chicago, alcune cavie umane ricevono da una a quattro iniezioni di arsenico-76. I ricercatori precedono a una biopsia prima e dopo ogni iniezione (Goliszek).

(1947)

L'8 gennaio, il colonnello E.E. Kirkpatrick, dell'AEC (Atomic Energy Commission), prepara un documento ultrasegreto (707075), nel quale afferma che "si stanno mettendo a punto alcune sostanze radioattive da iniettare per via endovenosa a esseri umani, nel quadro dell'attività prevista nel contratto" (Goliszek).

In un documento segreto dell'AEC del 17 aprile si legge: "a proposito degli esperimenti su esseri umani, è auspicabile che non vengano resi pubblici documenti che potrebbero creare reazioni ostili nell'opinione pubblica o dar luogo a procedimenti legali". È dunque evidente che il governo americano era consapevole dei rischi sanitari corsi dal personale militare che effettuava i test nucleari e dai civili delle zone limitrofe (Goliszek).

La CIA avvia una ricerca sulla possibilità di usare l'LSD come arma e usa come cavie umane militari e civili, non consenzienti e in realtà nemmeno consapevoli. Nel 1953, gli studi confluiranno nel programma MKULTRA (Sharav).

(1947 - 1953) La marina americana avvia il progetto Chatter per individuare e testare i "sieri della verità", simili a quelli usati dall'Unione sovietica per interrogare le spie. Tra i vari farmaci provati su soggetti umani, la mescalina e la scopolamina, un depressore del sistema nervoso centrale (Goliszek).

(1948)

Sulla base degli studi segreti condotti sui residenti di Newburgh nel 1945, i ricercatori del progetto F pubblicano un rapporto nel Journal of the American Dental Association dell'agosto 1948, descrivendo i pericoli per la salute del fluoruro. L'AEC lo censura immediatamente per motivi di "sicurezza nazionale" (Griffiths and Bryson).

(1950)

(1950 - 1953) La CIA, e successivamente l'Office of Scientific Intelligence, avviano il progetto Bluebird (rinominato progetto Artichoke nel 1951) per studiare il modo di "estrarre" informazioni dagli agenti della CIA, controllare gl'individui "con tecniche particolari d'interrogatorio", "potenziare" la memoria, e usare "tecniche non convenzionali, incluse ipnosi e farmaci" come misure di attacco (Goliszek).

(1950 - 1953) L'esercito americano rilascia nubi chimiche su sei città americane e canadesi. Tra gli abitanti di Winnipeg (sulla quale era stato rilasciato il cadmio, un prodotto chimico estremamente tossico) verrà poi registrato un elevato tasso di malattie delle vie respiratorie (Cockburn and St. Clair, eds.).

Per valutare in che misura una città americana potrebbe subire le conseguenze di un attacco biologico, la marina americana diffonde da una nave una nube di batteri di Bacillus globigii sulla linea costiera di San Francisco. Secondo i dispositivi di rilevamento collocati in tutta la città per misurare l'estensione dell'infezione, l'8% degli abitanti inala 5.000 o più particelle di batteri, e molti si ammalano con sintomi simili a quelli della polmonite (Goliszek).

Il dottor Joseph Strokes, dell'università di Pennsylvania, inocula a 200 prigioniere il virus dell'epatite virale per studiare la malattia (Sharav).

I medici del Cleveland City Hospital studiano le modifiche del flusso sanguigno cerebrale iniettando nelle cavie umane anestesia spinale, inserendo aghi nella vena giugulare e nelle arterie brachiali, inclinandone la testa verso il basso, e, dopo la paralisi e lo svenimento dovuti alla massiccia perdita di sangue, misurando la pressione sanguigna. Spesso l'esperimento viene ripetuto varie volte sullo stesso soggetto (Goliszek).

Il dottor D. Ewen Cameron pubblica nel British Journal of Physical Medicine un articolo che descrive alcuni esperimenti in cui obbliga pazienti schizofrenici del Brandon Mental Hospital di Manitoba a giacere nudi sotto lampade rosse, tra i 15 e i 200 watt, per periodi che vanno fino a otto ore al giorno. Altri suoi esperimenti consistono nel piazzare malati mentali in una gabbia elettrica che surriscalda la temperatura interna del corpo fino a 103°F, e nell'indurre il coma iniettando forti dosi d'insulina (Goliszek).

(1951)

Il progetto della marina americana Bluebird viene rinominato Artichoke e avvia esperimenti medici su soggetti umani per provare l'efficacia di LSD, pentotal e ipnosi negl'interrogatori, descritti tra gli obiettivi del progetto Bluebird (1950) (Goliszek).

L'esercito americano contamina in segreto il Norfolk Naval Supply Center (Virginia) e l'aeroporto nazionale di Washington, D.C, con una varietà di batteri scelta perché si riteneva che gli afroamericani fossero più sensibili dei caucasici ai suoi effetti. L'esperimento provoca intossicazioni alimentari, problemi respiratori e avvelenamento del sangue (Cockburn and St. Clair, eds.).

(1951 - 1952) I ricercatori sospendono la somministrazione d'insulina a soggetti diabetici per periodi tra i due e i cinque giorni, allo scopo di osservare gli effetti del diabete; alcune cavie entrano in coma diabetico (Goliszek).

(1951 - 1956) Su contratto con la SAM (School of Aviation Medicine), l'M.D. Anderson Cancer Center dell'università del Texas a Houston comincia a studiare gli effetti delle radiazioni sui malati di cancro – in massima parte membri di gruppi di minoranza o indigenti, secondo le fonti – per indagare le possibilità di usarle nella cura del cancro e al tempo stesso per analizzarne i possibili effetti a lungo termine sui piloti di aerei che trasportano armi atomiche. Lo studio prosegue fino al 1956, e vi partecipano 263 malati. A partire dal 1953, ai soggetti viene chiesto di firmare un formulario di esonero dalle responsabilità, che non soddisfa però le norme di consenso informato definite nel memorandum Wilson, pubblicato lo stesso anno. Gli studi TBI continueranno in quattro differenti centri (Baylor University College of Medicine, Memorial Sloan-Kettering Institute for Cancer Research, the U.S. Naval Hospital in Bethesda and the University of Cincinnati College of Medicine) fino al 1971 (U.S. Department of Energy, Goliszek).

Militari e agenti segreti americani, canadesi e britannici riuniscono un gruppo di eminenti psicologi per un incontro segreto al Ritz-Carlton Hotel di Montreal per discutere le "tecniche comuniste di controllo del pensiero", e propongono un programma di ricerche ultrasegreto sulle modifiche del comportamento che prevede l'uso su esseri umani di farmaci, ipnosi, elettroshock e lobotomia (Barker).

(1952) 

Gli scienziati militari usano il Dugway Proving Ground (87 miglia a sudovest di Salt Lake City, Utah) per una serie di esperimenti destinati a chiarire il modo in cui Brucella suis e Brucella melitensis si diffondono tra le popolazioni umane. Oggi, oltre 50 anni dopo, alcuni esperti affermano che a causa dei test siamo tutti stati infettati da questi agenti (Goliszek).

Nel corso di un esperimento sponsorizzato dal ministero della Difesa americano e condotto nel New York State Psychiatric Institute della Columbia University, Henry Blauer muore dopo che gli era stata iniettata mescalina (Sharav).

Nel celebre Sloan-Kettering Institute, Chester M. Southam inietta cellule vive di cancro in vari detenuti della prigione di stato dell'Ohio per studiare il progredire della malattia. Per il 50%, i detenuti sottoposti allo studio sponsorizzato dal NIH (National Institutes of Health) sono negri, suscitando sospetti di razzismo già vivi dai tempi di Tuskegee, un altro studio sponsorizzato dal NIH (Merritte, et al.).

Health Ranger - Fonte: http://www.newstarget.com
Traduzione per www.comedonchisciotte.org a cura di CARLO PAPPALARDO

Gli Stati Uniti pretendono di essere i leader mondiali nel campo medico. Ma vi è un lato oscuro della medicina occidentale di cui pochi vogliono sentir parlare: gli orripilanti esperimenti condotti sui poveri e sui loro figli, in nome del progresso scientifico. Molti di questi esperimenti sono stati effettuati su gente che non ne era al corrente, e la maggior parte nel tentativo di trarre il massimo profitto da nuovi farmaci o tecnologie mediche. Anche oggi si continuano a condurre esperimenti medici sui cittadini americani e sulla loro prole: dalla somministrazione massiccia di farmaci ai ragazzi cui sono state diagnosticate le inesistenti alterazioni comportamentali inventate dagli psichiatri fino alla vendita al pubblico, con l'approvazione della FDA, di farmaci che non sono stati sottoposti ai trial clinici obbligatori, la popolazione viene continuamente sottoposta a esperimenti su scala massiccia. Oggigiorno, quasi il 50% degli americani assumono almeno un farmaco, e quasi il 20% degli scolari viene curato con anfetamine, come il Ritalin, o antidepressivi, come il Prozac, che alterano la mente. Questa trattamento medico di massa è, comunque lo si veda, un enorme esperimento che si svolge proprio oggi nel nostro paese.

Ma per capire veramente come si è arrivati a questo trattamento di massa sugli americani di oggi è necessario guardare da vicino la terribile storia dello sfruttamento della medicina convenzionale per esperimenti di estrema crudeltà.

ATTENZIONE: quello che state per leggere è veramente scioccante. Fino ad oggi American Medical Association, aziende farmaceutiche e quotidiani non ve ne hanno mai parlato. Non vi è mai stata raccontata la verità sulla medicina convenzionale nelle scuole pubbliche, o nelle università: è il lato oscuro del sistema medico americano, e quando avrete appreso le verità che vi riveliamo non potrete mai più far fiducia alle aziende farmaceutiche. Le immagini sono profondamente scioccanti, e le abbiamo riprodotte non per divertirvi ma per mettervi in guardia su quello che potrebbe accadere a noi e ai nostri ragazzi se non mettiamo un freno alle orribili e inumane azioni delle multinazionali farmaceutiche e della odierna psichiatria.

Adesso lascio lo spazio a questa sconvolgente cronologia, preparata e scritta da Dani Veracity, uno dei più valenti scrittori qui alla Truth Publishing.

Andate avanti a vostro rischio e pericolo. - The Health Ranger

La vera storia degli esperimenti medici sull'uomo

Gli esperimenti sull'uomo – cioè l'uso di esseri umani viventi in esperimenti scientifici spesso crudeli, spesso penosi, spesso mortali ma sempre rischiosi – è una componente importante della storia americana, di cui non troverete però cenno nella quasi totalità dei libri scientifici o storici. Agli Stati Uniti va senza dubbio ascritto il merito di alcuni dei più stupefacenti progressi scientifici, che, soprattutto nel settore medico, hanno cambiato la vita di miliardi di persone in tutto il mondo, spesso migliorandola (come nel caso delle cure per la malaria e per altre malattie infettive) e qualche volta peggiorandola (basti pensare alla moderna "psichiatria" o al trattamento degli scolari con farmaci).

Ma per questi risultati viene pagato un prezzo molto pesante: gli essere umani usati negli esperimenti che hanno reso possibile andare avanti. Negli ultimi due secoli, alcuni soggetti sottoposti ai test sono stati ricompensati per i danni alla loro salute fisica e mentale, ma la maggior parte non ha ricevuto niente. Molti hanno perso la vita a causa di esperimenti che spesso sono stati effettuati senza che lo volessero o addirittura sapessero, e naturalmente non potranno mai essere risarciti per aver perso la cosa più preziosa che possedevano: la loro salute.

Man mano che andrete avanti nella lettura di questi esperimenti scientifici, conoscerete i casi di neonati infettati con sostanze radioattive, di malati di mente chiusi in gigantesche camere refrigeranti, di personale militare esposto ad armi chimiche proprio da quel governo che stavano servendo, e di bambini mentalmente disabili deliberatamente infettati con il virus dell'epatite. Si tratta di fatti veri, non di favole: ogni racconto, per terrificante che sia, è confermato da rimandi o citazioni di fonte incontestabile.

I racconti devono essere seguiti con attenzione, perché gli esperimenti su esseri viventi proseguono anche oggi. I motivi addotti per giustificarli possono essere diversi, ma le cavie utilizzate sono sempre le stesse: membri delle minoranze, poveri, disabili. Ecco a chi appartengono le vite mandate allo sbaraglio in nome della medicina "scientifica".

(1833)

Il dottor William Beaumont, un chirurgo dell'esercito, diventa un pioniere nel campo della medicina gastrica con un suo studio su un paziente la cui ferita di arma da fuoco all'addome resta costantemente aperta, e compila un codice per gli esperimenti medici sugli esseri umani, in cui sottolinea l'importanza dei trattamenti sperimentali ma ribadisce al tempo stesso che i soggetti umani devono essere volontari, dare un consenso informato ed essere in grado di capire l'esperimento cui si sottopongono. Il codice di Beaumont considera ammissibile il consenso verbale oltre che quello scritto (Berdon).

(1845)

(1845 - 1849) J. Marion Sims, più tardi osannato come il "padre della ginecologia" effettua esperimenti medici senza anestesia su donne africane in schiavitù, che in massima parte moriranno d'infezione poco dopo gl'interventi. Convinto che il movimento delle ossa del cranio dei neonati durante le nascite ritardate causi trisma, usa una lesina, un punteruolo che i ciabattini adoperano per perforare la pelle, per muovere le ossa del cranio dei neonati delle madri in schiavitù (Brinker).

(1895)

Nel quadro di un esperimento medico, il pediatra newyorkese Henry Heiman trasmette la gonorrea a un bambino di 4 anni che definisce "un idiota affetto da epilessia cronica" ("Human Experimentation: Before the Nazi Era and After").

(1896)

Al Boston's Children's Hospital, il dottor Arthur Wentworth trasforma 29 bambini in cavie umane e li sottopone a prelievi spinali, solo per vedere se il procedimento è nocivo (Sharav).

(1900)

Nelle Filippine, i dottori dell'esercito americano trasmettono a cinque prigionieri filippini il virus della peste ed eliminano ad altri 29 prigionieri l'alimentazione necessaria, in modo da provocare il Beriberi; quattro cavie muoiono (Merritte, et al.; Cockburn and St. Clair, eds.).

Su incarico del Surgeon general, il dottor. Walter Reed si reca a Cuba e usa 22 lavoratori immigrati spagnoli per provare che la febbre gialla viene trasmessa dalle punture delle zanzare. Inaugura così la prassi di adoperare soggetti sani come cavie e di far firmare un contratto scritto per provare il consenso informato dei pazienti. Nel corso dello studio il dottor Reed sottolinea chiaramente ai volontari che, anche se farà tutto il possibile per aiutarli, l'esperimento potrebbe causare la loro morte. I volontari ricevono 100 dollari in oro per la loro partecipazione, e 100 dollari supplementari se contraggono la febbre gialla (Berdon, Sharav).

(1906)

Nelle Filippine, il dottor Richard Strong, professore ad Harvard, infetta vari prigionieri con il virus del colera per studiare la malattia; 13 prigionieri muoiono, e i sopravvissuti vengono ricompensati con sigari e sigarette. Al processo di Norimberga, i dottori nazisti citeranno questo studio per giustificare i loro esperimenti medici (Greger, Sharav).

(1911)

Il dottor Hideyo Noguchi, del Rockfeller Institute for Medical Research, pubblica i dati di un esperimento nel corso del quale ha iniettato sotto pelle un preparato sifilitico inattivo a 146 pazienti ricoverati e ragazzi normali, nel tentativo di mettere a punto un test cutaneo per la sifilide. Nel 1913 vari genitori citeranno in giudizio il dottor Noguchi con l'accusa di aver trasmesso ai propri figli la sifilide ("Reviews and Notes: History of Medicine: Subjected to Science: Human Experimentation in America before the Second World War").

(1913)

Gli sperimentatori medici "testano" la tuberculina su 15 bambini della casa per l'infanzia St. Vincent's House (Filadelfia), alcuni dei quali contrarranno la cecità permanente. La camera bassa dell'assemblea legislativa della Pennsylvania registra l'incidente, ma i ricercatori non vengono puniti ("Human Experimentation: Before the Nazi Era and After").

(1915)

Su ordine del Servizio di sanità pubblica americano, il dottor Joseph Goldberger induce la pellagra, una malattia debilitante che colpisce il sistema nervoso centrale, in 12 detenuti nel Mississippi, per cercare il modo di curare la malattia. Una cavia dirà anni dopo che era passato attraverso "migliaia di inferni". Nel 1935, dopo che milioni di persone erano morte, il direttore del Servizio di sanità pubblica ammetterà infine che i funzionari sapevano già da qualche tempo che la malattia era causata da una deficienza di niacina, ma che non avevano fatto niente per porvi rimedio perché i più colpiti erano gli afroamericani poveri. Al processo di Norimberga, i dottori nazisti citeranno questo studio per giustificare i loro esperimenti medici sui prigionieri dei campi di concentramento (Greger; Cockburn and St. Clair, eds.).

(1918)

In risposta all'uso di armi chimiche da parte dei tedeschi nel corso della I guerra mondiale, il presidente Wilson crea il CWS (Chemical Warfare Service) come divisione dell'esercito americano. Ventiquattro anni dopo, nel 1942, il CWS comincerà a sperimentare iprite e lewisite su oltre 4.000 uomini delle forze armate (Global Security, Goliszek).

(1919)

(1919 - 1922) I ricercatori conducono esperimenti di trapianto di testicoli sui prigionieri della San Quentin State Prison in California, inserendo nell'addome e nello scroto dei prigionieri vivi i testicoli di individui da poco giustiziati e di capre (Greger).

(1931)

A Portorico, Cornelius Rhoads, un patologo del Rockefeller Institute for Medical Research, inietta deliberatamente cellule cancerogene a varie cavie umane, 13 delle quali muoiono. Nonostante un dottore portoricano avesse più tardi scoperto che alcuni dettagli dei suoi esperimenti erano stati deliberatamente nascosti da Rhoads e questi avesse dichiarato per iscritto che a suo avviso tutti i portoricani potevano essere uccisi, il patologo fu successivamente incaricato di organizzare le strutture dell'U.S. Army Biological Warfare in Maryland, Utah e Panama, e fu distaccato presso l'AEC (Atomic Energy Commission), dove cominciò un serie di esperimenti di esposizione alle radiazioni su soldati americani e ricoverati civili (Sharav; Cockburn and St. Clair, eds.).

(1931 - 1933) Ai malati di mente dell'Elgin State Hospital in Illinois viene iniettato radium-266 per sperimentare una terapia contro le malattie mentali (Goliszek).

(1932)

(1932-1972) Il Servizio di sanità pubblica di Tuskegee (Alabama) diagnostica a 400 agricoltori neri di bassa estrazione la sifilide, ma non li avverte e non li cura; i ricercatori usano invece gli uomini come cavie umane per controllare i sintomi e il progredire della malattia. Tutti i malati moriranno e le famiglie non verranno mai avvertite che avrebbero potuto essere curati (Goliszek, University of Virginia Health System Health Sciences Library).

(1937)

Gli scienziati della Cornell University Medical School pubblicano uno studio sui farmaci per l'angina condotto su cavie umane applicando tecniche di placebo e di valutazione a cieco, e segnalano che i soggetti ai quali è stato somministrato il placebo hanno mostrato un notevole aumento dei sintomi rispetto a coloro che hanno realmente assunto i farmaci. Si tratta della prima descrizione dell'effetto placebo pubblicata della Stati Uniti ("Placebo Effect").